>>у "вообще" ветеранов про перебежчиков не спрашивают, а у представителей различных "национальностей" - спрашивают.
>
>Вопрос написан, значит его можно задать кому угодно, а в какую графу он попал не столь важно.
Понимаю, что можно, но - раз вопросы вызывают вопросы - пусть и у такой правозащитной гниды, как Ваш покорный слуга, стало быть, кому-то все-таки важно.
>>Далее, ни одного прямого вопроса об особистах и заградотрядах. Ключевая тема, почти начисто отсутствующая в послевоенной мемуаристике.
>
>Внесу. Но тема мне не очень интересная.
Аргумент в пользу всего проекта: затертые страницы истории войны. Особые отделы - одна из таких затертых страниц. Стало быть "должно быть интересно" и Вам :)).
Теме посвящены нек-рые неплохие, но оч. немногочисл. беллетр. произв.
В частности повесть Виктора Камянова. Назв. запамятовал.
Кстати, о нацвопросе. В повести этой (автобиографической) автору не позволили вывести главным героем еврея: он у него там армянин.
>>Вопрос "было ли вам тогда известно о гигантских потерях Красной Армии" сразу искажает оптику отвечающего.
>
>Да. Это был прямой перевод вопроса одного западника
"Западники" - такие же жертвы пропаганды "хол.войны", так что критике приходится подвергать буквально всё.
>В общем, спасибо и если у Вас есть еще конструктивные вопросы - пишите.
Спасибо за предложение. Если Ваши авторы опрашивают многих, всегда интересно спрашивать, чьи воспоминания, худ.произведения, с точки зрения интервьюируемых, наиболее достоверно передают их общее время. Вы сразу получаете фоновое знание о говорящем, понимаете, например, на кого тот ориентируется в стилистике рассказа и т.п.