От Чобиток Василий
К БорисК
Дата 27.02.2011 12:15:05
Рубрики WWII; 1941;

Re: про "дармовую"...

Привет!
>>>Людей без всякого суда поселили вместе с осужденными преступниками и точно так же с ними обращались.

>Тут имеет место Ваше обычное непонимание процитированного Вами же текста. Специально для Вас повторяю часть Вашей цитаты:

>Эти люди не считались заключенными, но жили на казарменном положении в тех же лагерях и были заняты на тех же работах.

Следуя Вашей логике, охрану лагеря на казарменном положении в тех же лагерях тоже без всякого суда поселили вместе с осужденными преступниками?

Современные наци...сты, кстати, следуя той же логике, без зазрения совести утверждают, что Бандера был узником концлагеря смерти.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От БорисК
К Чобиток Василий (27.02.2011 12:15:05)
Дата 28.02.2011 08:12:05

Re: про "дармовую"...

>>Эти люди не считались заключенными, но жили на казарменном положении в тех же лагерях и были заняты на тех же работах.

>Следуя Вашей логике, охрану лагеря на казарменном положении в тех же лагерях тоже без всякого суда поселили вместе с осужденными преступниками?

Это у Вас Ваша собственная логика. Обращаю Ваше внимание, что охрана лагеря состояла из свободных людей, жила по другую сторону колючей проволоки и занималась совсем другой работой. Питалась, одевалась и обувалась она тоже совсем по-другому. И хотя служба у них была, конечно, не сахар, их положение было куда лучше, чем у заключенных.

>Современные наци...сты, кстати, следуя той же логике, без зазрения совести утверждают, что Бандера был узником концлагеря смерти.

А это вообще к моей логике никаким боком не подходит.
От И.Пыхалов
К БорисК (28.02.2011 08:12:05)
Дата 28.02.2011 08:20:43

И опять Вы рассуждаете о том, чего не знаете

>Это у Вас Ваша собственная логика. Обращаю Ваше внимание, что охрана лагеря состояла из свободных людей, жила по другую сторону колючей проволоки и занималась совсем другой работой. Питалась, одевалась и обувалась она тоже совсем по-другому. И хотя служба у них была, конечно, не сахар, их положение было куда лучше, чем у заключенных.

Нужно отметить, что и до настоящего времени ещё не удалось обеспечить полностью контингент военизированной охраны соответствующим составом подготовленных вольнонаёмных работников, и поэтому в ряде лагерей имеет место использование в качестве охраны зарекомендовавших себя заключённых. Если на 1 января 1939 г. количество таких стрелков охраны из заключённых достигало 25 тыс. чел., то к началу тек. года (1940 - И.П.) удалось уменьшить этот состав стрелков более чем вдвое — до 12115 чел.
(ГАРФ. Ф.Р–9414. Оп.1. Д.28. Л.11)

По состоянию на 1/I–1947 года личный состав военизированной охраны ИТЛ и колоний составляет: старшего и среднего комсостава 8843 чел., рядового и младшего начсостава — 139053 чел., или 8,6% к численности охраняемых контингентов. Некомплект охраны — 6418 чел.

Кроме вольнонаёмного состава в охране используется 10758 чел. заключённых.
(ГАРФ. Ф.Р–9414. Оп.1. Д.86. Л.4)
От БорисК
К И.Пыхалов (28.02.2011 08:20:43)
Дата 28.02.2011 08:38:34

В отличие от Вас - знаю

>Нужно отметить, что и до настоящего времени ещё не удалось обеспечить полностью контингент военизированной охраны соответствующим составом подготовленных вольнонаёмных работников, и поэтому в ряде лагерей имеет место использование в качестве охраны зарекомендовавших себя заключённых. Если на 1 января 1939 г. количество таких стрелков охраны из заключённых достигало 25 тыс. чел., то к началу тек. года (1940 - И.П.) удалось уменьшить этот состав стрелков более чем вдвое — до 12115 чел.
>(ГАРФ. Ф.Р–9414. Оп.1. Д.28. Л.11)

>По состоянию на 1/I–1947 года личный состав военизированной охраны ИТЛ и колоний составляет: старшего и среднего комсостава 8843 чел., рядового и младшего начсостава — 139053 чел., или 8,6% к численности охраняемых контингентов. Некомплект охраны — 6418 чел.

>Кроме вольнонаёмного состава в охране используется 10758 чел. заключённых.
>(ГАРФ. Ф.Р–9414. Оп.1. Д.86. Л.4)

Об использовании заключенных в охране лагерей и колоний давно известно. Но это как раз то самое исключение, которое лишний раз подтверждает правило. А правилом было использование в охране свободных людей.

Кстати, у кого, по Вашим сведениям, положение было лучше, у заключенных-охранников или у тех, кого они охраняли?