>Все ревизионисты разделяются на две группы. Первые - это те, кто раскладывает книжечки, считает на калькуляторе и издает книги “Восточная кампания: преступления против Вермахта”. Вторые - те, кто внимает первым и, вняв, ударяет себя по голове: “А ведь правду мужик говорит! Ведь нет доказтельств! Взяли, засудили мужиков и повесили! Небось наоборот повернулось бы - не засудили бы!"
;) Однако, чтоб дополнить... Вообще-то, существует
довольно большое подмножество публицистов, писателей
и историков ( а также , “историков”), которые бьют
себя в белы груди и вереcчат: “Я -- Ревизионист!"
По многим из них плачет дурка, как уже отмечал
'dedushka '. Это факт. Проблема ещё вот в чем: для
мирного англитского (амерского) историка событий
на Восточном Фронте, пока он не переходит
в Дальневосточный, --- не существует. Общая
картина слабо флуктуирует от исходной: Паладины
Манштейн, ГудериаH и тому подобное... хотели принести
Цивилизатсиу
диким племенам , населяущим общирную территорию
СССP. Однако, дикари противились, не хотели сдаваться. От обиды у немцев пошли неудачи; тактика “выжженой земли” и “партизанская
воина” -- неслыханные по зверству, а посему и незнакомые
у развитых Народов. Да, там ещё и сербы -- те ещё
ребята, явно мешали мирным зольдатам пройти мимо...
Короче, ясно , что дикари бы и сами напали,
готовились ( см. работы пидаров), да по неразвитости
не успели.
Главный вывод -- с недочеловеками можно обращаться
соответственно. Так что в Нурнберге вешали зазря,
тут Рузвельт, Черчилль и тому подобное... --- предатели Общемировой Цивилизации, и англо-саксонские
историки смыкаются единым фронтом в борьбе против
предателей. Однако, странно , что при этом они
ещё и охотно ссылаются на работы других предателей
( Гузенко, Леонид Владимиров ну и , конечно, резун).
Почему же такой перекос? Да потому, что эту
группу они за предателей не считают, -- непонятно, как
кому-то вообще могло прийти в голову обвинить эти
светлые умы в низкой измене... Они просто перешли на
другую сторону, правильную. Предать недочеловеков
нельзя, можно лишь перейти на более высокую
ступень , на Запад.
Т. о., то , что нам кажется кашей в голове историка
на Западе -- всего лишь последовательное осуществление
расовой теории о Выших расах (-е). В ревизионисты
идут , кажется, люди, которые чувствуют , что
расовая теория верна. В этом-то они действительно
напоминают тех же нацистов.
Однако, к низ схимм расам подходцы -то разные -- про
русских и говорить неинтересно, никого это
сейчас не интересует, все давно известно и все
знаем наперед. А вот по отношению к Холокосту -- тут
посложнее будет. Ведь существует уима литературы
о заговорах, масонах и тому подобное... -- и все равно тут
ещё непочатый край работы, здесь есть Дракон, с
которым надо бороться. Взгляд на историю
Холокоста, израиля и тому подобное... ещё не полностью
установлен -- поэтому с ними и дерутся.
Правильны , неправильны ли их доводы по отношению к
этим интересным вопросам -- это один вопрос. Однако,
есть и другой -- почему обсуждение этих тем
ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ ? Чтоб никого не обижать, что ли ?
Казалось бы, легче разбить их в пух и прах,
дать проклятым ревизионистам и оставить их в покое.
Против них , однако, используются совсем
не научные методы -- законы об отритсании холокоста,
судебные преследования и тому подобное... --- набор действенных, но сомнительных действий. Чего тогда удивляться
тому, что появляется интерес к ревизии
истории?
Так что, все-таки, ревизионист ревизионисту рознь,
говорят ли они о КГБ или нет. Одно у них общее --
расизм, и это -- факт.
>Проблема в том, что оппоненты ревизионистов пытаются спорить с первыми и убеждать вторых. Это - неправильный путь. Убедить тех, у кого нет морального стержня, чувства нравственной и национальной самоидентификации, кто не имеет корней в виде старых дедов, которые могли бы что-то рассказать, невозможно. Такой человек - есть отрезанный ломоть. Если же на стене у него висят портреты агента Малдера и агента Ветрова, если он кричит, что вся информация из архивов - подлог, а история не просто проститутка, а, извиняюсь, плечевая, то на любые аргументы реакция будет одна: “Окружили! Люди, спасите! КейДжиБи тянет свои костлявые лапы к правде!"
>С первыми разговор вообще должен быть короткий: плюнуть в глаза, а если ты человек спртивный, скатать выкладки да расчеты в трубочку, забить гаду в любое из естественных отверстий и поджечь. А на вопли, что так дискуссию не ведут и что вы только утверждаете его в правильности мнения о белокурых рыцарях, отвечать: “А х.. и ж ты думал?" и добавлять по всем местам.
>НЕ надо с ними дискутировать, а то они подумают, что мы их за людей считаем. Их надо давить и, главное, к преподаванию не допускать.