От Sfj
К All
Дата 13.12.2001 21:35:43
Рубрики WWII; Флот;

Пара вопросов "морякам" по ВМВ и ВОВ(+)

Приветствую всех !
Прочитал на днях две книги - Вернера "Стальные гробы" и Никитина "Корабли пересекают океан" и возникли вопросы:
1. По Вернеру: автор очень высоко оценивает действия сил ПЛО союзников. А как немцы оценивали действия наших ПЛ на Балтике?

2. По Никитину: почему на Балтике, в условиях минной войны, не использовались КВП Левкова? Хотя бы как посыльные корабли. Ведь угроза подрыва значительно уменьшалась.

Кто что может ответить, заранее благодарен
Всех благ, Сергей
От Николай Поникаров
К Sfj (13.12.2001 21:35:43)
Дата 17.12.2001 09:37:19

КВП Левкова

День добрый.

>2. По Никитину: почему на Балтике, в условиях минной войны, не использовались КВП Левкова? Хотя бы как посыльные корабли. Ведь угроза подрыва значительно уменьшалась.

1. Катера Левкова, бывшие в составе БФ, до войны ходили мало из-за своих недостатков (перегрева моторов, крена на поворотах и т.д.). С началом войны были законсервированы. В военное время сложно было найти людей и ресурсы для их эксплуатации.

2. Да и зачем? Катера Левкова не имели больших преимуществ перед Г-5. По минам глиссеры пройдут ничуть не хуже. Вооружение у тех и других одинаково дерьмовое (2 торпеды, 2 пулемета). Мореходность - аналогично.

С уважением, Николай.
От FVL1~01
К Николай Поникаров (17.12.2001 09:37:19)
Дата 17.12.2001 10:37:13

Все правильно но справедливости ради...

И снова здравствуйте

>2. Да и зачем? Катера Левкова не имели больших преимуществ перед Г-5. По минам глиссеры пройдут ничуть не хуже. Вооружение у тех и других одинаково дерьмовое (2 торпеды, 2 пулемета). Мореходность - аналогично.

Рвались увы Г-5 на малых поплавковых и антенных минах, рвались, Балтика и черное море приливов увы не имееют, так что можно ставить углубление поплавка сантиметров на 30, под винт.

КВП главная беда - перегрев двигателей и громоздкость. Живучесть еще меньше чем у Г-5 а размер цели больше. Да и на 1941 ни один из них боеспособным не был.
Равно как и нестал боеспособным ни один немец на подводных крыльях, за всю войну.

С уважением ФВЛ
От ID
К Sfj (13.12.2001 21:35:43)
Дата 14.12.2001 01:21:26

Re: Пара вопросов...

Приветствую Вас!

>1. По Вернеру: автор очень высоко оценивает действия сил ПЛО союзников. А как немцы оценивали действия наших ПЛ на Балтике?

Вот оценка Руге:
«Летом и осенью 1942 года в Балтийском море действовали в среднем две — три, временами до пяти подводных лодок. Несмотря на обилие целей, успехи их были весьма незначительны.»
«В дальнейшем — весной 1943 г. — соединение сетевых заградителей (капитан 1 ранга Чирх) перегородило Финский валив двойной противолодочной сетью, доходившей до дна. С этого момента и до капитуляции Финляндии в сентябре 1944 г. ни одна подводная лодка не проникла в Балтийское море и ни одно судно не было потоплено таким кораблем, хотя судоходство поддерживалось без применения конвоев»
На Черном море:
«50 русских подводных лодок с 1942 по 1944 г. произвели 130 зарегистрированных нападений и уничтожили 9 пароходов (в общей сложности около 25 000 брт), а также 6 более мелких судов; кроме того, они повредили большой танкер.»

Короче - не очень высоко. Да и если честно - особо то гордится нечем. :-(

С уважением, ID
От FVL1~01
К ID (14.12.2001 01:21:26)
Дата 14.12.2001 04:24:54

Ню ню...

И снова здравствуйте
>Вот оценка Руге:
>«Летом и осенью 1942 года в Балтийском море действовали в среднем две — три, временами до пяти подводных лодок. Несмотря на обилие целей, успехи их были весьма незначительны.»
>«В дальнейшем — весной 1943 г. — соединение сетевых заградителей (капитан 1 ранга Чирх) перегородило Финский валив двойной противолодочной сетью, доходившей до дна. С этого момента и до капитуляции Финляндии в сентябре 1944 г. ни одна подводная лодка не проникла в Балтийское море и ни одно судно не было потоплено таким кораблем, хотя судоходство поддерживалось без применения конвоев»

Ну а после немного показали немцам мадам мер дю кузьма...
>На Черном море:
>«50 русских подводных лодок с 1942 по 1944 г. произвели 130 зарегистрированных нападений и уничтожили 9 пароходов (в общей сложности около 25 000 брт), а также 6 более мелких судов; кроме того, они повредили большой танкер.»
Как всегда у Руге, коэффициент три - свои успехи поднять в три раза, противнику в три раза пиримерно скостить.

Общий итог действия ПЛ БФ , СФ и ЧФ (с подтвержденными подрывами на минах) около 140 потопленных целей общим тоннажем поряжка 270000-280000 БРТ.

Кстати по чилу пораженных целей сравнимо скажем с результатами британских, итальянских и японских подводников. Вот только суденышки у немаков попадались все больше некрупные.


>Короче - не очень высоко. Да и если честно - особо то гордится нечем. :-(

Это как посмотреть. Немцы например на Балтике и таких результатов не достигли, а потери понесли.
Хотя конечно только у советских подводников наиболее эффективным оружием оказались мины а не торпеды. Но их то же надо поставить.
С уважением ФВЛ
От Макс
К FVL1~01 (14.12.2001 04:24:54)
Дата 17.12.2001 11:00:27

Re: Ню ню...

Здравствуйте!

>Общий итог действия ПЛ БФ , СФ и ЧФ (с подтвержденными подрывами на минах) около 140 потопленных целей общим тоннажем поряжка 270000-280000 БРТ.

А большинство из этих брт не на СФ приходится?
В сборнике приказов и директив наркома ВМФ 1941-45 через 2 страницы на третью в адрес ПЛ ЧФ "усилить" "увеличить" "сил много толку мало" и т.п. По БФ - меньше, но тоже встречается. По СФ, пожалуй, меньше всего нареканий.

>Это как посмотреть. Немцы например на Балтике и таких результатов не достигли, а потери понесли.

А у них цели на Балтике были до 1944 года? У Деница написано, что на Балтике немцы держали учебные флотилии ПЛ.

С уважением, Макс.
От FVL1~01
К Макс (17.12.2001 11:00:27)
Дата 17.12.2001 11:47:13

Ну дык...

И снова здравствуйте

>А большинство из этих брт не на СФ приходится?

Нет как не странно не на СФ. Хотя тут конечно балтийцам крепко помог Маринеско.
>В сборнике приказов и директив наркома ВМФ 1941-45 через 2 страницы на третью в адрес ПЛ ЧФ "усилить" "увеличить" "сил много толку мало" и т.п. По БФ - меньше, но тоже встречается. По СФ, пожалуй, меньше всего нареканий.
То же встречаются, такие вещи везде встречаются. Кстати процент заявленных но неподтвержденных побед на СФ самый высокий, может от этого меньше и нареканий. (Из чего можно делать долгую дискуссию, полезно это или вредно, большое число заявленных но неподтвержденных побед. амеры например считают что очень полезно, типа народ действует активнее и реальных побед больше. У англичан диаметрально противоположное мнение).


>А у них цели на Балтике были до 1944 года? У Деница написано, что на Балтике немцы держали учебные флотилии ПЛ.

А какие у нас после постановки сетей, ибо барраж должен прорывать надводный флот, в нашем же случае этого не произошло, в том числе и по обьективнным причинам. На Балтике 1941 полно наших екораблей и конвоев было, немецкие же ПЛ по ряду причин действовали крайне пассивно. Все свелось к взаимным лодочным дуэлям по сути. Учебные флотилии да, но это Померанская балтика, ннам до нее плыть и плыть. Потери учебных лодок значительны у немцев но это либо аварии либо английские авиационные или просо дрейфующие мины.

>С уважением, Макс.
С уважением ФВЛ
От Макс
К FVL1~01 (17.12.2001 11:47:13)
Дата 17.12.2001 12:08:27

Re: Ну дык...

Здравствуйте!

>>А большинство из этих брт не на СФ приходится?
>
>Нет как не странно не на СФ. Хотя тут конечно балтийцам крепко помог Маринеско.

А если вычесть "Густлова" и "Штойбена"?

>>А у них цели на Балтике были до 1944 года? У Деница написано, что на Балтике немцы держали учебные флотилии ПЛ.
>
>А какие у нас после постановки сетей, ибо барраж должен прорывать надводный флот, в нашем же случае этого не произошло, в том числе и по обьективнным причинам. На Балтике 1941 полно наших екораблей и конвоев было, немецкие же ПЛ по ряду причин действовали крайне пассивно. Все свелось к взаимным лодочным дуэлям по сути. Учебные флотилии да, но это Померанская балтика, ннам до нее плыть и плыть. Потери учебных лодок значительны у немцев но это либо аварии либо английские авиационные или просо дрейфующие мины.

Опять же Дениц считал, что любая ПЛ, не гоняющаяся за английскими конвоями в Атлантике делает не свое дело и не в том месте. так что для немецких ПЛ Балтика - совсем даже не основной ТВД, в отличие от ПЛ БФ.
А как насчет того, что по словам Руге коммуникации со Швецией немецкий флот удерживал до самого конца войны, и следовательно, ПЛ БФ не смогли их прервать?

С уважением, Макс.