От xab
К Iva
Дата 23.02.2011 10:15:14
Рубрики 1917-1939;

Re: Передерг скорее...

>Есть такой закон - "своя рубашка ближе к телу". И на себя ( на результат для себя), почему-то люди работают лучше, чем за просто так.
>Плюс один Центр принимая решения за всем усмотреть не в состоянии, поэтому многое бросается. И т.д.

Два вопроса
1. Какое количество эффективных рабочих было занято на производстве в 1913м и какое количество не эффективных 1940м.
2. Сколько тон зерна в год выдавал один крестьянин в 1913м и сколько один колхозник в 1940м

Ну и вдогонку.
Сколько человек не занятых в промышленности и сельском хозяйстве исключая учителей и врачей

>Владимир
С уважением XAB.
От Iva
К xab (23.02.2011 10:15:14)
Дата 23.02.2011 11:51:40

Есть ли у кого сомнения, что если

Привет!

взять производство сх в 1936-40 в среднем ( тольк где бы такие полные данные взять) и тупо посчитать цену всего этого в ценах 1913 ( где бы их тоже все взять), то получится жопа - т.е. падение стоимости продукции сх в целом?


Владимир
От марат
К Iva (23.02.2011 11:51:40)
Дата 23.02.2011 12:00:50

Re: Есть ли...

>Привет!

>взять производство сх в 1936-40 в среднем ( тольк где бы такие полные данные взять) и тупо посчитать цену всего этого в ценах 1913 ( где бы их тоже все взять), то получится жопа - т.е. падение стоимости продукции сх в целом?


>Владимир
Здравствуйте!
Интересная методика - цифр нет, но результат известен.
С уважением, Марат
От Iva
К марат (23.02.2011 12:00:50)
Дата 23.02.2011 12:45:48

Re: Есть ли...

Привет!

>Интересная методика - цифр нет, но результат известен.

Потому, что подразумевает знание некоторых данных и показателей. Существенных на столько, что мелкие поправки не изменят конечный результат.
Т.е. спорить можно какая будет разница.

а потому, что есть падение поголовья скота почти в два раза в 1929-32 годах - соответсвенно есть падение продукции животноводства в два раза как минимум.
Вопрос на понимание - понятно, почему при падении поголовья вдвое - стоимость продукции упадет более чем вдвое?

А так как эта продукция более дорогая, чем растениеводство, давало около половины в стоимости продукции всего сх - поэтому падение ее продукции в два раза - приведет к падению общей стоимости сх производства.


Владимир
От neuro
К Iva (23.02.2011 12:45:48)
Дата 23.02.2011 21:43:41

Re: Есть ли...

>а потому, что есть падение поголовья скота почти в два раза в 1929-32 годах - соответсвенно есть падение продукции животноводства в два раза как минимум.
А в 1941г КРС почти восстановили, свиней, овец, коз больше. А вот чего значительно меньше, так это лошадей. А вот количественные показатели по птице практически не найти. Хотя за 30ые годы рост количества товарной не менее 4х раз за счет колхозов. Цифирь мне встретилась не в схиздании, а при описании промышленности. В войну птица не эвакуировалась, а резалась или растаскивалась, а в тылу резалась по недостатку корма для такого количества. Вынуждены были ввести налог яйцами, каковые массово требовались для литься. Поищите потребное количество для 1 танковой башни, удивитесь.
Рига Ю. В.
От Iva
К neuro (23.02.2011 21:43:41)
Дата 23.02.2011 23:17:47

Re: Есть ли...

Привет!

>>а потому, что есть падение поголовья скота почти в два раза в 1929-32 годах - соответсвенно есть падение продукции животноводства в два раза как минимум.
>А в 1941г КРС почти восстановили, свиней, овец, коз больше. А вот чего значительно меньше, так это лошадей. А вот количественные показатели по птице практически не найти. Хотя за 30ые годы рост количества товарной не менее 4х раз за счет колхозов. Цифирь мне встретилась не в схиздании, а при описании промышленности. В войну птица не эвакуировалась, а резалась или растаскивалась, а в тылу резалась по недостатку корма для такого количества. Вынуждены были ввести налог яйцами, каковые массово требовались для литься. Поищите потребное количество для 1 танковой башни, удивитесь.

на сколько помню, здесь несколько лет назад сравнивали потери в войну и коллективизацию - и там не было уровня 1928 в 1941.


Владимир
От Мелхиседек
К xab (23.02.2011 10:15:14)
Дата 23.02.2011 11:38:54

Re: Передерг скорее...

>Два вопроса
>1. Какое количество эффективных рабочих было занято на производстве в 1913м и какое количество не эффективных 1940м.
можно критерии эфективности?
>2. Сколько тон зерна в год выдавал один крестьянин в 1913м и сколько один колхозник в 1940м

одним хлебом сыт не будешь, даже по официальным советским данным в 1940 производено 4,7 млн тонн мяса в убойном весе, тогда как 1913 5,0 млн

кроме того вы берете очень урожайный 1940 год, если брать период 1936-1940 урожайность будет хуже
От Iva
К xab (23.02.2011 10:15:14)
Дата 23.02.2011 10:52:09

Re: Передерг скорее...

Привет!

Два вопроса
1. Какое количество эффективных рабочих было занято на производстве в 1913м и какое количество не эффективных 1940м.
2. Сколько тон зерна в год выдавал один крестьянин в 1913м и сколько один колхозник в 1940м

Три аналогичных вопрос для понимания

Сколько сейчас телевизоров на одного жителя РФ? Сколько телевизоров было на одного жителя СССР в 1940 году?

Какие выводы можно сделать из относительных уровней развития промышленности тогда и сейчас?

Владимир
От NV
К Iva (23.02.2011 10:52:09)
Дата 23.02.2011 12:54:04

Re: Передерг скорее...


>Сколько сейчас телевизоров на одного жителя РФ? Сколько телевизоров было на одного жителя СССР в 1940 году?

ну с ЭЛТ было выпущено до войны где-то 4000 телевизоров, с механической разверткой - тысячи 3. Еще радиолюбители телевизоры делали, даже книжки на эту тему издавались. Вот книжка 37 года
http://earlytelevision.org/russian_homemade.html
http://earlytelevision.org/images/russian_book1.jpg



>Владимир
Виталий
От Геннадий Нечаев
К NV (23.02.2011 12:54:04)
Дата 23.02.2011 14:32:51

Re: Передерг скорее...

Ave!

>>Сколько сейчас телевизоров на одного жителя РФ? Сколько телевизоров было на одного жителя СССР в 1940 году?
>
>ну с ЭЛТ было выпущено до войны где-то 4000 телевизоров,

А не многовато? По моим сведениям - около полутора тысяч.


>Виталий
У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.
От NV
К Геннадий Нечаев (23.02.2011 14:32:51)
Дата 23.02.2011 15:29:23

Если к 40-му - да, примерно столько

>Ave!

>>>Сколько сейчас телевизоров на одного жителя РФ? Сколько телевизоров было на одного жителя СССР в 1940 году?
>>
>>ну с ЭЛТ было выпущено до войны где-то 4000 телевизоров,
>
>А не многовато? По моим сведениям - около полутора тысяч.

если именно до войны - то побольше - примерно 2000 ТК-1 и 2000 17ТН-1

Виталий
От Iva
К Iva (23.02.2011 10:52:09)
Дата 23.02.2011 11:32:57

Надо понимать, что

Привет!

>2. Сколько тон зерна в год выдавал один крестьянин в 1913м и сколько один колхозник в 1940м

Что введение крупных хозяйств само по себе ничего существенного не дает.

Крупное хозяйство может повысить выработку на одного занятого - за счет выкидывания лишних во вне, но такого не замечено к 1939 - количество сельского населения не уменьшилось по сравнению с 1913 годом.

Другое более качественное и существенное изменение, которое может произвести крупное хозяйство - это отказ от трехполья и замена его многопольем, что дает существенную, иногда в разы, прирост урожайности на гектар. Но такого статистика производства зерновых не замечает к 1939. Это тоже понятно, так как такой переход в массе требует большого количества агрономов и накапливание знаний и опыта у руководителей.

Трактора работаю в первом пункте. Но у нас технологическое мышление и мы акцентируем внимание на этом пункте, а он не столь важен, как второй.

Поэтому реальное увеличение урожайности - это уже 50е годы.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (23.02.2011 11:32:57)
Дата 23.02.2011 15:02:21

Re: Надо понимать,...


>Другое более качественное и существенное изменение, которое может произвести крупное хозяйство - это отказ от трехполья и замена его многопольем,

не бывает никакого "многополья", бывает севооборот. "Полей" все равно три - яровые, озимые, пар.
От Iva
К Дмитрий Козырев (23.02.2011 15:02:21)
Дата 23.02.2011 19:38:24

Re: Надо понимать,...

Привет!

>>Другое более качественное и существенное изменение, которое может произвести крупное хозяйство - это отказ от трехполья и замена его многопольем,
>
>не бывает никакого "многополья", бывает севооборот. "Полей" все равно три - яровые, озимые, пар.

есть - БСЭ -
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5/


Владимир
От doctor64
К Iva (23.02.2011 11:32:57)
Дата 23.02.2011 12:08:27

Re: Надо понимать,...

>Привет!

>>2. Сколько тон зерна в год выдавал один крестьянин в 1913м и сколько один колхозник в 1940м
>
>Что введение крупных хозяйств само по себе ничего существенного не дает.

>Крупное хозяйство может повысить выработку на одного занятого - за счет выкидывания лишних во вне, но такого не замечено к 1939 - количество сельского населения не уменьшилось по сравнению с 1913 годом.
Хихи. Действительно, в 1939м негородское население составляло 114.5 млн, а в 1897 - 108.812. правда, вот городское население возросло с 16.8 млн до 56.1 млн. Как вы думаете, откуда взялось 40 миллионов горожан?
От Iva
К doctor64 (23.02.2011 12:08:27)
Дата 23.02.2011 12:53:30

А это ту при чем?

Привет!

>>Крупное хозяйство может повысить выработку на одного занятого - за счет выкидывания лишних во вне, но такого не замечено к 1939 - количество сельского населения не уменьшилось по сравнению с 1913 годом.
>Хихи. Действительно, в 1939м негородское население составляло 114.5 млн, а в 1897 - 108.812. правда, вот городское население возросло с 16.8 млн до 56.1 млн. Как вы думаете, откуда взялось 40 миллионов горожан?

Разговор идет о производительности труда в сх хозяйстве. Поэтому при чем тут рост городского населения?

И так как количество сельского населения не упало - производительность труда за счет его падения не выросла.

Вы пытаетесь завести разговор немного о другом :-).

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (23.02.2011 12:53:30)
Дата 23.02.2011 15:19:23

Re: А это...


>И так как количество сельского населения не упало - производительность труда за счет его падения не выросла.

Отнюдь не все сельское население занималось сельским хозяйством
От Iva
К Дмитрий Козырев (23.02.2011 15:19:23)
Дата 23.02.2011 15:50:52

Re: А это...

Привет!

>>И так как количество сельского населения не упало - производительность труда за счет его падения не выросла.
>
>Отнюдь не все сельское население занималось сельским хозяйством

Да, но вряд ли процент такого населения серьезно изменился с 1913 по 1939. При чем, скорее упал, чем вырос.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (23.02.2011 15:50:52)
Дата 24.02.2011 10:48:43

Re: А это...

>Да, но вряд ли процент такого населения серьезно изменился с 1913 по 1939. При чем, скорее упал, чем вырос.

Это вряд ли - в 30-е годы велось активное освоение Севера и Сибири, закладывались новые поселения. GULAG Опять же.

Собствено как пример - когда в дер. Кольчугино или Козловка строиться новый завод - откуда беруться на нем первые рабочие?
А сколько таких деревень было?
От марат
К Iva (23.02.2011 15:50:52)
Дата 24.02.2011 10:39:04

Re: А это...

>Привет!

>>>И так как количество сельского населения не упало - производительность труда за счет его падения не выросла.
>>
>>Отнюдь не все сельское население занималось сельским хозяйством
>
>Да, но вряд ли процент такого населения серьезно изменился с 1913 по 1939. При чем, скорее упал, чем вырос.

>Владимир
Для полноты картины неплохо бы еще сравнить посевные площади.
С уважением, Марат
От Iva
К марат (24.02.2011 10:39:04)
Дата 24.02.2011 13:07:58

Re: А это...

Привет!

>Для полноты картины неплохо бы еще сравнить посевные площади.

Да, не плохо бы.
Из общих соображений, общие запаханные площади должны были возрасти.
И процент площадей под зерновыми, скорее всего, тоже должен был подрасти. Но тут может быть и нет.


Владимир
От марат
К Iva (24.02.2011 13:07:58)
Дата 25.02.2011 09:14:24

Re: А это...

>Привет!

>>Для полноты картины неплохо бы еще сравнить посевные площади.
>
>Да, не плохо бы.
>Из общих соображений, общие запаханные площади должны были возрасти.
>И процент площадей под зерновыми, скорее всего, тоже должен был подрасти. Но тут может быть и нет.


>Владимир
Минус Финляндия, Прибалтика и Польша - даже если считали в границах СССР, то необходимо смотреть баланс этих областей. Вдруг они потребляли больше, чем производили.
С уважением, Марат
От doctor64
К Iva (23.02.2011 12:53:30)
Дата 23.02.2011 13:04:45

Re: А это...

>Привет!

>>>Крупное хозяйство может повысить выработку на одного занятого - за счет выкидывания лишних во вне, но такого не замечено к 1939 - количество сельского населения не уменьшилось по сравнению с 1913 годом.
>>Хихи. Действительно, в 1939м негородское население составляло 114.5 млн, а в 1897 - 108.812. правда, вот городское население возросло с 16.8 млн до 56.1 млн. Как вы думаете, откуда взялось 40 миллионов горожан?
>
>Разговор идет о производительности труда в сх хозяйстве. Поэтому при чем тут рост городского населения?
Но вы же говорите о отсутствии "выкидывания" - то есть миграции в город. Вот я и спрашиваю, откуда взялось 40 миллионов горожан и кто их кормил.

>И так как количество сельского населения не упало - производительность труда за счет его падения не выросла.
А площади обрабатываемых земель и объемы производства с/х продукции у вас есть?
От Iva
К doctor64 (23.02.2011 13:04:45)
Дата 23.02.2011 13:18:06

Re: А это...

Привет!


>>Разговор идет о производительности труда в сх хозяйстве. Поэтому при чем тут рост городского населения?
>Но вы же говорите о отсутствии "выкидывания" - то есть миграции в город. Вот я и спрашиваю, откуда взялось 40 миллионов горожан и кто их кормил.

Да, я о том, что выкидывание не уменьшило количество занятых.

>>И так как количество сельского населения не упало - производительность труда за счет его падения не выросла.
>А площади обрабатываемых земель и объемы производства с/х продукции у вас есть?

Под рукой нет. Но неоднократно обсуждалось при мне в разных местах (инета), что в 1936-40 существенного прироста по сравнению с 1909-1913 годами не было. Это зерновые.

Владимир
От neuro
К Iva (23.02.2011 13:18:06)
Дата 23.02.2011 15:10:00

Re: А это...

>>Но вы же говорите о отсутствии "выкидывания" - то есть миграции в город. Вот я и спрашиваю, откуда взялось 40 миллионов горожан и кто их кормил.
>Да, я о том, что выкидывание не уменьшило количество занятых.
Конечно нет. Именно в 30 годы силами завербованных, комсомольцев, раскулаченных осваивали многчисленные пустоши. После войны, когда зашла речь о Казахской целине Сталин справедливо указал, что у нас в Европе целина не меньше Посмотрите подробную карту, места южнее Пензы, Тамбова, Самары.

В нашей области эти довоенные освоенные земли - основные зерновые районы.
>>>И так как количество сельского населения не упало - производительность труда за счет его падения не выросла.
>>А площади обрабатываемых земель и объемы производства с/х продукции у вас есть?
>
>Под рукой нет. Но неоднократно обсуждалось при мне в разных местах (инета), что в 1936-40 существенного прироста по сравнению с 1909-1913 годами не было. Это зерновые.

Надо все различать валовые сборы и количество товарного зерна. В 30ые годы росло внутреннее потребление в сельском хозяйстве, стремительно росло количество технических культур, меньше всего рост товарного зерна.
Рига Ю. В.
От Iva
К Iva (23.02.2011 10:52:09)
Дата 23.02.2011 11:06:40

И кстати

Привет!

>2. Сколько тон зерна в год выдавал один крестьянин в 1913м и сколько один колхозник в 1940м

если посмотреть, сколько на живущего в сельской местности производилось в 1937-40 и 1909-1913 - то разница не будет большой, приблизительное равенство.

Я уже не говорю о провале в производстве продукции животноводства.


Владимир