От Mikej
К Venik
Дата 13.12.2001 17:25:58
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Re: Вопрос

Ну все-таки за 200 миллионов $ можно еще немного и попланировать, если конечно они не выпрыгнули уже на высоте километр. Вот интересно, если бы у нас Ту-160 отказал в полете, небось все бы проделели
лишь бы спасти машину.

Как бы там ни было - спасибо за пояснениыя. А про
планирование все-таки интересно. Ведь амеры наверняка
во время ВМВ, Кореи на своих Б-17/Б-25 планировали.
Неужели настолько сложнее это делать на Б-1/Ту-160, чем на
Б-17/Б-25
От Поручик Баранов
К Mikej (13.12.2001 17:25:58)
Дата 13.12.2001 17:47:22

А если еще и в сверхзвуковой конфигурации...

Добрый день!

... то летает он как топор.

С уважением, Поручик
От Mikej
К Поручик Баранов (13.12.2001 17:47:22)
Дата 13.12.2001 17:52:15

Т.е. держится только на движках?

А крылья только для того чтобы топлово возить (шутка)

Ясно, интересный факт.
От FVL1~01
К Mikej (13.12.2001 17:52:15)
Дата 14.12.2001 04:52:36

Это означает что скорость устоявшегося планирования у него под 600км/ч

И снова здравствуйте
а аэродинамическое качество низкое, то есть потеря высоты невыгодно размениваеться на пройденый путь. Не говоря о том что без бустера рули не повернуть.

Утюг и "Спейс-Шаттл" имеют почти одинаковые аэродинамические параметры, но полет шаттла управляем полет утюга нет.

С уважением ФВЛ
От SVAN
К Mikej (13.12.2001 17:25:58)
Дата 13.12.2001 17:39:23

Re: Вопрос


Сложнее. Собственно аэродинамика у этих соколиков отвратительная. У них отдельный компьютер, насколько я помню, обсчитывает устойчивость даже в ходе нормального полёта.
СВАН

>Неужели настолько сложнее это делать на Б-1/Ту-160, чем на
>Б-17/Б-25
От bankir
К SVAN (13.12.2001 17:39:23)
Дата 13.12.2001 18:03:19

Ре: Вопрос



>Сложнее. Собственно аэродинамика у этих соколиков отвратительная. У них отдельный компьютер, насколько я помню, обсчитывает устойчивость даже в ходе нормального полёта.


Слово "отвратительная" я бы не стал употреблять, но аеродинамическое качество (подразумеваемое под словом "аеродинамика") у них, конечно, похуже чем у Б-17. На стационарном режиме ИМХО вмешатльство компютера в контур управления минимально т.к. самолет устойчив. Насколько я помню, електроника вмешивается только для компенсации изменения характеристик от изменения угла стреловидности крыла и от изменения распределения масс от выработки топлива. Последнее в принципе делается и на пассажирских машинах. Да, на Б-1Б електроника еше обеспечивает бросок на малой высоте - такие м-аааленькие крылышки под кабиной пилотов.

С уважением
От Mikej
К bankir (13.12.2001 18:03:19)
Дата 13.12.2001 18:17:25

Т.е. планировать он все-таки может?(-)
От bankir
К Mikej (13.12.2001 18:17:25)
Дата 13.12.2001 18:39:33

Ре: Т.е. планировать...

Планировать может практически все. Вопрос - насколько далеко :-)))
Проблема в управлении тяжелой машиной у которой, как нам официально сообшают, по крайней мере, отказало практически все - начиная от навигации и кончая бустерами. В етом то и отличие современных машин от бомбардировшиков времен войны - системы облегчаюшие жизнь пилоту, но становяшиеся критическими для всей системы. На Б-17, закрутив триммер и навалившись всей ордой на штурвал, можно было управлять самолетом. М.Л. Галлай ухитрился ето сделать на 170 тонном 3М с отказавшей гидросистемой. Сейчас етот номер не пройдет.

К тому же 7 км. высоты сушественно усложили ситацию.

С уважением
От Mikej
К bankir (13.12.2001 18:39:33)
Дата 13.12.2001 18:44:19

Ясно, спасибо(-)
От Rustam Muginov
К Mikej (13.12.2001 18:17:25)
Дата 13.12.2001 18:31:48

Уто как посмотреть ;)

Здравствуйте, уважаемые.

Кому и снижение под углом 45 градусов - "планирование" ;)

С уважением, Рустам Мугинов.