От Mikej
К Venik
Дата 13.12.2001 16:30:26
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Вопрос

Извинияюсь за глупый вопрос - что означает отказ
навигационных приборов? Просто радар с GPS и компасом что-ли отказали?
Нельзя ли было долететь без них? Ведь управление работало, как
я понимаю? Или нет? Если нет - то каковы способности
Лансера к планированию?
От Venik
К Mikej (13.12.2001 16:30:26)
Дата 13.12.2001 16:41:37

Re: Вопрос

Мое почтение!

Со слов пилота, решение покинуть самолет было принято после "потери управления." Без управления далеко на спланируешь на такой махине.

Возможно был какой-то тотальный отказ электроники на борту. Нельзя исключить и боевые повреждение, т.к. достоверно не известно летел-ли самолет "туда" или "оттуда." С одной стороны представитель Пентагона утверждает что "туда". Но вот пилот говорит, что ему запретили разглашать эту информацию, что наводит на определенные мысли.

С уважением, Venik
От МиГ-31
К Venik (13.12.2001 16:41:37)
Дата 15.12.2001 07:17:12

Re: Вопрос


>Мое почтение!

>Со слов пилота, решение покинуть самолет было принято после "потери управления." Без управления далеко на спланируешь на такой махине.
Он(пилот), кстати сказал, что ничего более болезненного, чем это катапультирование он не испитывал в жизни. Но рвется в бой.
Устати, слышал подобные отзыва от катапультировавшихся с F-111.
В связи с этим вопро. На В-1 стреляются все еще всей толпой(кабиной) или уже поодиночке? Вроде бы собирались ствить индивидуальные стрелялки?
ЗЫ: На Гугль не посылайте, не пойду. Лениво.
>С уважением, Venik
С уважением, МиГ-31.
От А.Никольский
К МиГ-31 (15.12.2001 07:17:12)
Дата 15.12.2001 13:26:49

поодиночке вроде



>>Мое почтение!
>
>>Со слов пилота, решение покинуть самолет было принято после "потери управления." Без управления далеко на спланируешь на такой махине.
>Он(пилот), кстати сказал, что ничего более болезненного, чем это катапультирование он не испитывал в жизни. Но рвется в бой.
> Устати, слышал подобные отзыва от катапультировавшихся с F-111.
>В связи с этим вопро. На В-1 стреляются все еще всей толпой(кабиной) или уже поодиночке? Вроде бы собирались ствить индивидуальные стрелялки?
>ЗЫ: На Гугль не посылайте, не пойду. Лениво.
>>С уважением, Venik
>С уважением, МиГ-31.
+++++++++
Кажется, на Б-1А стреляли кабиной и как-то так стрельнули (та самая авария прототипа), что все и померли. И сделали поодиночке.
С уважением, А.Никольский
От kievpapa
К Venik (13.12.2001 16:41:37)
Дата 14.12.2001 00:45:27

Ре: Вопрос

>Нельзя исключить и боевые повреждение

Извините чем вызвано боевое повреждение? 7.62 мм и криками Аллах акбар?
От А.Никольский
К kievpapa (14.12.2001 00:45:27)
Дата 14.12.2001 11:04:06

а нафиг секретили?


>>Нельзя исключить и боевые повреждение
>
>Извините чем вызвано боевое повреждение? 7.62 мм и криками Аллах акбар?
+++++++
ЗАчем секретить то, куда самолет летел?
С уважением, А.Никольский
От bankir
К А.Никольский (14.12.2001 11:04:06)
Дата 14.12.2001 19:03:58

Ре: а нафиг...



>>>Нельзя исключить и боевые повреждение
>>
>>Извините чем вызвано боевое повреждение? 7.62 мм и криками Аллах акбар?
>+++++++
>ЗАчем секретить то, куда самолет летел?
>С уважением, А.Никольский

Аборигены (в УСА)и особенно в армии все делают "by the book" т.е. по инструкции. Качество занудное, но, вообше, полезное. Поскольку Б-1Б числится за САК - я допускаю что любое передвижение подобного аппарата секретится по определению - даже если екипаж смотался на нем в самоволку ;-)) Впрочем - полностью моя спекуляция.

С уважением
От Mikej
К Venik (13.12.2001 16:41:37)
Дата 13.12.2001 17:25:58

Re: Вопрос

Ну все-таки за 200 миллионов $ можно еще немного и попланировать, если конечно они не выпрыгнули уже на высоте километр. Вот интересно, если бы у нас Ту-160 отказал в полете, небось все бы проделели
лишь бы спасти машину.

Как бы там ни было - спасибо за пояснениыя. А про
планирование все-таки интересно. Ведь амеры наверняка
во время ВМВ, Кореи на своих Б-17/Б-25 планировали.
Неужели настолько сложнее это делать на Б-1/Ту-160, чем на
Б-17/Б-25
От Поручик Баранов
К Mikej (13.12.2001 17:25:58)
Дата 13.12.2001 17:47:22

А если еще и в сверхзвуковой конфигурации...

Добрый день!

... то летает он как топор.

С уважением, Поручик
От Mikej
К Поручик Баранов (13.12.2001 17:47:22)
Дата 13.12.2001 17:52:15

Т.е. держится только на движках?

А крылья только для того чтобы топлово возить (шутка)

Ясно, интересный факт.
От FVL1~01
К Mikej (13.12.2001 17:52:15)
Дата 14.12.2001 04:52:36

Это означает что скорость устоявшегося планирования у него под 600км/ч

И снова здравствуйте
а аэродинамическое качество низкое, то есть потеря высоты невыгодно размениваеться на пройденый путь. Не говоря о том что без бустера рули не повернуть.

Утюг и "Спейс-Шаттл" имеют почти одинаковые аэродинамические параметры, но полет шаттла управляем полет утюга нет.

С уважением ФВЛ
От SVAN
К Mikej (13.12.2001 17:25:58)
Дата 13.12.2001 17:39:23

Re: Вопрос


Сложнее. Собственно аэродинамика у этих соколиков отвратительная. У них отдельный компьютер, насколько я помню, обсчитывает устойчивость даже в ходе нормального полёта.
СВАН

>Неужели настолько сложнее это делать на Б-1/Ту-160, чем на
>Б-17/Б-25
От bankir
К SVAN (13.12.2001 17:39:23)
Дата 13.12.2001 18:03:19

Ре: Вопрос



>Сложнее. Собственно аэродинамика у этих соколиков отвратительная. У них отдельный компьютер, насколько я помню, обсчитывает устойчивость даже в ходе нормального полёта.


Слово "отвратительная" я бы не стал употреблять, но аеродинамическое качество (подразумеваемое под словом "аеродинамика") у них, конечно, похуже чем у Б-17. На стационарном режиме ИМХО вмешатльство компютера в контур управления минимально т.к. самолет устойчив. Насколько я помню, електроника вмешивается только для компенсации изменения характеристик от изменения угла стреловидности крыла и от изменения распределения масс от выработки топлива. Последнее в принципе делается и на пассажирских машинах. Да, на Б-1Б електроника еше обеспечивает бросок на малой высоте - такие м-аааленькие крылышки под кабиной пилотов.

С уважением
От Mikej
К bankir (13.12.2001 18:03:19)
Дата 13.12.2001 18:17:25

Т.е. планировать он все-таки может?(-)
От bankir
К Mikej (13.12.2001 18:17:25)
Дата 13.12.2001 18:39:33

Ре: Т.е. планировать...

Планировать может практически все. Вопрос - насколько далеко :-)))
Проблема в управлении тяжелой машиной у которой, как нам официально сообшают, по крайней мере, отказало практически все - начиная от навигации и кончая бустерами. В етом то и отличие современных машин от бомбардировшиков времен войны - системы облегчаюшие жизнь пилоту, но становяшиеся критическими для всей системы. На Б-17, закрутив триммер и навалившись всей ордой на штурвал, можно было управлять самолетом. М.Л. Галлай ухитрился ето сделать на 170 тонном 3М с отказавшей гидросистемой. Сейчас етот номер не пройдет.

К тому же 7 км. высоты сушественно усложили ситацию.

С уважением
От Mikej
К bankir (13.12.2001 18:39:33)
Дата 13.12.2001 18:44:19

Ясно, спасибо(-)
От Rustam Muginov
К Mikej (13.12.2001 18:17:25)
Дата 13.12.2001 18:31:48

Уто как посмотреть ;)

Здравствуйте, уважаемые.

Кому и снижение под углом 45 градусов - "планирование" ;)

С уважением, Рустам Мугинов.