От Исаев Алексей
К Максим Гераськин
Дата 13.12.2001 16:06:11
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Комментарии к...

ОК, придется рассширить объем цитирования Егорова:
«Авиация действиями с воздуха и выброской воздушных десантов в соединении с диверсионными актами изнутри может на глубине 400—600 км помешать ходу жел. дор. перевозок, нанести значительный ущерб воздушным и морским силам противника, уничтожить важнейшие питающие его армию военные склады и базы.
Крупные мотомехчасти во взаимодействии с конными массами и авиацией, поддержанные в первые дни пограничных сражений пехотными частями, врываются на территорию противника.
Основные цели групп вторжения:
а) уничтожение частей прикрытия;
б) срыв в пограничных районах мобилизации и новых формирований;» (ВИЖ №10 за 1963 г., А.И.Егоров «Тактика и оперативное искусство РККА на новом этапе», стр. 34)

В таком виде виден и период, когда предполагается применить ВДВ("срыв мобилизации и новых формирований" т.е. начальный период войны), так и диверсионный характер применения: "помешать ходу жел. дор. перевозок".
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (13.12.2001 16:06:11)
Дата 13.12.2001 17:18:25

Re: Комментарии к...

Ага, стало понятнее.

КСТАТИ, надо бы указать дату, когда этот труд Егорова был подготовлен, а не когда он был опубликова. iggalp уже был введен в заблуждение...

Далее, про диверсионный характер предлагаю опустить. Мне совершенно не очевиден "диверсионный характер". А зачем это вообще подчеркивать?
Мне кажется, лучше акцентировать внимание в заключительной фразе на том, что такая технология применима как в случае агрессии, так и в случае нападения.
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (13.12.2001 17:18:25)
Дата 13.12.2001 19:21:34

Re: Комментарии к...

>КСТАТИ, надо бы указать дату, когда этот труд Егорова был подготовлен, а не когда он был опубликова. iggalp уже был введен в заблуждение...

Дома посмотрю. Заодно могу указать, где Богданыч именно на эту статью ссылается(там предисловие лажовое, каша в голове у автора, а Богданыч этим воспользовался).

>Далее, про диверсионный характер предлагаю опустить. Мне совершенно не очевиден "диверсионный характер". А зачем это вообще подчеркивать?

Характер применения ВДВ с целью срыва мобилизации и развертывания противника. Чтобы было понятно даже на "бытовом уровне", как будут десантниками.

>Мне кажется, лучше акцентировать внимание в заключительной фразе на том, что такая технология применима как в случае агрессии, так и в случае нападения.

Такая технология может применяться вне зависимости от того, кто является инициатором агрессии.
От Cat
К Исаев Алексей (13.12.2001 19:21:34)
Дата 15.12.2001 14:06:52

Re: Комментарии к...

>
>Характер применения ВДВ с целью срыва мобилизации и развертывания противника. Чтобы было понятно даже на "бытовом уровне", как будут десантниками.

>>Мне кажется, лучше акцентировать внимание в заключительной фразе на том, что такая технология применима как в случае агрессии, так и в случае нападения.
>
>Такая технология может применяться вне зависимости от того, кто является инициатором агрессии.

===Ну так "срыв мобилизации и развертывания" вторжением на территорию противника сам по себе и есть агрессия (даже если в этом участвуют лишь десантные части). И отрывок Егорова лишь подтверждает Резуна. Конечные цели войны могут быть разные, но по Егорову война должна начинаться с НАШЕЙ агрессии.
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (13.12.2001 19:21:34)
Дата 13.12.2001 19:25:31

Re: Комментарии к...

>Характер применения ВДВ с целью срыва мобилизации и развертывания противника. Чтобы было понятно даже на "бытовом уровне", как будут десантниками.

Тут проблема в том, что это не следует ни в коей мере из цитируемого отрывка.

>Такая технология может применяться вне зависимости от того, кто является инициатором агрессии.

Это понятно. ИМХО, неплохо было бы немного раскрыть.
Ну, если не хочешь, то как угодно.
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (13.12.2001 19:25:31)
Дата 13.12.2001 19:34:30

Re: Комментарии к...


>>Характер применения ВДВ с целью срыва мобилизации и развертывания противника. Чтобы было понятно даже на "бытовом уровне", как будут десантниками.
>Тут проблема в том, что это не следует ни в коей мере из цитируемого отрывка.

"помешать ходу жел. дор. перевозок" это не диверсии?

>>Такая технология может применяться вне зависимости от того, кто является инициатором агрессии.
>Это понятно. ИМХО, неплохо было бы немного раскрыть.
>Ну, если не хочешь, то как угодно.


Я могу целиком кусок из "Антигрызуна" на эту тему привести:
Если почитать советских военных мыслителей 30-х годов, то такой однозначной направленности на агрессию не наблюдается. Десанты предполагается применять, например, в начальный период войны для срыва мобилизации и сосредоточения противника. Приведу цитату из статьи, которую В.Суворов гарантированно читал поскольку ссылается на нее в другом месте: «Авиация действиями с воздуха и выброской воздушных десантов в соединении с диверсионными актами изнутри может на глубине 400-600 км помешать ходу жел. дор. перевозок, нанести значительный ущерб воздушным и морским силам противника, уничтожить важнейшие питающие его армию военные склады и базы.
Крупные мотомехчасти во взаимодействии с конными массами и авиацией, поддержанные в первые дни пограничных сражений пехотными частями, врываются на территорию противника.
Основные цели групп вторжения:
а) уничтожение частей прикрытия;
б) срыв в пограничных районах мобилизации и новых формирований;» (ВИЖ №10 за 1963 г., А.И.Егоров «Тактика и оперативное искусство РККА на новом этапе», стр. 34). То есть авиация наносит удары с воздуха с целью срыва железнодорожных перевозок войск к границе в начальный период войны, а десантники решают ту же задачу действиями диверсионного характера. «Армии вторжения», как мы уже знаем, не советское изобретение и начальный период войны с 15-20-дневным периодом сосредоточения и развертывания был общим местом в военной теории 20-30-х годов. Во время этого периода страна, которая подверглась нападению может попробовать сорвать сосредоточение и мобилизацию войск агрессора авиаударами, вторжением мехчастей на его территорию. И столь же перспективным представлялось пытаться сорвать мобилизацию и сосредоточение противника, расстроить планы нападающего выброской групп десантников, дезорганизаующих транспортные перевозки.
Комментарий же слишком пространным делать не хочется.
От KGI
К Исаев Алексей (13.12.2001 19:34:30)
Дата 13.12.2001 19:44:42

Re: Комментарии к...



"Крупные мотомехчасти во взаимодействии с конными массами и авиацией, поддержанные в первые дни пограничных сражений пехотными частями, врываются на территорию противника."

Но ведь тогда получается что в вышем отрывке речь идет о наступательной операции а не об обороне.

С Уважением.
От Исаев Алексей
К KGI (13.12.2001 19:44:42)
Дата 13.12.2001 19:52:32

Re: Комментарии к...

>Но ведь тогда получается что в вышем отрывке речь идет о наступательной операции а не об обороне.

Потому и нужно объяснять читателю что есть "армии вторжения", "армии прикрытия" и в чем их сакральный смысл. На что я трачу несколько страниц с цитатами из Меликова, Шиловского итд. У Де Голля, кстати, есть несколько слов про армии вторжения.
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (13.12.2001 17:18:25)
Дата 13.12.2001 17:19:47

Пять баллов! :))))

Максим Гераськин:
>Мне кажется, лучше акцентировать внимание в заключительной фразе на том, что такая технология применима как в случае агрессии , так и в случае нападения.

Выделено мной :)))))