>всё палубные ударники американских ВМС или в начале чисто одномоторный истребитель.
Все это самолеты решавшие ударные задачи и для них не стали ни вводить второго чувака для их решения, ни в закладывать его изначально для последних двух.
>Аналоги скорее Ме110-210-410 и даже Б-25
Раз они не укладываются к канву, так проще закрыть глаза на их существование и не рассматривать под соусом классификации? Были они ударными самолетами, нужно им было в процессе решать навигационные задачи (уж над морем то, ага), могли они подвергаться атакам истребителей противника? Да, да, да. И тем не менее для них не посчитали, что:
>Второй хорошо обученный чувак увеличивает еффективность, качество самолётовылета, и пре обслуживание оборонительного вооружение увеличивает выживаемость машины, тоесть количество самолётовылетов.
То есть формула не носит универсального характера совершенно.
>>всё палубные ударники американских ВМС или в начале чисто одномоторный истребитель.
>Все это самолеты решавшие ударные задачи и для них не стали ни вводить второго чувака для их решения, ни в закладывать его изначально для последних двух.
я повторяюсь, это или импровизации на основе истребителей, или вообще машины 45 года для техники, пилотов и условий американской палубной авиации.
>>Аналоги скорее Ме110-210-410 и даже Б-25
>Раз они не укладываются к канву, так проще закрыть глаза на их существование и не рассматривать под соусом классификации? Были они ударными самолетами, нужно им было в процессе решать навигационные задачи (уж над морем то, ага), могли они подвергаться атакам истребителей противника? Да, да, да. И тем не менее для них не посчитали, что:
"исключение подтверждает правило"
>>Второй хорошо обученный чувак увеличивает еффективность, качество самолётовылета, и пре обслуживание оборонительного вооружение увеличивает выживаемость машины, тоесть количество самолётовылетов.
>
>То есть формула не носит универсального характера совершенно.
ну в 41 скорее всего более 90 процентов всех изначално ударных самолётов соответствуют этой формуле