>>Ту-2 подкосило недоведенность - времени на это во время войны не было,
>>самолет был реально готов в 1944 г.
>Вот только не надо про недоведенность и реальную готовность.
>Яки, Ла/ЛаГГи и Ил-2 были реально доведены до ума и реально готовы тоже только в 1943-44, что не помешало их производить с 1940-41.
>Несомненно глюки и проблемы у Ту-2 образца 1942-43 были. Но были они вполне решаемые и позволяющие его эксплуатировать, пусть и с проблемами, которые и на других типах были.
Вы вообще в курсе, что Ту-2, заявленный как пикирующий бомбардировщик, бомбить
с пикирования не мог?
Вы вообще в курсе, что Ту-2 "омского" выпуска не могли применять в качестве бомбардировщика
по банальной причине, что самолеты не могли совершать полет в строю? (поэтому их и
использовали чаще одиночно в качестве разведчика)
>И подкосила его не недоведенность, а спешный запуск Як-9 на том же заводе. То что решение было ошибочным ни для кого не секрет, слова ИВС "Вы должны были настоять" хорошо известны.
Конкретно по этому эпизоду - Туполев банально вовремя не доложил на верх. Нах ты такой
красивый, если о тебе никто не знает? Скромность - путь к безвестности. Повторяю:
бумаги надо оформлять быстро и приделывать им "ноги", а не сопли жевать.
>>Для абсолютного число истребителей, летавших на И-16 и И-153, ЛаГГ было "чудо-оружием".
>В сравнении с И-153 - был и то мнения есть разные. Но не в сравнении с МиГом.
>Вы в самом деле не в курсе, что ЛаГГ военного времени по сравнению с прототипом потерял в характеристиках больше, чем Як или МиГ, причем существенно больше.
В курсе. Тем более, что прототип ЛаГГ показал выдающиеся данные (скорость выше Яка),
так что что-то потерять не мудерно.
>Фактически ЛаГГ был таким же утюгом, как и МиГ, но только с более слабым мотором и соответственно с еще худшими характеристиками.
Говорю ж, Вы не вкурсе реалий, а повторяете мифы всяких сочинителей.
По поводу "утюга" - есть классический пример в описании Баркхорна, когда
за 40 мин четыре "мессера" не могли сбить один ЛаГГ-3. Самое веселое, что
есть аналогичное воспоминания и с нашей стороны (в материалах научно-практической
конференции 1942 г.) - один ЛаГГ-3 против четырех "мессеров" над линией фронта,
20 минут без результата (одна тонкость, наш авианаводчик подсказывал с
земли по радио об очередной атаки "мессера").
То есть, по-русски, "лакированный гарантированный гроб", когда пилот
видел своего противника, был фактически НЕСБИВАЕМ.
Если к этому добавить большую живучесть - хорош "утюг" надо сказать!.
>>Конкретно МиГ он превосходил по вооружению, маневренности, управляемости.
>Какой нафиг маневренности?
Какая? Уточните какой из истребителей требовал пилота с квалификацией "выше среднего" и
к какому из них относились фраза: "На нем пилот высокой квалификации становится середнячком"?
Потом байте про маневренность МиГа.
>По вооружению - вначале стоит посмотреть какой ЛаГГ и какой МиГ. 5ти точечные МиГи по вооружению ЛаГГу не уступали. Да и ЛаГГи очень быстро облегчать стали за счет вооружения.
>>производился до 44 г., а не до 41, как МиГ-3.
>С характеристиками самолета это никак не связано.
>Тем более, что ЛаГГ образца 1941-42 и 1944 это две большие разницы. Последний по характеристикам был близок к Як-1/9 только с урезанным запасом топлива и плохим обзором.
>>У МиГа никаких "чудес" за душой не было,
>У МиГа в запасе был МиГ-3У, который вполне мог быть В серии уже в 1942, причем явно с меньшими проблемами, чем тот же Ла-5.
А в запасе у ЛаГГа был М-107. Кого волнует это волнует, что у кого было в запасе?
Решение принимали НЕ ДУРАКИ (как считают резунисты-солонисты), а более чем
адекватные люди. Вы не ищите, что могло бы быть - а попробуйте понять причины
принятие тех или иных решений,а не заниматься конспирологией.
>>Насчет был ЛаГГ "дрянью" почитайте воспоминания пилотов, летавших на нем в 1941-42 гг.и
>Странная идея. Пилоты летавшие на ЛаГГе как правило не имели возможности сравнить его с другими типами выпускавшимися в то же время.
У них была возможность сравнивать с тем, на чем они летали до этого, и поведение их в бою
по сравнению с противниками. В свое время меня поразила книжка времен войны с
воспоминаниями пилота Ленфронта (воевавшего с JG54) - там между строк он с
очень большой теплотой упоминает ЛаГГ (походя так, "моя "Коломбина" и т.п.) -
можно много говорить о "волосатой руки ГЛАВПУРа, но это не тот случай, там нет
прямых похвал!
>Собственно не является секретом, что ЛаГГ стали снимать с производства одновременно с МиГом.
Ага так снимался, так снимался - до 1944 г.
Слабо написать реферат на 10 страниц конкретно почему ЛаГГ-3 был в производстве до 1944 г.?
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
>Вы вообще в курсе, что Ту-2, заявленный как пикирующий бомбардировщик, бомбить
>с пикирования не мог?
В курсе. И что? Пе-2 с пикирования тоже не сильно бомбил, а Ил-2 так и вовсе по сапогу бомбы кидал.
>Вы вообще в курсе, что Ту-2 "омского" выпуска не могли применять в качестве бомбардировщика
>по банальной причине, что самолеты не могли совершать полет в строю? (поэтому их и
>использовали чаще одиночно в качестве разведчика)
Из=за тяжелого сектора газа. Проблема прямо таки нерешаемая. Опять же не уверен, что это относилось ко всей серии.
Кстати пресловутый Ла-5 ранних серий тоже отличался крайне тяжелым управлением, что для истребителя даже критичней, чем для бомбера. И ничего, несмотря на недоведенность выпускали.
Ту-2 в этом плане был ничуть не хуже других машин. Это не основание для прекращения выпуска. собственно здесь спорить не о чем - в приказе НКАП четко прописана причина: "В исполнение постановления ГКО в целях увеличения выпуска самолетов-истребителей".
Причем Ил-2 этот приказ тоже коснулся, по нему не только вместо Ту-2 як-9 запустили, но и на 381 заводе вместо Ил-2 пустили в серию Ла-5.
>Конкретно по этому эпизоду - Туполев банально вовремя не доложил на верх. Нах ты такой
>красивый, если о тебе никто не знает? Скромность - путь к безвестности. Повторяю:
>бумаги надо оформлять быстро и приделывать им "ноги", а не сопли жевать.
А что не доложил Ильюшин, у которого производство Илов срезали этим же приказом?
Да и не основание это для спешного снятия машины с производства и замены ее другой.
НО опять таки, предпосылкой к этому решению была нехватка истребителей, а она в свою очередь образовалась из-за переориентации мощного 1го завода с истребителей на штурмовики.
>>Вы в самом деле не в курсе, что ЛаГГ военного времени по сравнению с прототипом потерял в характеристиках больше, чем Як или МиГ, причем существенно больше.
>В курсе. Тем более, что прототип ЛаГГ показал выдающиеся данные (скорость выше Яка),
>так что что-то потерять не мудерно.
Похоже не совсем в курсе. Потеряли в характеристиках все. Проблема в том, что ЛаГГ не просто потерял, а совершенно провалился в характеристиках в сравнении с прототипом.
Чтобы говорить более предметно:
серийный ЛаГГ образца 1942г это 462-466 км/ч у земли (данные двух разных серийных самолетов N 3121855 и N 3121232), для сравнения МиГ-3 с предкрылками (N 3943 ) 466км/ч, як-1 (NN 2029 и 3855) - 471 км/ч.
На высоте у ЛаГГа у одного 554/4850, у другого 539/5100, для сравнения у МиГа 615/7800, соответственно 558/4850 и 563/5100, у Яка 560/4800.
Вес: ЛаГГи 3330кг и 3100кг, МиГ 3299кг, Як 2985кг.
Время подъема на 5км, у одного ЛаГГа 9.1 мин, у другого 7.1, у МиГа 7.1, у Яка 6.2мин.
Время виража: тяжелый ЛаГГ - не указанно, легкий 21с, миГ 22с, Як 19,5с.
Дальность на 0.9 V мах : ЛаГГ (один не указанно, второй (облегченный) 466км, миГ 615км, Як 600-620.
Прекрасно видно, что даже облегченный до 3100кг ЛаГГ всего лишь оказывается примерно равен МиГу, немного уступая тому в скорости, но за счет дальности меньшей на 30%. Яку уступают оба.
Очевидно, что из всей этой компании ЛаГГ наихудший.
>По поводу "утюга" - есть классический пример в описании Баркхорна, когда
>за 40 мин четыре "мессера" не могли сбить один ЛаГГ-3.
1) Не факт, что это был ЛаГГ, немцы могли его и неправильно опознать.
2) Очень хороший пилот способен отбиться от 4х противников и на ЛаГГе, при наличии везения. Но это не означает, что такое сможет средний пилот.
>>>Конкретно МиГ он превосходил по вооружению, маневренности, управляемости.
>>Какой нафиг маневренности?
>Какая? Уточните какой из истребителей требовал пилота с квалификацией "выше среднего" и
>к какому из них относились фраза: "На нем пилот высокой квалификации становится середнячком"?
>Потом байте про маневренность МиГа.
Этого требовал МиГ БЕЗ ПРЕДКРЫЛКОВ.
Предкрылки поставили (и на ЛаГГ и на МиГ), при этом с предкрылками МиГ не уступал по своим характеристикам облегченному до 3100кг ЛаГГу, имея при этом дальность на 30% большую, чем ЛаГГ.
>>У МиГа в запасе был МиГ-3У, который вполне мог быть В серии уже в 1942, причем явно с меньшими проблемами, чем тот же Ла-5.
>А в запасе у ЛаГГа был М-107.
Честно говоря я Вас не понимаю.
М-107 для ЛаГГа это утопия. А вот облегчение МиГа и вычищение его аэродинамики, это вполне реальный резерв. который был использован и на ЛаГГе и на Яке, и очевидно, что использовался бы на МиГе, если бы его серийное производство продолжилось.
>Решение принимали НЕ ДУРАКИ (как считают резунисты-солонисты), а более чем адекватные люди.
Решение принимали люди, которым свойственно ошибаться.
>Вы не ищите, что могло бы быть - а попробуйте понять причины
Причины там вполне понятные - метания в условиях цейтнота.
Что и привело к тому, что вначале стали снижать выпуск истребителей для увеличения выпуска Ил-2, Затем на крупнейшем заводе этот выпуск истребителей вообще прекратили, а затем авральными темпами стали наращивать выпуск истребителей за счет Ту-2 и того же самого Ил-2. Ну и попутно еще и су-2 уробили.
Это как раз тот случай, когда принятое в условиях цейтнота решение сказывается не мгновенно, а к тому моменту когда условия уже изменились, что приводит к необходимости принимать следующее решение, зачастую отменяющее первое, а затем еще одно и т.д.
В данном случае это явный косяк в планировании.
>У них была возможность сравнивать с тем, на чем они летали до этого, и поведение их в бою
>по сравнению с противниками. В свое время меня поразила книжка времен войны с
В сравнении с И-16 ЛаГГ был совсем не плох. Да и для пилота, ЛаГГ с урезанным по самое некуда запасом топлива тоже не плох, ЛТХ приличные, а время патрулирования ограниченно, что повышает шансы остаться в живых. Эффективность правда страдает, но это уже не пилот видит.
>>Собственно не является секретом, что ЛаГГ стали снимать с производства одновременно с МиГом.
>Ага так снимался, так снимался - до 1944 г.
Видимо потому, что успели наколбасить в 1941-42, после резких решений уже и не предпринимали, а предпочли на тбилисском заводе не предпринимать резких движений. Тем более в условиях кризиса ИА.
Видимо решили, что лучше уж ЛаГГ, чем очередное падение выпуска истребителей.