От Иван Уфимцев
К Claus
Дата 16.02.2011 15:42:47
Рубрики WWII; ВВС;

Re: [2Claus] Типы

Доброго времени суток.

On 16.02.2011 13:15, Claus wrote:


> В сравнении с И-153 - был и то мнения есть разные. Но не в сравнении с МиГом.
> Вы в самом деле не в курсе, что ЛаГГ военного времени по сравнению с прототипом потерял в характеристиках больше, чем Як или МиГ, причем существенно больше.
> Фактически ЛаГГ был таким же утюгом, как и МиГ, но только с более слабым мотором и соответственно с еще худшими характеристиками.

На мой взгляд ситуация чуть интереснее.
Во-первых, ЛаГГ исходно делался под более мощный мотор. Но, по очевидным причинам, его до приемлемогоо уровня не довели и довести не
могли в то время.
Аналогично И-200 (ещё поликарповский). Но к идее мотор-пушки конструктор движка, невзирая на вялые понуждения со стороны
авиаконструкторов, относился весьма прохладно.
> По вооружению - вначале стоит посмотреть какой ЛаГГ и какой МиГ. 5ти точечные МиГи по вооружению ЛаГГу не уступали. Да и ЛаГГи
> очень быстро облегчать стали за счет вооружения.

Правильный МиГ -- трхёточечный. 23мм мотор-пушка (с последующим апгрейдом до 30 или 37мм) и две синхронных точки. Но стоит
внимательнее посмотреть на опупею с движками, и сразу становится ясноо что это ненаучная фантастика. :(
>> У МиГа никаких "чудес" за душой не было,
> У МиГа в запасе был МиГ-3У, который вполне мог быть В серии уже в 1942, причем явно с меньшими проблемами, чем тот же Ла-5.
См. выше.


> Именно про это и речь. Постановка в серию Ил-2 на первом заводе была ошибкой, которая в итоге привела к метанию между ударными самолетами и истребителями и на пользу для СССР явно не пошла, т.к. привела и к снижению производства и отказу от перспективного бомбера.

ЕМНИП, где-то выплывали "прикидки" МиГ-3 в варианте ИБ, в т.ч. с другим крылом.

--
CU, IVan.
От Андрей Платонов
К Иван Уфимцев (16.02.2011 15:42:47)
Дата 17.02.2011 18:44:12

Re: [2Claus] Типы

>> Именно про это и речь. Постановка в серию Ил-2 на первом заводе была ошибкой, которая в итоге привела к метанию между ударными самолетами и истребителями и на пользу для СССР явно не пошла, т.к. привела и к снижению производства и отказу от перспективного бомбера.
>ЕМНИП, где-то выплывали "прикидки" МиГ-3 в варианте ИБ, в т.ч. с другим крылом.

Еще до войны прорабатывался вариант МиГ-3 с двумя крыльевыми 23-мм пушками.
От Иван Уфимцев
К Андрей Платонов (17.02.2011 18:44:12)
Дата 19.02.2011 01:36:23

Итого_максимально

Доброго времени суток.

On 17.02.2011 17:44, Андрей Платонов wrote:
> Еще до войны прорабатывался вариант МиГ-3 с двумя крыльевыми 23-мм пушками.

... выходит "большой" пятиточечный:
1х23+ (до 57мм включительно, но с такой дурой естесвенно никакой пятиточечности) через вал винта;
2х12,7...2х23 (можно даже "куст технологий" нарисовать) фюзеляжные синхронные;
2х12.7..2х23 крыльевые.


Крыльевые -- фактически, дополнительное, а не основное, вооружение, равно как и ракетно-бомбовое.

Да, технически можно "вырастить" очень интересное семейство. Особенно если рассматривать кабины в стиле Як-13/Як-20.

--
CU, IVan.
От kcp
К Иван Уфимцев (16.02.2011 15:42:47)
Дата 16.02.2011 15:50:57

Re: [2Claus] Типы

>> По вооружению - вначале стоит посмотреть какой ЛаГГ и какой МиГ. 5ти точечные МиГи по вооружению ЛаГГу не уступали. Да и ЛаГГи
>> очень быстро облегчать стали за счет вооружения.

> Правильный МиГ -- трхёточечный. 23мм мотор-пушка (с последующим апгрейдом до 30 или 37мм) и две синхронных точки. Но стоит
> внимательнее посмотреть на опупею с движками, и сразу становится ясно что это ненаучная фантастика. :(

Ненаучная фантастика потому, что в условиях войны его всё равно бы не смогли довести?
От Иван Уфимцев
К kcp (16.02.2011 15:50:57)
Дата 16.02.2011 16:28:55

Re: [2Claus] Типы

On 16.02.2011 14:50, kcp wrote:
>> Правильный МиГ -- трхёточечный. 23мм мотор-пушка (с последующим апгрейдом до 30 или 37мм) и две синхронных точки. Но стоит
>> внимательнее посмотреть на опупею с движками, и сразу становится ясно что это ненаучная фантастика. :(
> Ненаучная фантастика потому, что в условиях войны его всё равно бы не смогли довести?

Хоть с войной, хоть без. Кадры решают всё. (с)

Технически довести можно. Невозможно организационно.

К примеру, если тов. Микулин считает, что модификацию ВМГ под установку мотор-пушки делать не нужно, то заставлять его делать ЭТО
-- всё равно как того же Грабина делать безоткатку. Результет известен. Если человек за пять лет как минимум не понял, что две
модификации одного и того же движка должны быть максимально унифицированы и ему это должен обьяснять мнээ, комиссар -- то это уже не
лечится. С планером и вооружением ситуация получше, но не намного.

--
CU, IVan.
От kcp
К Иван Уфимцев (16.02.2011 16:28:55)
Дата 16.02.2011 17:56:43

Re: [2Claus] Типы

> Хоть с войной, хоть без. Кадры решают всё. (с)
> Технически довести можно. Невозможно организационно.
> К примеру, если тов. Микулин считает, что модификацию ВМГ под установку мотор-пушки делать не нужно, то заставлять его делать ЭТО
> -- всё равно как того же Грабина делать безоткатку. Результет известен. Если человек за пять лет как минимум не понял, что две
> модификации одного и того же движка должны быть максимально унифицированы и ему это должен обьяснять мнээ, комиссар -- то это уже не
> лечится. С планером и вооружением ситуация получше, но не намного.

Может быть мотор-пушку не делали потому, что КБ просто было перегружено, а не из-за того что тов. Микулин был такой упёртый? Бывает так, что есть первоочередные задачи и есть самые неотложные. К примеру, если горят эти самые неотложные, то именно туда кидают всех, на первоочередные оставляют когда-нибудь на потом.