От Ibuki
К AFirsov
Дата 16.02.2011 12:32:16
Рубрики WWII; ВВС;

Re: [2Claus] Типы

>Не надо путать штурмовик с бомбардировщиком.
Ваши бы слова да командованию ВВС в уши. Что Ил-2 посылали бомбить, который никуда попасть этими бомбами не мог.
От ZhekaB
К Ibuki (16.02.2011 12:32:16)
Дата 16.02.2011 13:59:26

Не мог попасть

>Ваши бы слова да командованию ВВС в уши. Что Ил-2 посылали бомбить, который никуда попасть этими бомбами не мог
Как так не мог? А зачем бомбы всю войну возил?
От Ibuki
К ZhekaB (16.02.2011 13:59:26)
Дата 16.02.2011 14:22:11

Re: Не мог...

>>Ваши бы слова да командованию ВВС в уши. Что Ил-2 посылали бомбить, который никуда попасть этими бомбами не мог
>Как так не мог?
"...Результаты бомбометания с Ил-2 в полигонных условиях с горизонтального полета по нанесенным меткам на бронекозырьке летчика и капоте мотора при одиночном сбрасывании авиабомб и серией из 4-х бомб типа ФАБ-50 при скорости полета 330-360 км/ч показали, что вероятность попадания одной авиабомбы в полосу 20x100 м2 с высоты 50 м в среднем равнялась 0,035 и 0,08 для одиночного и серийного бомбометания соответственно. При увеличении высоты бомбометания до 200 м вероятность попадания одной бомбы в такую же полосу уменьшалась до 0,023 и 0,043 соответственно..."

> А зачем бомбы всю войну возил?
Спросите тех кто пропагандировал этого урода как вундервафлю и забивал его выпуском все доступные мощности...
От Claus
К ZhekaB (16.02.2011 13:59:26)
Дата 16.02.2011 14:20:59

Re: Не мог...

>Как так не мог? А зачем бомбы всю войну возил?
Всю войну он их возил чтобы кидать с индивидуальным прицеливанием с пологого пикирования.
А первоначально на них пытались тактику бомберов применить, что давало минимальный эффект.
От ZhekaB
К Claus (16.02.2011 14:20:59)
Дата 16.02.2011 14:29:18

Re: Не мог...

>А первоначально на них пытались тактику бомберов применить, что давало минимальный эффект.
То есть эффект был? А то "никуда попасть не мог"...