От Kazak
К Дуст
Дата 19.02.2011 12:39:03
Рубрики Флот; Искусство и творчество;

Ну-ну.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>...не было даже между наркомом и ПТУшником.

Чего себе не мог позволить Ягода, из того что имеют олигархи сейчас и что имел ФЗУ-шник окромя одних штанов на три года?

Извините, если чем обидел.
От Дуст
К Kazak (19.02.2011 12:39:03)
Дата 20.02.2011 01:13:15

Re: Ну-ну.

Хотел этого Ягода или нет, но за все, чем ему давали пользоваться, необходимо было отчитываться. И выставлять свою активность надо было в виде личного вклада в развитие первого в мире государства победившего социализма. Согласитесь, разница с олигархами, которые суть собственники "фабрик, заводов, газет, пароходов" (с) весьма существенна.

Что же касается ФЗУшника, хочу вам посоветовать прочитать вот эту топичную книгу.

http://militera.lib.ru/memo/russian/tihomolov_be2/index.html

Честное слово, к ней нечего добавить.

С уважением,

Дуст
От Митрофанище
К Kazak (19.02.2011 12:39:03)
Дата 19.02.2011 12:42:03

Re: Ну-ну.

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>>...не было даже между наркомом и ПТУшником.
>
>Чего себе не мог позволить Ягода, из того что имеют олигархи сейчас и что имел ФЗУ-шник окромя одних штанов на три года?

Не мог в Таиланде отдыхать, яхту на Карибах иметь, в Монако кутить...
Да и так, по мелочи

>Извините, если чем обидел.
От Kazak
К Митрофанище (19.02.2011 12:42:03)
Дата 19.02.2011 13:58:46

За границей да, немножко было проблемно:)

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Не мог в Таиланде отдыхать, яхту на Карибах иметь, в Монако кутить...
>Да и так, по мелочи

Зато "дома" мог все что душе угодно.
Деньги - это просто бумага, на которые можно покупать.
Ягоде бумага была не нужна и личная собственность собственно тоже.


Извините, если чем обидел.
От val462004
К Kazak (19.02.2011 13:58:46)
Дата 19.02.2011 18:20:42

Re: За границей...

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>>Не мог в Таиланде отдыхать, яхту на Карибах иметь, в Монако кутить...
>>Да и так, по мелочи
>
>Зато "дома" мог все что душе угодно.

Не мог самолет за 1млрд $ купить.
От Kazak
К val462004 (19.02.2011 18:20:42)
Дата 19.02.2011 21:53:03

А зачем ему ПОКУПАТЬ самолет?

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Не мог самолет за 1млрд $ купить.

Надо лететь куда - самолет бы предоставили.
Сейчас просто все зациклились на зеленых бумажках.

Извините, если чем обидел.
От Одессит
К val462004 (19.02.2011 18:20:42)
Дата 19.02.2011 20:11:40

Re: За границей...

Добрый день
>Не мог самолет за 1млрд $ купить.

А кто покупал себе такие самолеты?! И какие это самолеты?

С уважением www.lander.odessa.ua
От val462004
К Одессит (19.02.2011 20:11:40)
Дата 20.02.2011 14:07:50

Re: За границей...

>Добрый день
>>Не мог самолет за 1млрд $ купить.
>
>А кто покупал себе такие самолеты?! И какие это самолеты?

У Абрамовича личный "Боинг", оснащенный комплексом ПРО. Обошелся в 1 млрд $.

С уважением,
От Фигурант
К val462004 (20.02.2011 14:07:50)
Дата 20.02.2011 19:35:17

А можно "реальный" источник этой цифры? Потому что это четыре E-4B :))))

как минимум, а на них не просто какое-то ПРО стоит :)
Или ВИФ уже стал местом где можно тащить в рот всякие вкусности из форумов МК?
От val462004
К Фигурант (20.02.2011 19:35:17)
Дата 20.02.2011 20:20:46

Re: А можно...

>как минимум, а на них не просто какое-то ПРО стоит :)
>Или ВИФ уже стал местом где можно тащить в рот всякие вкусности из форумов МК?

За всю жизнь прочитал всего один № МК в 1991 году, после этого она для меня перестала существовать, есть ли у этой газеты форум - не знаю.
А о стоимости специально оборудованного для Абрамовича "Боинга" с гордостью сообщали все телевизионные каналы РФ.

С уважением,
От Фигурант
К val462004 (20.02.2011 20:20:46)
Дата 20.02.2011 20:29:04

Вы не ответили на вопрос.

>А о стоимости специально оборудованного для Абрамовича "Боинга" с гордостью сообщали все телевизионные каналы РФ.
Беглый гугль-запрос выдал парочку новостных ТВ-сообщений, что адвокаты Абрамовича опровергают эту цену, и 5-й канал, где озвучивается цифра в 100 миллионов. Так что поздравляю.
Из статьи КП, где озвучивается цифра ярда долларов, ссылаются на Таймс. Если это правда (т.е. если Таймс это написал), то это значит они просто поставили знак доллара вместо знака рубля. В любом случае это преувеличение. И любой дурак это понимает.
В случае чего, игрушку абрамовича я видел вживую когда ее трансформировали в казино с блэкджеком итд. в Jet Aviation ;)
От Д.И.У.
К val462004 (20.02.2011 14:07:50)
Дата 20.02.2011 18:52:59

можно сравнить с Ту-204

>>А кто покупал себе такие самолеты?! И какие это самолеты?
>
>У Абрамовича личный "Боинг", оснащенный комплексом ПРО. Обошелся в 1 млрд $.

На разработку Ту-204СМ в 2008-2010 гг. было потрачено 500 млн. долл., окупается самолет при стоимости от 43 млн. долл. за штуку (1,3 млрд. руб.), для полноценного запуска в серию нужен стартовый заказ на 15 машин, но обеспечить его не могут - "дорого". Дешевле покупать б/у А319/320 и Боинг 737/757.

Специально для бизнес-пользователей есть проект Ту-204-300А с дальностью 9600 км (при 26 ВИП-пассажирах).
Видимо, доработка проекта на базе стандартного Ту-204-300 обошлась бы всего в несколько десятков миллионов $.
Но, опять же, это оказалось неинтересно и всему олигархату, и даже президентскому авиаотряду, заказавшему 2 А-319 в ВИП-комплектации. Очень они любят заграничное, готовое. Хотя платят за него не заграничными деньгами.
От Фигурант
К Д.И.У. (20.02.2011 18:52:59)
Дата 20.02.2011 19:48:26

Нет, не можно.

>>У Абрамовича личный "Боинг", оснащенный комплексом ПРО. Обошелся в 1 млрд $.
Во первых потому что, как я уже сказал, ярд долларов - это цена всех четырех Лукинг Глассов (последней версии на базе 747).

>На разработку Ту-204СМ в 2008-2010 гг. было потрачено 500 млн. долл., окупается самолет при стоимости от 43 млн. долл. за штуку (1,3 млрд. руб.), для полноценного запуска в серию нужен стартовый заказ на 15 машин, но обеспечить его не могут - "дорого". Дешевле покупать б/у А319/320 и Боинг 737/757.
Во 2-х потому что никто всерьез не будет сравнивать 204 (даже СМ) с А319. Для нужд власть имущих государство закупило и пять 204 в его ПУ, ПР и СУС-ипостасях, так что ныть не надо. Пока президентских авиаотряд покупает то что ему нужно и что не производят в России - ну нет у нас бизнес-джетов с дальностью 11 тыс км. Если надо искать конкурента А319, то смотреть надо в сторону Пуперджета и Ан-148, которого ГТК Россия тоже взяла. Так что возмущатся надо Погосяну :)
СЛО Россия мучается с прекрасным туполевским сервисом, как и все, уже давно, и туполевцам вообще надо на коленках стоять перед государством что им еще верят и дали последний шанс с СМ. Если получится, то почему нет. А319 еще тем хорош что можно его передать той же ГТК в случае чего, у которой они уже с 2009 летают, а Фальконы тоже многим будут интересны.

Никто же не говорит что USA лохи потому что их погранцы летают на французах (и вертах, и самолетах).
Просто берут то что нужно.
От Д.И.У.
К Фигурант (20.02.2011 19:48:26)
Дата 20.02.2011 21:06:51

Re: Нет, не...

>>>У Абрамовича личный "Боинг", оснащенный комплексом ПРО. Обошелся в 1 млрд $.
>Во первых потому что, как я уже сказал, ярд долларов - это цена всех четырех Лукинг Глассов (последней версии на базе 747).

Лично я не выяснял точную стоимость авиапарка г. Абрамовича. Даже если не миллиард, в полмиллиарда или "всего лишь" 300 млн. у.е. - не суть важно. Для баланса можете добавить менее рекламируемые траты Дерипаски, Лисина, Аксельберга, Фридмана, Прохорова, Потанина и т.д. и т.п. Важен сам порядок цифр паразитических утечек финансов за рубеж, поощряемых нынешним государством.

>>На разработку Ту-204СМ в 2008-2010 гг. было потрачено 500 млн. долл., окупается самолет при стоимости от 43 млн. долл. за штуку (1,3 млрд. руб.), для полноценного запуска в серию нужен стартовый заказ на 15 машин, но обеспечить его не могут - "дорого". Дешевле покупать б/у А319/320 и Боинг 737/757.
>Во 2-х потому что никто всерьез не будет сравнивать 204 (даже СМ) с А319.

Ту-204 - прямой аналог А321. А319 - укороченный вариант базового А320, но не настолько, чтобы совсем выходить за пределы сравнения. Особенно когда речь идет о дальнемагистральных версиях - как в этом случае.

>Для нужд власть имущих государство закупило и пять 204 в его ПУ, ПР и СУС-ипостасях, так что ныть не надо.

а) это было раньше (бесстыдство прибывает постепенно);
б) это спецсамолеты военной ориентации, предназначенные для управления во время ядерной войны - их покупать за границей было бы совсем уж странно;
в) государство должно заботиться не только об удобствах верхушки своего аппарата (её авиапарк и так раздут до неприличия), но и об интересах остального общества.

>Пока президентских авиаотряд покупает то что ему нужно и что не производят в России - ну нет у нас бизнес-джетов с дальностью 11 тыс км.

А можно было бы и сделать. Эти версии (в частности, для А319 и для "эскиза" Ту-204-300А) не есть нечто принципиально отличное от базовых версий и требующее полной переработки - добавляются дополнительные топливные баки с некоторым уменьшением салона.

Почему бы государству не проявить инициативу и не создать такую "дальнюю" версию на основе Ту-204-300/Ту-204СМ. А заодно обложить повышенной пошлиной/налогом импорт подобных вариантов в весовом классе 50-200 т - чтобы приучались пользоваться отечественным, раз живут за счет России.

Дешевизна "готового заграничного" ложная - "экономия" на копейки, утечка средств из страны на десятки и сотни миллионов. То есть экономят на своих "личных" расходах, разоряют страну в целом.

>Если надо искать конкурента А319, то смотреть надо в сторону Пуперджета и Ан-148, которого ГТК Россия тоже взяла. Так что возмущатся надо Погосяну :)

В данном случае речь идет о "предметах роскоши".

Но вообще, если говорить о конкурентах, А319 (макс. вес ок. 75 т) занимает позицию точно посередине между ССЖ100 (вес самой тяжелой версии ок. 50 т) и Ту-204 (вес 103-107 т).

>СЛО Россия мучается с прекрасным туполевским сервисом, как и все, уже давно, и туполевцам вообще надо на коленках стоять перед государством что им еще верят и дали последний шанс с СМ.

А вот такие фразы - крайнее бесстыдство, во многом объясняющее, почему Россия деиндустриализуется и превращается в сырьевой придаток Запада (а теперь и Востока).

Это замкнутый круг - нет сервиса (в смысле повсеместно доступных запчастей и центров обслуживания), потому что нет достаточного авиапарка (т.е. заказов). А заказов нет, потому что нет сервиса.
Разорвать его может только государство, крупномасштабными, долгосрочными, целеустремленными мерами. Как когда-то создавали Аэробус и как теперь пытаются создать свою авиапромышленность в Китае.

То есть создать крупную лизинговую/кредитную программу (не пожалеть на это даже миллиард или два, которые, как видим, в РФ с легкостью выкидываются на какой-то материальный разврат), запретить импорт б/у во всем близком диапазоне (условно от 50 до 150 т), наложить пошлины на наиболее прямые аналоги. Да и на КБ Туполева повлиять в плане повышения отзывчивости к запросам пользователей и экономии затрат (хотя там, как кажется, и так большие подвижки к лучшему).

И добиться ввода в серию. Если в строй войдет хотя бы несколько десятков самолетов, и сервис станет выгодным, и производство запчастей.
Пусть даже государство понесет в первые годы некоторые убытки.
А как иначе? Это и есть настоящая промышленная политика, через которую прошли все новые индустриальные страны (даже те, которые теперь старые индустриальные).

>А319 еще тем хорош что можно его передать той же ГТК в случае чего, у которой они уже с 2009 летают, а Фальконы тоже многим будут интересны.

А319 тем плох, что он делается полностью за границей. То есть средства изымаются у российского народа и отдаются зарубеж, чтобы "слуги российского народа" могли кататься по делам российского народа.
По-моему никакой реальной необходимости в нем нет. "Слуги народа" вполне могли бы перебиться Ан-148 и Ту-204 в "спецвариантах", без иностранной вставки между ними.

>Никто же не говорит что USA лохи потому что их погранцы летают на французах (и вертах, и самолетах).

В США никакие "погранцы" на французах не летают. Там купили лицензию на французские "Гардиен" и "Дофин", причем при условии оснащения своими двигателями и электроникой, и производят у себя.

>Просто берут то что нужно.

Это только в РФ "просто берут то, что нужно", с предельным цинизмом. В США если госведомство "просто" купит в готовом виде самолеты или вертолеты за границей при наличии аналога у себя или возможности производства по лицензии, в Конгрессе поднимется такой шум, что мало не покажется.
От Фигурант
К Д.И.У. (20.02.2011 21:06:51)
Дата 21.02.2011 00:17:56

С таким видением проблемы я в целом согласен. Так что считаем что не понял вас:) (-)
От val462004
К Фигурант (20.02.2011 19:48:26)
Дата 20.02.2011 20:35:04

Re: А смог бы выжить Боинг, оказавщись в положении ТУ? (-)
От Фигурант
К val462004 (20.02.2011 20:35:04)
Дата 20.02.2011 20:50:18

Я думаю что все США не смогли бы выжить местного варианта 90-х.Но дело не в этом

У туполевцев был серьезный шанс с 204/214, и они его успешно провоняли. И провоняли именно качеством сервиса и послепродажного обслуживания, причем с наглостью зашкаливающей даже по нашим родным меркам. Многие авиакомпании вполне серьезно надеялись на этот пепелац и даже его закупали - и даже худо бедно неплохо эксплуатировали. Но когда по результатам замечаний доводку должен платить потребитель, а не производитель, то это усе. Это просто значит что руководство не заинтересовано в успехе детища, а хочет быстро сорвать бабло с лохов. А за такое и в америках, и в россиях в лицо дают.

Сейчас вроде появилась надежда с СМ. Посмотрим что будет. Хотя уже наметилась старая тенденция: вместо того чтобы молчать в тряпочку и пробивать кабинеты с согнутой головой, главный разработчик опять начинает ныть о непатриотичном государстве и клянчить дополнительные бабки. При этом срывает все сроки независимо от бабла. Тут тот же Погосян кажется титаном мысли и промпатриотизма по сравнению.

Сам самолет бедняжка, он действительно неплохой и шансы у него до сих пор были бы.
От Митрофанище
К Д.И.У. (20.02.2011 18:52:59)
Дата 20.02.2011 18:57:02

Re: можно сравнить...

...
>Но, опять же, это оказалось неинтересно и всему олигархату, и даже президентскому авиаотряду, заказавшему 2 А-319 в ВИП-комплектации. Очень они любят заграничное, готовое. Хотя платят за него не заграничными деньгами.


одна неточность - платят заграничными деньгами, но вот их (заграничные деньги) покупают на наши ископаемые и т.д.
От объект 925
К Одессит (19.02.2011 20:11:40)
Дата 19.02.2011 20:13:09

Ре: ето он похоже про яхту Абрамовича.:) (-)
От Д.И.У.
К объект 925 (19.02.2011 20:13:09)
Дата 19.02.2011 22:43:34

Яхты яхтами, а Боинги Боингами.

См., напр., http://www.kp.ru/daily/23283/29127/

Впрочем, Абрамович выделяется из "элиты" только размахом и откровенностью. Другие из верхнего 1% населения тратят свои доходы примерно так же. В какой-нибудь "Теленеделе" (журнальчик с телепрограммами для обывательниц) можно прочесть на первой странице, в разделе "гламурной хроники", как какой-то "пожелавший остаться анонимным" гражданин заплатил 1,5 млн. $US некоей американской певичке (даже не знаю кто такая) за приватный концерт лично для себя и избранных друзей. То есть за один вечер спустил в унитаз годовую зарплату небольшого завода, чисто чтобы показать свою крутость таким же "элитарным личностям".
И это в нынешней РФ рекламируется как очень замечательное, достойное зависти и подражания поведение.
От Олег...
К Kazak (19.02.2011 13:58:46)
Дата 19.02.2011 17:09:15

Re: За границей...

>Ягоде бумага была не нужна и личная собственность собственно тоже.

Ну да? Так длавайте так сейчас и сделаем, олигархи не имеют частной сообственности, но пользуютсая государственной. Кстати, думаю эффект будет только положительный. Государственную сообственность жене не подаришь, по наследству не оставишь, и за границу не перевезешь...