>>А как насчет финансирования и поддержки вооруженного подполья в Египте и Судане?
>>Этому предшествовали организованный Каддафи Марш на Каир и как результат - развязанная им же в июне 1977 г. египетско-ливийская война.
>>Так что это был никак не первый вооруженный инцидент, и репутация у Муамара была вполне определенная.
>Ну и где тут "защита американских граждан"?
А притом, что здесь имела место банальная защита союзника (Египет) против буйного соседа (Ливия).
>>>>Аппеттиты нефтекомпаний не имеют тут никакого значения.
>>>Имеют, и еще какое. Они занимались добычей ливийской нефти до декабря 1981 г. - когда их эвакуировали именно в связи с якобы подготовкой покушения на Рейгана. А в марте 1982 г. США наложили эмбарго на импорт ливийской нефти и экспорт нефтедобывающего оборудования в Ливию.
>>А должны были продолжать кормить врага своих союзников?
>Это из той же серии, что "Абрамович кормит русский народ".
>Не "кормили", а извлекали сверхприбыли, чего их окончательно лишили в 1981 г.
>А нефть и без американцев добывают.
Ну тогда какие претензии. С кем хотят взаимовыгодно сотрудничать - с теми сотрудничают. С ливийцами, которые (см. выше) вели себя агрессивно по отношению к союзникам США и вообще претендовали на господство в регионе, не стали.
>>>>Каддафи хотел быть революционным борцом и занимался терроризмом. Американцы отнеслись к его революционным идеям абсолютно без понимания.
>>>А это чистые отмазки. Причем задним числом. В полной мере тема терроризма (причем на тот момент только "по подозрениям") была развернута лишь в 1986 г.
>>О поддержке ИРА Каддафи объявил еще в 1972 г. А по поводу Мусы ас-Садра вопросы возникли задолго до 1986 г., и совсем не у американцев.
>В 80-е гг. это были пальцесосанные обвинения, и основная их часть к США никак не относилась, и в любом случае теракты в Европе были только предлогом для американских бомбежек.
А теракты в Москве были только предлогом для вторжения в Чечню.
>>>В общем, очищайте мозги от американской пропаганды. Как раз о США в СССР говорили в общем и целом правду.
>>Да кто бы про пропаганду рассказывал.
>США были агрессором по отношению к Ливии и пытались установить там марионеточный режим, подобный существовавшему до 1969 г. Это факт.
Это - пропагандистские мантры, слабо пересекающиеся с реалиями.
>Остальное - мозгопромывание. Попытка изобразить волка, залезшего на очень отдаленное пастбище, "невинной жертвой терроризма" и "борцом за цивилизованные отношения".
Вы прекрасно описали роль Каддафи на Ближнем Востоке.
>>В РФ некоторые гуманитарии предпочитают знать, как было на самом деле, а не пересказывать агитпроповскую жвачку.
>США залезли в Средиземное море, а не Ливия в Карибское. Чего они вообще забыли возле ливийских берегов?
Нейтральные воды, свобода мореплавания, союзнические обязательства.
И вообюще, гитлеровская Германия - европейская страна, и США по отношению к немцам - явный агрессор.
>Как ни пытайтесь обелить мирового бандита и грабителя, убедительно не получится.
:-)))
>>>Этому предшествовали организованный Каддафи Марш на Каир и как результат - развязанная им же в июне 1977 г. египетско-ливийская война.
>>>Так что это был никак не первый вооруженный инцидент, и репутация у Муамара была вполне определенная.
>>Ну и где тут "защита американских граждан"?
>А притом, что здесь имела место банальная защита союзника (Египет) против буйного соседа (Ливия).
Серьезно полагаете, что такая страна, как Египет, может нуждаться в защите "союзником" от такой страны, как Ливия?
Это примерно как Грузию защищать от Абхазии или Россию от Белоруссии.
Предлог даже более циничный, чем "защита американских граждан".
>>Не "кормили", а извлекали сверхприбыли, чего их окончательно лишили в 1981 г.
>>А нефть и без американцев добывают.
>Ну тогда какие претензии. С кем хотят взаимовыгодно сотрудничать - с теми сотрудничают. С ливийцами, которые (см. выше) вели себя агрессивно по отношению к союзникам США и вообще претендовали на господство в регионе, не стали.
Враждебно по отношению к режиму Садата не есть "агрессивно по отношению к Египту". Разница в населении между Ливией и Египтом - 14 раз, примерно такая же в военном потенциале.
Если Каддафи поддерживал разные "антизападные организации", то и ЦРУ совместно с египетской разведкой с самого начала плели заговоры с целью свержения и убийства Каддафи (именно так, что не отличается от терроризма), и возврата Ливию в сферу своего влияния. А нужно это было а) для американских нефтяных компаний, выгнанных из Ливии, б) удаления наблюдательного пункта и базы советского флота, устроенных там в 1981 г.
"Терроризм" же был не более, чем предлогом. В 1980-е гг. к нему вообще относились проще, на первом месте были другие приоритеты.
>А теракты в Москве были только предлогом для вторжения в Чечню.
Предлогом было вторжение в Дагестан.
Однако не надо смешивать разные вещи. Чечня - анклав в РФ, который трудно отделить, к сожалению. Сочли, что зачистка обойдется дешевле обороняемой погранполосы.
США же очень далеки от Ливии и Египта, и их активность в данном регионе - агрессия по определению.
>>Как ни пытайтесь обелить мирового бандита и грабителя, убедительно не получится.
>:-)))
Если подумать, такая пристрастная апологетика американского империализма объяснима и неизбежна.
Поборники загнивающих олигархических режимов - будь то сословная олигархия позднего царизма или новорусская плутократия (гнилая с рождения, ввиду откровенно нелегитимного воровского происхождения) - неизбежно заканчивают поиском иностранных покровителей и "гарантов"-интервентов. Поскольку свой народ упорно не хочет звать самозванную "элиту" "господами" и "Вашими высокородиями", а собственные полицаи, набранные из того же "быдла", морально неустойчивы и ненадежны - остается уповать на какую-то внешнюю силу.
У белогвардейщины это были немцы, англо-французы, даже японцы (сторонники "единой и неделимой" закономерно кончили как холуи-попрошайки), в 1930-е гг. у европейской буржуазии (и "непримиримой" белой эмиграции) - Гитлер, а у сегодняшних чубайсят, очевидно, "вашингтонское политбюро" и его авангард, доблестный корпус морской пехоты САСШ - он-то ужо покажет охамевшему быдлу.
Отсюда частью подсознательные, частью сознательные позывы как-то приластиться к "цивилизованному миру", показать ему свою хорошесть и мировоззренческое совпадение.
Давать точное определение этому явлению не буду, оно и так понятно.
Скажу как гуманитарий
>>>>Этому предшествовали организованный Каддафи Марш на Каир и как результат - развязанная им же в июне 1977 г. египетско-ливийская война.
>>>>Так что это был никак не первый вооруженный инцидент, и репутация у Муамара была вполне определенная.
>>>Ну и где тут "защита американских граждан"?
>>А притом, что здесь имела место банальная защита союзника (Египет) против буйного соседа (Ливия).
>Серьезно полагаете, что такая страна, как Египет, может нуждаться в защите "союзником" от такой страны, как Ливия?
>Это примерно как Грузию защищать от Абхазии или Россию от Белоруссии.
>Предлог даже более циничный, чем "защита американских граждан".
Я серьезно считаю, что вы пропускаете существенные для понимания ситуации факты потому что либо:
а) не знаете предмета даже в отдаленном приближении;
б) делаете это сознательно в расчете на невежество читателя.
Типичный советский агитпроп, который перестал работать уже в 1970-х гг.
>>>Не "кормили", а извлекали сверхприбыли, чего их окончательно лишили в 1981 г.
>>>А нефть и без американцев добывают.
>>Ну тогда какие претензии. С кем хотят взаимовыгодно сотрудничать - с теми сотрудничают. С ливийцами, которые (см. выше) вели себя агрессивно по отношению к союзникам США и вообще претендовали на господство в регионе, не стали.
>Враждебно по отношению к режиму Садата не есть "агрессивно по отношению к Египту". Разница в населении между Ливией и Египтом - 14 раз, примерно такая же в военном потенциале.
Это приморно то же самое, что сказать: "Грузия Саакашвили не была враждебна России. потому что Россия не равнозначна реждиму Путина и вообще гораздо больше грцзии".
Примерно та же степень убедительности.
>Если Каддафи поддерживал разные "антизападные организации", то и ЦРУ совместно с египетской разведкой с самого начала плели заговоры с целью свержения и убийства Каддафи (именно так, что не отличается от терроризма), и возврата Ливию в сферу своего влияния. А нужно это было а) для американских нефтяных компаний, выгнанных из Ливии, б) удаления наблюдательного пункта и базы советского флота, устроенных там в 1981 г.
Итак, Каддафи не был несчастной дертвой.
>"Терроризм" же был не более, чем предлогом. В 1980-е гг. к нему вообще относились проще, на первом месте были другие приоритеты.
К засылке убийц и диверсантов всегда относились одинаково.
>>А теракты в Москве были только предлогом для вторжения в Чечню.
>Предлогом было вторжение в Дагестан.
>Однако не надо смешивать разные вещи. Чечня - анклав в РФ, который трудно отделить, к сожалению. Сочли, что зачистка обойдется дешевле обороняемой погранполосы.
>США же очень далеки от Ливии и Египта, и их активность в данном регионе - агрессия по определению.
Проводить параллели именно что придется, потому что аргументация у вас с пламенными либералистами одинаковая. Только врага назначаете другого, а методы доказательства неотличимы.
>>>Как ни пытайтесь обелить мирового бандита и грабителя, убедительно не получится.
>>:-)))
>Если подумать, такая пристрастная апологетика американского империализма объяснима и неизбежна.
>Поборники загнивающих олигархических режимов - будь то сословная олигархия позднего царизма или новорусская плутократия (гнилая с рождения, ввиду откровенно нелегитимного воровского происхождения) - неизбежно заканчивают поиском иностранных покровителей и "гарантов"-интервентов. Поскольку свой народ упорно не хочет звать самозванную "элиту" "господами" и "Вашими высокородиями", а собственные полицаи, набранные из того же "быдла", морально неустойчивы и ненадежны - остается уповать на какую-то внешнюю силу.
>У белогвардейщины это были немцы, англо-французы, даже японцы (сторонники "единой и неделимой" закономерно кончили как холуи-попрошайки), в 1930-е гг. у европейской буржуазии (и "непримиримой" белой эмиграции) - Гитлер, а у сегодняшних чубайсят, очевидно, "вашингтонское политбюро" и его авангард, доблестный корпус морской пехоты САСШ - он-то ужо покажет охамевшему быдлу.
>Отсюда частью подсознательные, частью сознательные позывы как-то приластиться к "цивилизованному миру", показать ему свою хорошесть и мировоззренческое совпадение.
>Давать точное определение этому явлению не буду, оно и так понятно.
Ваша инвектива не по адресу с самого начала.