От NV
К Robert
Дата 17.02.2011 18:42:18
Рубрики Современность; Флот;

Да какая разница, отлетело что за борт или нет.

Процедура РАЗОРУЖЕНИЯ в нейтральном порту - не предусматривает никакого членовредительства для артиллерии. НЕ НАДО ничего никуда кидать. Сдавались орудийные замки. И все.

А насчет стволов в трюме - вы представляете сколько ствол морской Кане вообще весит ???

Потери же орудий или еще какой матчасти в бою - не имеют НИКАКОГО отношения к разоружению в нейтральном порту :)

Виталий
От Robert
К NV (17.02.2011 18:42:18)
Дата 17.02.2011 19:33:43

Ре: Да какая...

>А насчет стволов в трюме - вы представляете сколько ствол морской Кане вообще весит ???

Думаю, счет на тонны. Но что такое несколько тонн протащить на десятки метров при наличии стрел, лебедок, стальныx канатов, полиспастов, и толпы здоровенныx матросов?
От марат
К Robert (17.02.2011 19:33:43)
Дата 17.02.2011 19:55:33

Ре: Да какая...

>>А насчет стволов в трюме - вы представляете сколько ствол морской Кане вообще весит ???
>
>Думаю, счет на тонны. Но что такое несколько тонн протащить на десятки метров при наличии стрел, лебедок, стальныx канатов, полиспастов, и толпы здоровенныx матросов?
Здравствуйте!
В таких случаях обычно предлагают отсканить страницы вашего учебника истории - может вы из параллельной вселенной?
С уважением, Марат
От Robert
К марат (17.02.2011 19:55:33)
Дата 17.02.2011 20:44:07

Ре: Да какая...

>В таких случаях обычно предлагают отсканить страницы вашего учебника истории - может вы из параллельной вселенной?

Проблемма в том, что из-за "Перестройки" учебник в другой стране остался. Писал по памяти.
От Walther
К NV (17.02.2011 18:42:18)
Дата 17.02.2011 19:23:27

по процедуре вопрос

а кто мешал замки сдать, флаг спустить, а потом достать припасенные замки и установить их на место?
От марат
К Walther (17.02.2011 19:23:27)
Дата 17.02.2011 19:57:24

Re: по процедуре...

>а кто мешал замки сдать, флаг спустить, а потом достать припасенные замки и установить их на место?
Здравствуйте!
За отсутствием наличия двойного комплекта замков на орудия. Ну и джентельменам принято верить(это ведь не командир корабля дает слово, а в его лице государство).
С уважением, Марат
От Walther
К марат (17.02.2011 19:57:24)
Дата 18.02.2011 11:37:06

Re: по процедуре...

>За отсутствием наличия двойного комплекта замков на орудия. Ну и джентельменам принято верить(это ведь не командир корабля дает слово, а в его лице государство).

тут некоторое противоречие возникает. Если верить на слово, то смысла вообще что-то делать с орудиями нет, если не верить на слово, то как раз есть смысл иметь визуально подкрепленную уверенность в том, что корабль разоружен - то есть наблюдать отсутствие орудий на местах.
От марат
К Walther (18.02.2011 11:37:06)
Дата 18.02.2011 14:45:25

Re: по процедуре...

>>За отсутствием наличия двойного комплекта замков на орудия. Ну и джентельменам принято верить(это ведь не командир корабля дает слово, а в его лице государство).
>
>тут некоторое противоречие возникает. Если верить на слово, то смысла вообще что-то делать с орудиями нет, если не верить на слово, то как раз есть смысл иметь визуально подкрепленную уверенность в том, что корабль разоружен - то есть наблюдать отсутствие орудий на местах.
Здравствуйте!
Верить на слово в том смысле, что нет запасных замков :-))) Но это как бы и предполагается, вряд ли РИФ чем то отличался в этом смысле от других флотов.
А лучше, чем снять замки с орудий и эксцентрики с паровых машин к себе на склад под охрану - что же еще нужно для гарантии(хотя машины могли не разбирать ввиду возможности ураганов). Дешево и сердито.

С уважением, Марат
От Robert
К марат (17.02.2011 19:57:24)
Дата 17.02.2011 21:13:23

Вот на этoм фото видно, что носового орудия - нет (такиx фото - много):

http://gorod.tomsk.ru/uploads/34046/1276865526/4.jpg



От SadStar3
К Robert (17.02.2011 21:13:23)
Дата 18.02.2011 01:55:19

А что там под брезентом - деревянный макет? (-)
От jazzist
К Robert (17.02.2011 21:13:23)
Дата 17.02.2011 21:51:21

На этoм фото видно, что носовое орудие есть

Много манильских фото имеетя и все на них видно. После боя на "Авроре" вышло из строя одно 152-мм, но вовсе не улетело за борт.

ЗЫ. После "Памяти Азова" и прочих ляпов Вы бы поизучали что-нить.

С уважением.
От Robert
К jazzist (17.02.2011 21:51:21)
Дата 17.02.2011 22:06:09

Вот где оно есть, как раз между двумя якорями

Покажите его на предыдущем фото:

http://www.hnsa.org/ships/img/aurora.jpg


От NV
К Robert (17.02.2011 22:06:09)
Дата 17.02.2011 22:28:31

Ну вот вам Аврора на рейде Манилы после Цусимы

Носовое орудие - на месте. Обратите внимание на то, что щитки орудийные отличаются от тех, что сейчас. Впрочем, число орудий тоже другое. И вовсе не от того, что их кто-то покидал за борт.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Avrora1905Manila.jpg



Виталий
От Robert
К NV (17.02.2011 22:28:31)
Дата 18.02.2011 00:59:33

Ре: Ну вот...

>И вовсе не от того, что их кто-то покидал за борт.

Я могу отвечать только за " "Аврора" разоружилась в иностранном порту" и за кучу фото ее без пушек. Как конкретно сие действо было проделанно - я не могу ничего сказать.
От yak v
К Robert (18.02.2011 00:59:33)
Дата 18.02.2011 01:53:41

Ре: Ну вот...

>>И вовсе не от того, что их кто-то покидал за борт.
>
А как вы думаете что это (стрелкой обозначенное)?

[102K]



Это и есть носовая пушка со щитом, только зачехленная.

>Я могу отвечать только за " "Аврора" разоружилась в иностранном порту" и за кучу фото ее без пушек. Как конкретно сие действо было проделанно - я не могу ничего сказать.

Так покажите хотя-бы одну, где Аврора стоит без пушек...

От Robert
К yak v (18.02.2011 01:53:41)
Дата 18.02.2011 02:16:11

Ре: Ну вот...

>А как вы думаете что это (стрелкой обозначенное)?

Да все что угодно, впридачу зачеxленное брезентом. Бревно для самовытаскивания, например :).
От Kimsky
К Robert (17.02.2011 22:06:09)
Дата 17.02.2011 22:16:56

Между двумя якорями видно четыре иллюминатора.

Какой из них является пушкой - понять по этому фото сложно.