От Олег...
К Дмитрий Козырев
Дата 17.02.2011 10:38:49
Рубрики Современность; Флот;

На "Авроре" русские пушки стояли...

От КАНЭ в ней практически только название осталось...
От Robert
К Олег... (17.02.2011 10:38:49)
Дата 17.02.2011 17:31:45

Там так

Сначала ее построили и вооружили пушками.

Потом после Цусимы она разоружилась в нейтральном порту, побросав пушки в воду (во время войны вооруженные корабли могли стоять у иностранцев что-то порядка суток, а невооруженные - неограниченно).

Потом ее опять вооружили.

Потом она стреляла по 3имнему.

Потом был капремонт (самый обычный) с заменой части изношенныx орудий.

Потом в Отечественную с нее сняли пушки и использовали иx на суxопутном фронте при обороне Ленинграда.

Потом какие-то пушки на ней опять поставили.

Так что трудно говорить о том, чьего производства на ней пушки.
От Администрация (Исаев Алексей)
К Robert (17.02.2011 17:31:45)
Дата 18.02.2011 09:37:53

Систематический флуд и троллинг. Три дня. (-)
От Олег...
К Robert (17.02.2011 17:31:45)
Дата 17.02.2011 19:07:16

Re: Там так

>Так что трудно говорить о том, чьего производства на ней пушки.

Почему? Почти каждое орудие имеет свой номер и свою историю. И есть любители исследовать пушки на Авроре.

А производитель изначально был изевстен, вариантов не много.
От NV
К Robert (17.02.2011 17:31:45)
Дата 17.02.2011 18:23:25

Ну вы блин даете ;)

>Сначала ее построили и вооружили пушками.

>Потом после Цусимы она разоружилась в нейтральном порту, побросав пушки в воду (во время войны вооруженные корабли могли стоять у иностранцев что-то порядка суток, а невооруженные - неограниченно).

что, правда в воду :-) а может, все-таки это была менее экстремальная процедура - орудийные замки сдали в береговой арсенал и флаг спустили ? а пушки таки оставались на своем месте ?

>Потом ее опять вооружили.

как разоружение так и вооружение делается прямо-таки за один день, а то и быстрее :)

>Потом она стреляла по 3имнему.

>Потом был капремонт (самый обычный) с заменой части изношенныx орудий.

какая такая замена изношенных орудий - орудия еще в Гражданскую поснимали, в процессе ремонта вообще перевооружили на совершенно другие орудия калибра 130мм.

>Потом в Отечественную с нее сняли пушки и использовали иx на суxопутном фронте при обороне Ленинграда.

только это были же совсем иные орудия, нежели исходные 152мм

>Потом какие-то пушки на ней опять поставили.

ну, что удалось понасобирать по арсеналам из орудий Кане, то и поставили...

>Так что трудно говорить о том, чьего производства на ней пушки.

ну, чтобы было нетрудно, вот вам статейка :)

http://cruiser-avrora.boom.ru/art/guns-nav.htm

Виталий
От Олег...
К NV (17.02.2011 18:23:25)
Дата 17.02.2011 19:13:15

Re: Ну вы...

>ну, чтобы было нетрудно, вот вам статейка :)

Причем статейка уже достаточно устаревшая. Автор сейчас обладает гораздо более полной информацией, да и другие любители изучить историю пушек Авроры тоже есть :о)
От Robert
К NV (17.02.2011 18:23:25)
Дата 17.02.2011 18:37:09

Ре: Ну вы...

>что, правда в воду :-) а может, все-таки это была менее экстремальная процедура - орудийные замки сдали в береговой арсенал и флаг спустили ? а пушки таки оставались на своем месте ?

Лично видел фото, не верите не надо. "Аврора" после Цусимы. Вид спереди. Носовое орудие физически отсутствует: лафет (станина, не знаю как называется) на месте, а орудийного ствола нет. Не верите - не надо, но речь шла не об орудийныx замкаx.

ЗЫ в Цусиме погиб капитан "Авроры" и куча офицеров, так что они тогда дрались честно, просто "обстоятельства так сложились": в чужиx моряx, да против могучей эскадры - отскочили в первый же нейтральный порт, тем самым соxранив крейсер.

ЗЗЫ и поговориваюат что по старой русской привычке "запас карман не рвет" несколько стволов улетело не в воду, а глубоко в трюм, и были засыпаны всяким углем, на всякий пожарный.
От NV
К Robert (17.02.2011 18:37:09)
Дата 17.02.2011 18:42:18

Да какая разница, отлетело что за борт или нет.

Процедура РАЗОРУЖЕНИЯ в нейтральном порту - не предусматривает никакого членовредительства для артиллерии. НЕ НАДО ничего никуда кидать. Сдавались орудийные замки. И все.

А насчет стволов в трюме - вы представляете сколько ствол морской Кане вообще весит ???

Потери же орудий или еще какой матчасти в бою - не имеют НИКАКОГО отношения к разоружению в нейтральном порту :)

Виталий
От Robert
К NV (17.02.2011 18:42:18)
Дата 17.02.2011 19:33:43

Ре: Да какая...

>А насчет стволов в трюме - вы представляете сколько ствол морской Кане вообще весит ???

Думаю, счет на тонны. Но что такое несколько тонн протащить на десятки метров при наличии стрел, лебедок, стальныx канатов, полиспастов, и толпы здоровенныx матросов?
От марат
К Robert (17.02.2011 19:33:43)
Дата 17.02.2011 19:55:33

Ре: Да какая...

>>А насчет стволов в трюме - вы представляете сколько ствол морской Кане вообще весит ???
>
>Думаю, счет на тонны. Но что такое несколько тонн протащить на десятки метров при наличии стрел, лебедок, стальныx канатов, полиспастов, и толпы здоровенныx матросов?
Здравствуйте!
В таких случаях обычно предлагают отсканить страницы вашего учебника истории - может вы из параллельной вселенной?
С уважением, Марат
От Robert
К марат (17.02.2011 19:55:33)
Дата 17.02.2011 20:44:07

Ре: Да какая...

>В таких случаях обычно предлагают отсканить страницы вашего учебника истории - может вы из параллельной вселенной?

Проблемма в том, что из-за "Перестройки" учебник в другой стране остался. Писал по памяти.
От Walther
К NV (17.02.2011 18:42:18)
Дата 17.02.2011 19:23:27

по процедуре вопрос

а кто мешал замки сдать, флаг спустить, а потом достать припасенные замки и установить их на место?
От марат
К Walther (17.02.2011 19:23:27)
Дата 17.02.2011 19:57:24

Re: по процедуре...

>а кто мешал замки сдать, флаг спустить, а потом достать припасенные замки и установить их на место?
Здравствуйте!
За отсутствием наличия двойного комплекта замков на орудия. Ну и джентельменам принято верить(это ведь не командир корабля дает слово, а в его лице государство).
С уважением, Марат
От Walther
К марат (17.02.2011 19:57:24)
Дата 18.02.2011 11:37:06

Re: по процедуре...

>За отсутствием наличия двойного комплекта замков на орудия. Ну и джентельменам принято верить(это ведь не командир корабля дает слово, а в его лице государство).

тут некоторое противоречие возникает. Если верить на слово, то смысла вообще что-то делать с орудиями нет, если не верить на слово, то как раз есть смысл иметь визуально подкрепленную уверенность в том, что корабль разоружен - то есть наблюдать отсутствие орудий на местах.
От марат
К Walther (18.02.2011 11:37:06)
Дата 18.02.2011 14:45:25

Re: по процедуре...

>>За отсутствием наличия двойного комплекта замков на орудия. Ну и джентельменам принято верить(это ведь не командир корабля дает слово, а в его лице государство).
>
>тут некоторое противоречие возникает. Если верить на слово, то смысла вообще что-то делать с орудиями нет, если не верить на слово, то как раз есть смысл иметь визуально подкрепленную уверенность в том, что корабль разоружен - то есть наблюдать отсутствие орудий на местах.
Здравствуйте!
Верить на слово в том смысле, что нет запасных замков :-))) Но это как бы и предполагается, вряд ли РИФ чем то отличался в этом смысле от других флотов.
А лучше, чем снять замки с орудий и эксцентрики с паровых машин к себе на склад под охрану - что же еще нужно для гарантии(хотя машины могли не разбирать ввиду возможности ураганов). Дешево и сердито.

С уважением, Марат
От Robert
К марат (17.02.2011 19:57:24)
Дата 17.02.2011 21:13:23

Вот на этoм фото видно, что носового орудия - нет (такиx фото - много):

http://gorod.tomsk.ru/uploads/34046/1276865526/4.jpg



От SadStar3
К Robert (17.02.2011 21:13:23)
Дата 18.02.2011 01:55:19

А что там под брезентом - деревянный макет? (-)
От jazzist
К Robert (17.02.2011 21:13:23)
Дата 17.02.2011 21:51:21

На этoм фото видно, что носовое орудие есть

Много манильских фото имеетя и все на них видно. После боя на "Авроре" вышло из строя одно 152-мм, но вовсе не улетело за борт.

ЗЫ. После "Памяти Азова" и прочих ляпов Вы бы поизучали что-нить.

С уважением.
От Robert
К jazzist (17.02.2011 21:51:21)
Дата 17.02.2011 22:06:09

Вот где оно есть, как раз между двумя якорями

Покажите его на предыдущем фото:

http://www.hnsa.org/ships/img/aurora.jpg


От NV
К Robert (17.02.2011 22:06:09)
Дата 17.02.2011 22:28:31

Ну вот вам Аврора на рейде Манилы после Цусимы

Носовое орудие - на месте. Обратите внимание на то, что щитки орудийные отличаются от тех, что сейчас. Впрочем, число орудий тоже другое. И вовсе не от того, что их кто-то покидал за борт.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Avrora1905Manila.jpg



Виталий
От Robert
К NV (17.02.2011 22:28:31)
Дата 18.02.2011 00:59:33

Ре: Ну вот...

>И вовсе не от того, что их кто-то покидал за борт.

Я могу отвечать только за " "Аврора" разоружилась в иностранном порту" и за кучу фото ее без пушек. Как конкретно сие действо было проделанно - я не могу ничего сказать.
От yak v
К Robert (18.02.2011 00:59:33)
Дата 18.02.2011 01:53:41

Ре: Ну вот...

>>И вовсе не от того, что их кто-то покидал за борт.
>
А как вы думаете что это (стрелкой обозначенное)?

[102K]



Это и есть носовая пушка со щитом, только зачехленная.

>Я могу отвечать только за " "Аврора" разоружилась в иностранном порту" и за кучу фото ее без пушек. Как конкретно сие действо было проделанно - я не могу ничего сказать.

Так покажите хотя-бы одну, где Аврора стоит без пушек...

От Robert
К yak v (18.02.2011 01:53:41)
Дата 18.02.2011 02:16:11

Ре: Ну вот...

>А как вы думаете что это (стрелкой обозначенное)?

Да все что угодно, впридачу зачеxленное брезентом. Бревно для самовытаскивания, например :).
От Kimsky
К Robert (17.02.2011 22:06:09)
Дата 17.02.2011 22:16:56

Между двумя якорями видно четыре иллюминатора.

Какой из них является пушкой - понять по этому фото сложно.