От reinis
К xab
Дата 13.12.2001 09:59:31
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Незнаю про танк, но так етим социалистам французам и нужно! (-)
От Василий Фофанов
К reinis (13.12.2001 09:59:31)
Дата 13.12.2001 13:39:20

Почему? Вы сторонник неограниченного капитализма? (-)
От reinis
К Василий Фофанов (13.12.2001 13:39:20)
Дата 13.12.2001 14:17:57

Да


По личному опыту и наблюдениям и образованию економическово толка, как и работе (я работаю финдиректором), я убедисля, что государстенное управление имушеством всегда разтратно - иногда более иногда менее. Так же она разврашает людеи (в тои самои Швеции люди предпочитают емигрировать или безработными сидеть, в Дании так же, знаю один класс их економическои высшеи школы, из абитурентов ково НИКТО в Швеции не остался, хотя пыталис), изкривляет свободную конкуренцию (например позиция западных економических держав, во первых Европы, в селхозяственнои сфере просто губительна), как и тормозит економический рост.

А Франция случаи особий. Они денег просто по ветру бросают. По работе приходилось работать с френчами. Они запросто получают (даже частники) государственные денги а потом так тратят так тратят!!!! Часто необоснованно.

Ёмаё - мне бы их денги, ну, немножко лапал, но ето только мелочи. Фактически они у своево госудраства грабят ети денги.

reinis
От Андю
К reinis (13.12.2001 14:17:57)
Дата 14.12.2001 00:55:55

Гм-мм. (+)

Приветствую !

Форум тут действительно НЕэкономический, а мы (я уж во всяком случае) -- НЕ экономисты. Одно скажу -- раз французы так тратят деньги и так при этом живут, значит сермяжная правда налицо и наверняка где-то подо что-то пододвинута. :))) Я даже догадываюсь, в каких областях они таки лидируют и что делают для сохранения существующего положения. ;)

Можно долго спекулировать на эту тему, но "серой Европе", ИМХО, до этого уровня еще свистеть и свистеть, если только Запад сам не окочурится от "унутреннего перегрева". Одно мне кажется очень сильно -- каждый сантим таким образом якобы беспутно потраченных денег так или иначе возвращается двумя, но только немного попозже. И роль государства, как сильнейшего регулятора/демфера и ГИГАНТСКОГО коммивояжера и рекламопроизводителя тут НЕЗАМЕНИМА !

Всего хорошего, Андрей.
От Василий Фофанов
К reinis (13.12.2001 14:17:57)
Дата 13.12.2001 14:59:49

Re: Да

>По личному опыту и наблюдениям и образованию економическово толка, как и работе (я работаю финдиректором), я убедисля, что государстенное управление имушеством всегда разтратно - иногда более иногда менее.

Что такое "государственное управление имуществом"? Каким именно имуществом во Франции "государственно управляют", чтобы Вы ее выделяли?

> Так же она разврашает людеи (в тои самои Швеции люди предпочитают емигрировать или безработными сидеть, в Дании так же, знаю один класс их економическои высшеи школы, из абитурентов ково НИКТО в Швеции не остался, хотя пыталис

Простите, но никакой связи с "государственным владением имуществом" Вам продемонстрировать не удалось. То что Вы описываете можно с некоторыми оговорками назвать "завышенными социальными программами", но НИКАКОГО отношения к форме собственности это не имеет. Пособие по безработице в США тоже знаете ли платят.

> изкривляет свободную конкуренцию (например позиция западных економических держав, во первых Европы, в селхозяственнои сфере просто губительна),

Подробнее пожалуйста. Что именно губительно? В какой момент все будет погублено окончательно и я лишусь возможности покупать во французском супермаркете парную печенку? Пока тенденции не наблюдается.

> как и тормозит економический рост.

Ась? В США в последнем квартале экономический рост типа -3% по-моему, так что с "торможением роста" тоже неубедительно.

>А Франция случаи особий. Они денег просто по ветру бросают. По работе приходилось работать с френчами. Они запросто получают (даже частники) государственные денги а потом так тратят так тратят!!!! Часто необоснованно.

Подозреваю, что они считают что обоснованно. На каком основании Вашу точку зрения на их траты следует предпочесть?

>Ёмаё - мне бы их денги, ну, немножко лапал, но ето только мелочи.

Что-то это мне напоминает... Разрешите вопрос, а ОТКУДА у них взялись "их деньги"? :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От reinis
К Василий Фофанов (13.12.2001 14:59:49)
Дата 13.12.2001 15:25:05

Ре: Да

>
>Что такое "государственное управление имуществом"? Каким именно имуществом во Франции "государственно управляют", чтобы Вы ее выделяли?
*********
Тем самым частным. У них там бабок много (налоги высокие, ето и ответ на вопрос снизу), они деляут всяки государственны программы, например внедрить свою системы рынка ценных бумаг в странах Восточнои Еворпы, что они и сделали, потратив немеренно много денег. Зато престижхх.... Потом частные компании на государственные денги покупают собственность в тои же Вос.Европе, например всякие utilities.
Они там свои частные предприятия не напрямую а кнутом/пряником управляют.

А посмотрим с другои стороны - небыло ли лучше тем самым французам, если бы их компании оставляли денги себе а не отдавали государству? и небыло бы прибильнее, если бы ети денги вложить в рентабельное дело, а не в престиж?

собственности это не имеет. Пособие по безработице в США тоже знаете ли платят.
*********
Я знаю, как в Америке работают и сколько можно заработать по сравнению с пособием. Не мало. Когда разница большая, есть стимул работать.

>> изкривляет свободную конкуренцию (например позиция западных економических держав, во первых Европы, в селхозяственнои сфере просто губительна),
>
>Подробнее пожалуйста. Что именно губительно? В какой момент все будет погублено окончательно и я лишусь возможности покупать во французском супермаркете парную печенку? Пока тенденции не наблюдается.
*********
Я имею в виду мировую економику и мировые процессы. Европа - ето островок благосостояния и протекционизма. Но уже не достаточно рабочих рук. Вот вы тому пример, как и Андю. ТАк же и нелюбимие им горячо негритянские парни, которых тоже надо будет завозить болше и больше. Вместо тово, чтобы с протекционизмом производить продукцию в Франции, можно было бы делать ето дешевле в других местах, например, в Беларусии (серёзно), была бы им менше емиграция, другие жили бы лучсе, небесились бы тероризмом (а всемировюю бедность и называют одним из основ терроризма).

А Европу ета тенденция не скоро, но коснётса. Когда ундерменши будут требовать своево. Фактически уже требуют.

>> как и тормозит економический рост.
>
>Ась? В США в последнем квартале экономический рост типа -3% по-моему, так что с "торможением роста" тоже неубедительно.

*********
Америка - одна из либеральных стран - по сравнению с другими развитимы странами.

Xе Xе - Латвия тоже показывает крутои рост валовово продукта :), но ето шас, пока мы не вступили в Евросоюз.

>Подозреваю, что они считают что обоснованно.
*********
дык, конечно - одни подминали прсетиж, другие сунули себе в карманы.
Но
Я придерживаюсь мнения, что ети денги можно было бы потратить рентабельно для Франции.

>На каком основании Вашу точку зрения на их траты следует предпочесть?
*******
мне та что - я на их денги зил пару лет. Но например - там в место срочнои службы алтернативная. Алтернатившцик жил в Риге в роскошних апараментах, получал даже по французским меркам неплохие денги (ведь жил в "опаснои" Риге), как мне другие французы колеги рассказывали. И делал вобшем то дело для Франции ненужное на французские денги. Даже престиж улетучился так как шас о контактах с Францийе вспоминают в лучсехм случае раз в год :).

>>Ёмаё - мне бы их денги, ну, немножко лапал, но ето только мелочи.
>
>Что-то это мне напоминает... Разрешите вопрос, а ОТКУДА у них взялись "их деньги"? :)
*******
от их самих. налоги

reinis
От Василий Фофанов
К reinis (13.12.2001 15:25:05)
Дата 13.12.2001 16:17:59

Ре: Да

>Тем самым частным. У них там бабок много (налоги высокие, ето и ответ на вопрос снизу), они деляут всяки государственны программы, например внедрить свою системы рынка ценных бумаг в странах Восточнои Еворпы, что они и сделали, потратив немеренно много денег. Зато престижхх.... Потом частные компании на государственные денги покупают собственность в тои же Вос.Европе, например всякие utilities.

*Очень* умная позиция на мой взгляд. И тем умнее чем больше вы в ЕС рветесь. Напомню что страна победившего капитализма в это же самое время тратит излишки бабок на то что долбит Тора Бора на свои же бабки построенный. Только не говорите мне что это образец мудрого вложения денег.

>Они там свои частные предприятия не напрямую а кнутом/пряником управляют.

Угу. В США налоги не платят? Упавший в океан В1 содержался на частные деньги одного энтузиаста? :)

>А посмотрим с другои стороны - небыло ли лучше тем самым французам, если бы их компании оставляли денги себе а не отдавали государству?

Возможно, Вам кажется что это риторический вопрос. Уверяю Вас, жаркие споры о различных аспектах этого вопроса идут уже десятилетия. Но все сходятся на том что если бы ВСЕ деньги они оставляли себе, было бы хуже. Много хуже. В том числе и им.

> и небыло бы прибильнее, если бы ети денги вложить в рентабельное дело, а не в престиж?

А престиж - это знаете ли довольно рентабельное дело нередко.

>Я знаю, как в Америке работают и сколько можно заработать по сравнению с пособием. Не мало. Когда разница большая, есть стимул работать.

Повторяю, никакого отношения к степени участия государства в экономике это не имеет. Уверяю Вас, что в той же Швеции можно тоже "по сравнению с пособием" заработать... гм... не мало.

>Я имею в виду мировую економику и мировые процессы.

Не знаю что такое мировые процессы. Вы сказали что политика ЕС губительна для сельского хозяйства. Чьего? Мирового? А не наср...ть ли на это ЕС. Вы мне объясните чем она для с/хозяйства ЕС губительна :)

> Европа - ето островок благосостояния и протекционизма. Но уже не достаточно рабочих рук. Вот вы тому пример, как и Андю.

Га-га-га. Ну Вы скажете :) Это мы-то с Андю "рабочие руки"? Мусор мы что-ли вывозим?

Да и вообще, если такими категориями руководствоваться в США вообще дела швах, они рабочих рук за последний век полстраны наввозили :)

> ТАк же и нелюбимие им горячо негритянские парни, которых тоже надо будет завозить болше и больше.

Ну и термины. "Завозить". Это в Луизиану негритянских парней "завозили", во Францию они все как-то сами едут :)

> Вместо тово, чтобы с протекционизмом производить продукцию в Франции, можно было бы делать ето дешевле в других местах, например, в Беларусии (серёзно)

Ну примерно так и размышляют. Есть например планы полного перевода с/х сектора в новые страны ЕС типа Польши (вот она кстати - губительная политика-то пресловутая). Вот только большой вопрос еще что из краткосрочной эконом.выгоды вытекает обязательно и неизбежно выгода долгосрочная.

>, была бы им менше емиграция, другие жили бы лучсе,

Это мне понравилось :) То есть претензия к французам, что не дают другим жить за свой счет лучше? У гады, социалисты. Поубивал бы усих :)

>А Европу ета тенденция не скоро, но коснётса. Когда ундерменши будут требовать своево. Фактически уже требуют.

Опять же, ну при чем здесь гносударственное регулирование?!

>>Ась? В США в последнем квартале экономический рост типа -3% по-моему, так что с "торможением роста" тоже неубедительно.
>
>*********
>Америка - одна из либеральных стран - по сравнению с другими развитимы странами.

Вы не разглядели похоже черточки. Прописью: рост МИНУС три процента. Понимаете, минус. А не плюс.

>мне та что - я на их денги зил пару лет. Но например - там в место срочнои службы алтернативная. Алтернатившцик жил в Риге в роскошних апараментах, получал даже по французским меркам неплохие денги (ведь жил в "опаснои" Риге), как мне другие французы колеги рассказывали. И делал вобшем то дело для Франции ненужное на французские денги.

Угу. Ну Франции виднее какое дело нужнее. Опять же не усматриваю связи с госрегулированием экономики. Экая у Вас каша.

>>>Ёмаё - мне бы их денги, ну, немножко лапал, но ето только мелочи.
>>
>>Что-то это мне напоминает... Разрешите вопрос, а ОТКУДА у них взялись "их деньги"? :)
>*******
>от их самих. налоги

Ну, а у них самих они откуда, если так все плохо, неэффективно и тэде?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От reinis
К Василий Фофанов (13.12.2001 16:17:59)
Дата 13.12.2001 16:44:05

Ре: Да

>>Они там свои частные предприятия не напрямую а кнутом/пряником управляют.
>
>Угу. В США налоги не платят? Упавший в океан В1 содержался на частные деньги одного энтузиаста? :)
***********
хотя США и являетса очень либеральнои странои, до идеалов либерализма еи очень далеко. Об етом даже республиканцы, не говоря о либертарианах, говорят.

вопроса идут уже десятилетия. Но все сходятся на том что если бы ВСЕ деньги они оставляли себе, было бы хуже. Много хуже. В том числе и им.
*********
почему? интересно просто. Я даже не за то чтобы всё оставить французам, а что-бы они хотя-бы вложили за границеи в рентабельные сектора.

>А престиж - это знаете ли довольно рентабельное дело нередко.
*******
Франция по теме престижа всё равно проигрывает. Так и усатому французу не удалось победить МцДоналдс, ето частаная инциатива (хотя бизнесмен он не плохои - о чём свидетельствует им же созданная система селсково хозяиства у вас там в одном раёнчике, хотя - может они тоже на внешние денги живут, я не в курсе вполностю). Так же и французскому языку не удалось победить в борьбе за ьмировои языхь. Хотя пытались. Насколько знаю только в почте осталйса сеи язык мировим, как и 100 лет назад.

>>Я знаю, как в Америке работают и сколько можно заработать по сравнению с пособием. Не мало. Когда разница большая, есть стимул работать.
>
>Повторяю, никакого отношения к степени участия государства в экономике это не имеет. Уверяю Вас, что в той же Швеции можно тоже "по сравнению с пособием" заработать... гм... не мало.
********
Разница менше чем в Америке. И к гос.регулированию имеет и нехилое. Ведь ето государство платит или не платит денги безработным.

>>Я имею в виду мировую економику и мировые процессы.
>
>Не знаю что такое мировые процессы. Вы сказали что политика ЕС губительна для сельского хозяйства. Чьего? Мирового? А не наср...ть ли на это ЕС. Вы мне объясните чем она для с/хозяйства ЕС губительна :)
********
Не для селсково хозяиства ЕС в частности а для ЕС в глобальном смысле. дестабилизациеи регионов где селское хозяиство иммет болшое значение в жизни стран и людеи - например та же Азия. А они там уже не простые. Они с бомбои. Уже.

Из Европы делают болшую Сев.Корею по сельскому хозяиству.

>> Европа - ето островок благосостояния и протекционизма. Но уже не достаточно рабочих рук. Вот вы тому пример, как и Андю.

>Га-га-га. Ну Вы скажете :) Это мы-то с Андю "рабочие руки"? Мусор мы что-ли вывозим?
**********
Есть чёрные рабочие руки и есть белые. Я вас не обзываю :) негром.

>Да и вообще, если такими категориями руководствоваться в США вообще дела швах, они рабочих рук за последний век полстраны наввозили :)
***********
Они етому не сопротивляютса в отличие от Европы. Чем и выигривают в ефективности. Наслышал, как там вйетнамцы вкалывают в фабриках по 10 часов в день по 6 днеи в неделю.

>Ну и термины. "Завозить". Это в Луизиану негритянских парней "завозили", во Францию они все как-то сами едут :)
********
Последние дискуссии по демографическому темату, публикации в прессе, анализи всякие показывают, чо Европа для поддержания благосостояния будет выныждена ввозить рабсилу, если не изменит систему тово же пенсионирования, например.
Ранше уже были опыты, в тои же германии и норвегии и швеции.

>Ну примерно так и размышляют. Есть например планы полного перевода с/х сектора в новые страны ЕС типа Польши (вот она кстати - губительная политика-то пресловутая). Вот только большой вопрос еще что из краткосрочной эконом.выгоды вытекает обязательно и неизбежно выгода долгосрочная.
********
А в практике делают наоборот. Странам кандидатам дают денги на то чтобы они поболше закрывали селхозпредприятия и сажали лесов. Серёзно. Я даже не против лесов - по мне так луцше лес, чем нитратами загаженные поля. Но другим моим окружаюшим ето не нравитса. И мне тоже. Потому, что ето навязывают, вместо тово , что-бы поддержать конкуренцию и сделать в конце концов еду дешевле :).

>Это мне понравилось :) То есть претензия к французам, что не дают другим жить за свой счет лучше? У гады, социалисты. Поубивал бы усих :)
*******
францыжы бы не проиграли. во первых - были у них дешевле товары. во вторых - ето же их заводы в других странах делали бы товары - вот и прыбиль.

>Опять же, ну при чем здесь гносударственное регулирование?!
*********
была бы нормальная рыночная политика, так же как и нормальная пенсионная система (котори мы ешо не коснулись в дискуссии) небыло бы надобности ввозит рабсилу.

>>>Ась? В США в последнем квартале экономический рост типа -3% по-моему, так что с "торможением роста" тоже неубедительно.
>>
>>*********
>>Америка - одна из либеральных стран - по сравнению с другими развитимы странами.
>
>Вы не разглядели похоже черточки. Прописью: рост МИНУС три процента. Понимаете, минус. А не плюс.
***********
Ето одна четверть. Надо смотреть что будет под конец года. Одна четверть не показатель. А до етово дела шли шатаюше но не плохо. Рецессию ждали уже год а дождались только теперь, якобы, но точно пока ето не известно.

>Угу. Ну Франции виднее какое дело нужнее. Опять же не усматриваю связи с госрегулированием экономики. Экая у Вас каша.
***********
связь простая - ето денги налогоплателшциков. Они тратятса неефективно.

>>от их самих. налоги
>
>Ну, а у них самих они откуда, если так все плохо, неэффективно и тэде?
*********
во первых - с меншими налогами было бы лучсе (в тои же америке налоги менше между прочем)
во вторых - ето медленний процесс. Но он продолжаетса. Германия не такая страна как Франция по регулривоанию, но налоги там тоже огромные. И немзы уже не могут открывать новые заводы даже высокотехнологические в Германии без гос поддержки - не выгодно. Вот БМВ будет делать новий завод в Леипциге - не потому что дешевле и легче чем в тои же Чехии. А потому что государство сделало всё дабы оставить БМВ себе. А для сравнительно маленких, но не менее значимих производств (например в сфере фармакологии) таких уступок сделать уже не могут. Сам знаю - обшался с немезкими фармокологами-предпринемателями.

reinis
От А.Никольский
К reinis (13.12.2001 15:25:05)
Дата 13.12.2001 15:41:10

поспорить чтоли

>
>Я имею в виду мировую економику и мировые процессы. Европа - ето островок благосостояния и протекционизма. Но уже не достаточно рабочих рук. Вот вы тому пример, как и Андю. ТАк же и нелюбимие им горячо негритянские парни, которых тоже надо будет завозить болше и больше. Вместо тово, чтобы с протекционизмом производить продукцию в Франции, можно было бы делать ето дешевле в других местах, например, в Беларусии (серёзно), была бы им менше емиграция, другие жили бы лучсе, небесились бы тероризмом (а всемировюю бедность и называют одним из основ терроризма).
++++++
Рост ВВП во Франции до того, как в этом году началась всеевропейская депрессия, был одним из самых высоких в ЕС, а безработица одна из самых низких. Так что нет прямой и неизбежной связи между уровнем дирижизма и ростом ВВП. А вообще по нашему, по партийному, рост ВВП это зло.



>А Европу ета тенденция не скоро, но коснётса. Когда ундерменши будут требовать своево. Фактически уже требуют.
++++++
Их посадят на самолет и увезут обратно в Африку. Не стоит преувеличивать гуманность европейской цивилизации - когда их реально ситуация с иммигрантами возьмет за жабры, сделают все с эсэсовской методичностью.

>от их самих. налоги
++++++++
мне кажется, что в нынешних условиях представление о том, что государство живет на налоги, неверно. Гсударство сейчас само опеределяет спрос на деньги, и современная финансовая иситема Запада мало отличается от финансовой системы эпохи военного коммунизма, когда печатали денег столько, сколько хотели. Точнее, это это представление (что государство живет с налогов) может быть верно для эпохи золотго стандарта и для государств с валютной палатой, типа, кстати, Латвии, которые не располгают суверенитетом в финансово-кредитной сфере.
С уважением, А.Никольский


>reinis
От reinis
К А.Никольский (13.12.2001 15:41:10)
Дата 13.12.2001 17:03:18

Ре: поспорить чтоли

>++++++
>Рост ВВП во Франции до того, как в этом году началась всеевропейская депрессия, был одним из самых высоких в ЕС, а безработица одна из самых низких. Так что нет прямой и неизбежной связи между уровнем дирижизма и ростом ВВП.

***********
ВВП ето по сравнению с кем? С остальнои Европои? Типа Италйи Германия? Ето страны в последние годы тоже особенно не блестели. А так сравнивая Францию с Америкои, последная была круче последние 10 лет. даже сеичас по безработице ситуация в Америке не хуже чем в Франции и ето при том, чо в Франции рабочая неделя 35 часов и людеи уволить очень трудно - фактически поддерживаетса исскуственная занятость.

Вобшем Франция плохая потому, что:
1) очень нееластичаня рабочая политика изза законов - гос регулирование значит
2) огромные субсидии Французским фермерам, которые не конкурентоспособны в мировом рынке - небыло бы протекционизма, летели бы они в банкротство один за другим
3) налоги налоги налоги - уже 3 гада назад The Economist писал что болшая проблема ето то, что предприимчивие французи емигрируют и открывают предприятия за рубежом, Силиконовая долина кишит ими

reinis
От i17
К reinis (13.12.2001 14:17:57)
Дата 13.12.2001 14:48:47

Дык...

Так еще вроде Маркс теоретически показал, а потом практика МИРОВЫХ экономических кризисов (из которых чисто рыночными средствами выйти никому не удавалось), шта ежели не изымать из рыночной экономики значительную часть доходов (в виде налогов обыкновенно) и непроизводительно не тратить, то кризис перепроизводства не за горами :(

а как тратить собранные деньги - на вооружения, создание системы ПРО, полет на Марс - это в принципе абсолютно все равно. Можно было б конечно пирамиды строить повыше египетских, но налогоплательщики не поймут :)
От reinis
К i17 (13.12.2001 14:48:47)
Дата 13.12.2001 15:08:02

спорить не буду, так как тут военний а не економический форум, но

скажу, что практикои ето НЕ доказанно, потому что нигде и не пытались выити чисто рыночними методамы из кризисов. Да я и не против роли государства как регуляртора - например если государство давит монополии.

Вы, конечно, можете привести пример кризиса Великово в Америке, так же как и кризисов в америке ранше - в начале XX века, в конце XIX века, но с даже етими воздеиствиями на економику америка остаётса однои из самых либеральных стран.

И даже очень простои примерчик из тои самои америки показывает преимушество свободново рынка для простых людеи - авто американские как то быстро начали прибавлять в покупательскои привлекательности, как только их задавили японцы.

А кризис перепроизвотдства от тово, что много делают, мало продавают. шас к шцастю болше обрашают внимание на продажу - особенно в развитих странах. И ето даёт результат - например делать те же авто но уже индивидуально по заказу. А план менеджера Форда по индивидуализации был вообше великолепен, но, к сожалению, предсетателя ушли :), Форды самы захотели порулить компаниеи.

И вообше - от чево вы взяли, что кризис ето плохо? Кризис даёт вожожость и необходимость выити на качественно вывший уровень.

reinis
От Artur Zinatullin
К reinis (13.12.2001 15:08:02)
Дата 13.12.2001 15:26:51

Re: спорить не...

> шас к шцастю болше обрашают внимание на продажу - особенно в развитих странах.
Только концентрация внимания на продаже парадоксальным
образом ведёт к снижению качества производимых товаров.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От reinis
К Artur Zinatullin (13.12.2001 15:26:51)
Дата 13.12.2001 15:29:15

недолго


>> шас к шцастю болше обрашают внимание на продажу - особенно в развитих странах.
>Только концентрация внимания на продаже парадоксальным
>образом ведёт к снижению качества производимых товаров.
********
сам вляпасля один раз с мебелю, другои с аудио-техникои. теперь как умний покупатель поддерзиваю тово производителя, которий работает "на меня" а ешо и проверенно качество имеет. Вот вам тоже пример рынка.

reinis


>артур@мерит.ее :: Артур Зинатуллин :: ГСМ +37 251 11859
>гуитар, блуес, лове, фриендс, суммер, !виоленце, !руш
От Artur Zinatullin
К reinis (13.12.2001 15:29:15)
Дата 13.12.2001 16:05:46

Re: недолго

> сам вляпасля один раз с мебелю, другои с аудио-техникои.
> теперь как умний покупатель поддерзиваю тово производителя,
> которий работает "на меня" а ешо и проверенно качество имеет.
> Вот вам тоже пример рынка.
Несомненно. Но я имею ввиду общую тенденцию.
Раньше сахар был слаще, снег белее, а швейная
машина Зингер начала века -- прибор вечный.
Теперь же "вечных" вещей не делают, или они
стоят заоблачных денег. ИМХО.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От reinis
К Artur Zinatullin (13.12.2001 16:05:46)
Дата 13.12.2001 16:15:51

Ре: недолго

>Несомненно. Но я имею ввиду общую тенденцию.
>Раньше сахар был слаще, снег белее, а швейная
>машина Зингер начала века -- прибор вечный.
*******
ето скорее вкусы потребителеи к старым добрим временам
ранше авто ходили на 20-30 литров 100 км, шас моё авту 7.5 литров в городском режиме. Конечно, я тоже согласен с тем, что у иных вешеи кацество понижаетса. но економическая выгода растёт - шас електрические швеиные машинки нехило поработать позвоялют и намного легче чем то же зингер. знаю по своеи семе. И ешо другое - шас построить вечние веши стоит дороже чем ранше.

>Теперь же "вечных" вещей не делают, или они
>стоят заоблачных денег. ИМХО.

и ранше стоили - не всякому по карманы они были тогда, как и теперь.

reinis