>А что "окопавшаяся" может сделать танку - ну скажем метров со 150?
А ПТР? А фаустпатрон?
>>>>даже если и своя пехота помогает.
>>>
>>>Если понастоящему помогает - так это просто здорово. Еще хорошо когда помогает артиллерия и саперы.
>>
>>А тогда и Т-27 хватит, или Pz.I
>
>Совершенно верно. Я рад, что к ВАм пришло понимание этого вопроса.
>Но пушечное вооружение все же более предпочтительно (точность дальность могущество) и броня должна обеспечивать определенную защиту от пехотных ПТ средств переднего края. (напр. ПТР )
Но один-единственный средний танк укатает взвод таких Т-70 не напрягаясь. ИМХО, легкий танк=разведывательный танк.
И он не должен быть расчитан на серьезное столкновение с противником
>С уважением
Vasiliy
бывало Т-70 и Пнтеру гасили, бывало и батарею самоходок размочаливали. Но правильное применение (и архиважное на войне) там где нет у противника никаких танков.
или там где другие танки не проходят (Новгород например, по льду Волхова)С уважением ФВЛ
>>А что "окопавшаяся" может сделать танку - ну скажем метров со 150?
>
>А ПТР?
Не всякое ПТР и не всякий легкий танк. Кроме того позиция также может быть обнаружена и ружье может быть сбито огнем из танка или подавлено огнем артиллерии или тяжелого оружия наступающей пехоты.
>А фаустпатрон?
ну это уже несколько позже...
Кроме того из окопа стреть из фауста проблематично - надо высунуться.
>>Совершенно верно. Я рад, что к ВАм пришло понимание этого вопроса.
>>Но пушечное вооружение все же более предпочтительно (точность дальность могущество) и броня должна обеспечивать определенную защиту от пехотных ПТ средств переднего края. (напр. ПТР )
>
>Но один-единственный средний танк укатает взвод таких Т-70 не напрягаясь.
А Вас опяь клонит на танки. Укатает. Да. Если они там будут иметься в принципе.
>ИМХО, легкий танк=разведывательный танк.
В идеальном случае.
>И он не должен быть расчитан на серьезное столкновение с противником
Не должен и не расчитан. Но Ваш вопрос был "как ему бороться с пехотой".
Ответ - нормально.