От Василий Фофанов
К Алексей Калинин
Дата 13.12.2001 20:17:59
Рубрики WWII; Танки;

Re: "В послевоенное...

>Это я о легкой технике. БРДМ-2 как наш основной разведывательный девайс (хоть и не танк) плюс всё семейство БТР с 60-го КПВТ имеют, а до того и вовсе на БРДМ-1 ДШК ставили.

Но это все развитие вовсе не легкого танка Т-70, а БА-64, вооруженного вообще одним ДТ. В отношении же разрабатывавшихся все последние 50 лет легких танков как раз была стойкая тенденция непрерывного роста калибра, до 100-мм, которая дошла до полного апофегея со 125-мм дурой.

>БМП-2 получило 30-мм автомат заместо пушки БМП-1, ну и так далее.

Но БМП-то-1 была с пушкой 73-мм ;) А БМП-3 так и вовсе 100 :)

>ПТ-76 по ТЗ проектировался как танк амфибийных частей СВ (цитирую по 2"ронеколлекции", ничего другого под рукой нет), а не как разведчик.

Как разведчик он довольно активно использовался однако.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Алексей Калинин
К Василий Фофанов (13.12.2001 20:17:59)
Дата 13.12.2001 20:51:38

Дык о чем речь

Салют!

В том-то и дело что если легкий танк=разведка и охранение ( то автоматическое оружие ему ИМХО самое оно, и больших противотанковых калибров тут не надо.

А если легкий танк это "тоже танк", но по каким-то соображениям немножечко легкий (Скорпиончик там, М41, АМХ-13, Шеридан и др.)и поэтому пригодный для разведки, то тут и начинают ставить черт-те что, не слишком нужное в разведке, но полезное для поддержки своей пехоты/десанта.

>>Это я о легкой технике. БРДМ-2 как наш основной разведывательный девайс (хоть и не танк) плюс всё семейство БТР с 60-го КПВТ имеют, а до того и вовсе на БРДМ-1 ДШК ставили.
>
>Но это все развитие вовсе не легкого танка Т-70, а БА-64, вооруженного вообще одним ДТ.

Однако комплекс "крупнокалиберный пулемет + пулемет в башне в виде усеченного конуса" подозрительно напоминает Т-40.


> отношении же разрабатывавшихся все последние 50 лет легких танков как раз была стойкая тенденция непрерывного роста калибра, до 100-мм, которая дошла до полного апофегея со 125-мм дурой.

Именно апофегея :)

>>БМП-2 получило 30-мм автомат заместо пушки БМП-1, ну и так далее.
>
>Но БМП-то-1 была с пушкой 73-мм ;) А БМП-3 так и вовсе 100 :)
Притом что 30-мм остался-таки :)

>>ПТ-76 по ТЗ проектировался как танк амфибийных частей СВ (цитирую по 2"ронеколлекции", ничего другого под рукой нет), а не как разведчик.
>
>Как разведчик он довольно активно использовался однако.
Дык не спорит никто. Но все-таки нафига разведчику 76-мм пушка? Мелкого супостата он и без пушки выпотрошит, тут малокалиберная автоматическая пушка самое оно, а напорется на что-то тяжелое - пушка не спасёт, тут сейчас ПТУР потребен, а во все времена - способность быстро ретироваться.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Василий Фофанов
К Алексей Калинин (13.12.2001 20:51:38)
Дата 13.12.2001 21:06:41

Потому, мне кажется, и не принимали у нас легких танков после войны

Сколько образцов сварганили а ни один не приняли. Именно имхо в силу непонятности предназначения девайса. Собс-но и принятие ПТ-76 это был чистейший волюнтаризм.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От FVL1~01
К Василий Фофанов (13.12.2001 21:06:41)
Дата 14.12.2001 04:47:09

Скажем чуть иначе...

И снова здравствуйте

ПТ -76 минимально зло из возможных. НУЖЕН морякам танк - нате берите. наиболее простой и дешовый. Пушку поставили по минимуму - что бы иметь возможность взять средний танк хоть в борт, не чувствовать бебя безнадежно в дуэльной ситуации.
Учтите мощных 30мм автоматов с высокой бронепробиваемостью в 50-е еще не было.

Получили удачный танк мирного времени/локального конфликта который не меняли ни на что перспективное , потому что незачем менять. аппарат с задачами справлялся и ладно.

А вот в Китае ПТ-76 стали превращать в зверика с фаллическим дрыном. Только его все равно никто не берет.

С уважением ФВЛ
От Василий Фофанов
К FVL1~01 (14.12.2001 04:47:09)
Дата 14.12.2001 16:34:23

Ну почему же

>ПТ -76 минимально зло из возможных. НУЖЕН морякам танк - нате берите. наиболее простой и дешовый. Пушку поставили по минимуму - что бы иметь возможность взять средний танк хоть в борт, не чувствовать бебя безнадежно в дуэльной ситуации.

Все таки не совсем так дело было. Просто Высокое Проверяющее Лицо протащилось от танчика на демонстрации, вот и все. Чистейшей воды волюнтаризм.

>Учтите мощных 30мм автоматов с высокой бронепробиваемостью в 50-е еще не было.

Ну как же, как же. Были, еще и до войны были вобщем-то. Просто это на тот момент не считалось перспективным видом вооружения.

>Получили удачный танк мирного времени/локального конфликта

Да разве ж так вопрос стоял?

>А вот в Китае ПТ-76 стали превращать в зверика с фаллическим дрыном. Только его все равно никто не берет.

Опять же, не соглашусь. Китай как раз последовательно шел от осознания недостатков ПТ-76 к различным пошаговым модернизациям в меру своих знаний и возможностей. СССР в это же время ту же проблему решал куда масштабнее, разрабатывая принципиально новые легкие танки, которым ПТ-76 не годится в подметки.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Алексей Калинин
К Василий Фофанов (13.12.2001 21:06:41)
Дата 13.12.2001 21:22:29

полностью согласен (-)