ВИФ2 NE : Ветка : Анализ отчетов о воздушных боях ВМВ

От	Ibuki
К	All
Дата	10.02.2011 22:34:43
Рубрики	WWII; ВВС;

Анализ отчетов о воздушных боях ВМВ

Analysis of WW II Air combat reports, Ballistic Research Laboratories, 1950.
Herbert K. Weiss
59 MB.

http://cockpitinstrumente.de/archiv/Dokumente/ABC/a/Alliierte/US%20Air%20Combat%20Records%20WW%20II.pdf

НИР произведенная в США в 1950г, главным образом анализировались записи кинофотопулеметов германских истребителей отснятых при атаках против союзнических бомбардировщиков и истребителей.

Общие выводы: ФВ-190 с агрессивным пилотом в 5 раз более эффективен, чем Ме-109 при атаках бомбардировщиков, вероятность уничтожения Б-17 атакой ФВ-190 в ЗПС более 50% при таком пилоте.

Обращаю внимание на один очень интересный параметр, оцененный в работе. Точность прицеливания. Она варьировалась в зависимости от типа самолета и дальности, в среднем для всех истребителей при совершении атаки в ЗПС на Б-17 она равнялась 16 тысячных. Это радиус круга, в котором пилотом удерживалась прицельная точка в течении 50% времени атаки. Для визуализации диаметр этого круга составит 16 метров на дистанции 500м. Такие дела.

От	vladvitkam
К	Ibuki (10.02.2011 22:34:43)
Дата	11.02.2011 20:09:32

Re: ЗПС - это что? (-)

От	Валера
К	vladvitkam (11.02.2011 20:09:32)
Дата	11.02.2011 20:19:45

Задняя полусфера (-)

От	vladvitkam
К	Валера (11.02.2011 20:19:45)
Дата	12.02.2011 10:02:16

Re: спасибо (-)

От	Rustam Muginov
К	Ibuki (10.02.2011 22:34:43)
Дата	11.02.2011 14:36:31

Чуть не забыл. Спасибо огромное. (-)

От	АМ
К	Ibuki (10.02.2011 22:34:43)
Дата	10.02.2011 23:12:04

Спасибо, концовка классная

It follows that a well-trained Fighter Command with excellent equipment
and morale can shoot down from fice to ten times as many bombers as the same number of pilots with "acceptable" equipment and "average" morale.
The Me-109 airplane was practically ac "flyaable" as the FW-109;
it was a poor design from the viewpoint of vulnerability for attacking
bombers, although it may have been effektiv in fighter/fighter combat.
The high relative vulnerability of the Me-109 to bomber fire undoubtedly
affected the morale ot its pilots.

От	Геннадий Нечаев
К	АМ (10.02.2011 23:12:04)
Дата	11.02.2011 08:59:04

Re: Ага. А когда я утверждал, что Fw-190 эффективный истребитель бомберов

Ave!
По крайней мере, более эффективный, чем Ме-109, особенно в специальных версиях, меня некоторые тут чуть с гузном не сожрали. )))

У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.

От	АМ
К	Геннадий Нечаев (11.02.2011 08:59:04)
Дата	11.02.2011 14:29:08

Ре: Ага. А когда я утверждал, что Фв-190 эффективный истребитель бомберов

особливо интересно опять какую роль играет качество

От	papa
К	Геннадий Нечаев (11.02.2011 08:59:04)
Дата	11.02.2011 09:11:34

И сейчас сожрут

У двигателя с воздушным охлаждением гораздо больше проблем на высоте, чем у двигателя с водянным охлаждением.

От	Ibuki
К	papa (11.02.2011 09:11:34)
Дата	11.02.2011 15:56:46

проблемы прокладки

>У двигателя с воздушным охлаждением гораздо больше проблем на высоте, чем у двигателя с водянным охлаждением.
А причем здесь проблемы двигателя и характеристик на высоте? Как уже писали, на реальные высоты Б-17 мог забраться любой истребитель.

Зато стр. 65, и анализ перед ней:

1. Пилоты Ме-109 вели огонь только с больших дистанций (см. стр. 48, прекращение атак на 600 метрах очевидно). Сцыкотно им было очень.
2. Точность прицеливания у Ме-109 была ниже. Здесь отмечу трудно оделить психологию пилота от характеристик управляемости и устойчивости истребителя, но главное результат. Стреляли Ме-109 не так метко как другие.
3. Выпускали Ме-109 меньше снарядов за атаку, что не удивительно учитывая разницу в вооружении и меньшее время ведения огня.

А теперь умножьте это все.

От	papa
К	Ibuki (11.02.2011 15:56:46)
Дата	11.02.2011 16:22:09

Re: проблемы прокладки

Да люди то в книгах вот что пишут=
автор Кудишин "Ф-190" стр. 102=
У Ф-190 был неудачный зведнообразный двигатель.
В сравненее с американским мотором на Р-47 он проигрывал в мощности особливо на большой высоте(не было нагнетателя).
Все попытки создать удачный высотный двигатель воздушного охлаждения немцами провалились.
Поэтому создали ф-190Д с мотором водяного охлажения.

От	Ibuki
К	papa (11.02.2011 16:22:09)
Дата	11.02.2011 16:27:42

Re: проблемы прокладки

>Да люди то в книгах вот что пишут=
>автор Кудишин "Ф-190" стр. 102=
>У Ф-190 был неудачный зведнообразный двигатель.
Б-17 не мог удрать и от такого неудачного двигателя.

От	papa
К	Ibuki (11.02.2011 16:27:42)
Дата	11.02.2011 16:33:21

Re: проблемы прокладки

>>Да люди то в книгах вот что пишут=
>>автор Кудишин "Ф-190" стр. 102=
>>У Ф-190 был неудачный зведнообразный двигатель.
>Б-17 не мог удрать и от такого неудачного двигателя.

Неудачный не изза В-17, а изза истребителей сопровождения.
Не позволял с успехом боротся даже Р-47.
Да и двигатель на Р-47 был лучше чем у Ф-190.

От	kirill111
К	papa (11.02.2011 16:33:21)
Дата	11.02.2011 18:31:35

Re: проблемы прокладки

>Не позволял с успехом боротся даже Р-47.

Что значит "даже"?
На больших высотах 47е были уберами.
У них чуть не высшее занчение kill to loss ratio

От	Ibuki
К	papa (11.02.2011 16:33:21)
Дата	11.02.2011 16:42:28

Re: проблемы прокладки

>Неудачный не изза В-17, а изза истребителей сопровождения.
А ну да, против истребителей хуже, а против бомбардировщиков лучше.

>Не позволял с успехом боротся даже Р-47.
Кстати, какая была относительная эффективность, по потерям например, ФВ и Ме при боях с истребителями сопровождения? Насколько Ме был лучше?

От	АМ
К	papa (11.02.2011 16:22:09)
Дата	11.02.2011 16:24:30

Ре: проблемы прокладки

>Да люди то в книгах вот что пишут=
>автор Кудишин "Ф-190" стр. 102=
>У Ф-190 был неудачный зведнообразный двигатель.
>В сравненее с американским мотором на Р-47 он проигрывал в мощности особливо на большой высоте(не было нагнетателя).
>Все попытки создать удачный высотный двигатель воздушного охлаждения немцами провалились.
>Поэтому создали ф-190Д с мотором водяного охлажения.

немцы создали, но производственных мощностей под него небыло

От	papa
К	АМ (11.02.2011 16:24:30)
Дата	11.02.2011 16:38:24

Ре: проблемы прокладки

>>Все попытки создать удачный высотный двигатель воздушного охлаждения немцами провалились.
>>Поэтому создали ф-190Д с мотором водяного охлажения.
>
>немцы создали, но производственных мощностей под него небыло

Да вродь 3 завода в Берлине выпускали длинноносых.

От	АМ
К	papa (11.02.2011 16:38:24)
Дата	11.02.2011 16:51:25

Ре: проблемы прокладки

>>>Все попытки создать удачный высотный двигатель воздушного охлаждения немцами провалились.
>>>Поэтому создали ф-190Д с мотором водяного охлажения.
>>
>>немцы создали, но производственных мощностей под него небыло
>

высотный двигатель воздушного охлаждения создали

От	papa
К	АМ (11.02.2011 16:51:25)
Дата	11.02.2011 17:08:25

Ре: проблемы прокладки

>>>>Все попытки создать удачный высотный двигатель воздушного охлаждения немцами провалились.
>>>>Поэтому создали ф-190Д с мотором водяного охлажения.
>>>
>>>немцы создали, но производственных мощностей под него небыло
>>
>
>высотный двигатель воздушного охлаждения создали

А почему тогда создали ф190 с водянным охлаждением? Если был хороший воздушного охлаждения.
Да и Та-152 тоже вродь водянного охлаждения.

От	Banzay
К	papa (11.02.2011 17:08:25)
Дата	11.02.2011 17:10:38

Скажите спасибо Восьмерке и Бомбер Храррису... Что не было звезд для фоккеров... (-)

От	Пехота
К	papa (11.02.2011 09:11:34)
Дата	11.02.2011 11:20:20

Re: И сейчас...

Салам алейкум, аксакалы!

>У двигателя с воздушным охлаждением , чем у двигателя с водянным охлаждением.

На какой высоте? ЕМНИП "крепости" бомбили с высоты около 6 тыс. м. На этой высоте даже Ки-45 (с воздушным охлаждением, хе-хе) были операбельны. К тому же "фокке-вульф" в стандартной комплектации имел неизмеримо больший вес залпа чем "мессершмит". А с подвесами у "мессера" было "гораздо больше проблем на высоте", чем у "фоки" без подвесов.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	papa
К	Пехота (11.02.2011 11:20:20)
Дата	11.02.2011 15:57:32

Вообщето старина Галланд

писал, что у Ф-190 имелся один недостаток - на высоте более 6500 метров его летные характеристики резко ухудшались, а В-17 подлетали обычно на этой высоте.
Что недовало ему на равных сражатся с истребителями сопровождения.
Поэтому выпускали и Ф-190 и Ме-109 одновременно.
А на более низких высотах Ф-190 был однозначно лучше.

От	Валера
К	papa (11.02.2011 15:57:32)
Дата	11.02.2011 16:03:53

Re: Вообщето старина...

>Поэтому выпускали и Ф-190 и Ме-109 одновременно.

Не поэтому, а потому что нужно было выпускать истребители и под Даймлер, не снижая общего выпуска.
Им что, нужно было отказаться сразу от половины выпуска истребитей ради 190-х?

От	papa
К	Валера (11.02.2011 16:03:53)
Дата	11.02.2011 16:13:06

Re: Вообщето старина...

>>Поэтому выпускали и Ф-190 и Ме-109 одновременно.
>
>Не поэтому, а потому что нужно было выпускать истребители и под Даймлер, не снижая общего выпуска.
>Им что, нужно было отказаться сразу от половины выпуска истребитей ради 190-х?

А зачем отказыватся от Ме109, если он на больших высотах лучше.

От	Rustam Muginov
К	papa (11.02.2011 09:11:34)
Дата	11.02.2011 09:30:41

Напомните, пожалуйста

Здравствуйте, уважаемые.
>У двигателя с воздушным охлаждением гораздо больше проблем на высоте, чем у двигателя с водянным охлаждением.

Какие проблемы с высотностью были у P-47 Thunderbolt?

С уважением, Рустам Мугинов.

От	papa
К	Rustam Muginov (11.02.2011 09:30:41)
Дата	11.02.2011 09:55:42

Re: Напомните, пожалуйста

>Здравствуйте, уважаемые.
>>У двигателя с воздушным охлаждением гораздо больше проблем на высоте, чем у двигателя с водянным охлаждением.
>
>Какие проблемы с высотностью были у P-47 Thunderbolt?

>С уважением, Рустам Мугинов.

Не было бы проблем, не перешли бы на мустанг.
"Вступление США во Вторую Мировую войну значительно ускорило дальнейшее развитие P-47. На ранних самолетах P-47B устанавливалась облегченная и усовершенствованная версия двигателя Pratt&Whitney R-2800. Этот двигатель несколько улучшил скоростные характеристики на больших высотах и улучшил скороподъемность. Но даже после этого основным недостатком P-47B по прежнему осталось слишком большое время набора высоты. Высоту 5000 м самолет набирал за 8, 5 мин; скороподъемность у земли составляла 10, 7 м/с, а время виража — 30 с."

От	Claus
К	papa (11.02.2011 09:55:42)
Дата	11.02.2011 13:50:43

Re: Напомните, пожалуйста

>Не было бы проблем, не перешли бы на мустанг.
У мустанга было совсем другое преимущество - он на ту же дальность при близких характеристиках почти в 1.5 раза меньше топлива жрал.

От	papa
К	Claus (11.02.2011 13:50:43)
Дата	11.02.2011 15:21:22

Конечно можно подумать

что 2 тонны лишнего веса добавляли скорости и маневренности Р-47 супротив мустанга.

От	Claus
К	papa (11.02.2011 15:21:22)
Дата	12.02.2011 01:45:32

Скорость и маневренность Р-47 добавлял двигатель много более мощный, чем у Р-51

>что 2 тонны лишнего веса добавляли скорости и маневренности Р-47 супротив мустанга.
Скорость и маневренность Р-47 добавлял двигатель много более мощный, чем у Р-51. В итоге летные данные у них были вполне сопоставимы.

А вот эксплуатация у Р-51 обходилась сильно дешевле.

От	Валера
К	papa (11.02.2011 09:55:42)
Дата	11.02.2011 11:48:54

Re: Напомните, пожалуйста

Мало того, что версию В сравнивать некорректно с поздними Мустангами - сравните лучше М или N, в нашей печати
забывают что Тандер имел лучший Ролл, чем Мустанг, подобно как 190-й имел много лучший ролл чем 109-й.

http://www.wwiiaircraftperformance.org/wade-roll.jpg

От	Валера
К	papa (11.02.2011 09:55:42)
Дата	11.02.2011 11:27:34

Re: Напомните, пожалуйста

На Мустанг не перешли, а добавили его к прочим. Основное преимущество Мустанга - бОльшая дальность.

От	инженегр
К	Валера (11.02.2011 11:27:34)
Дата	11.02.2011 18:10:07

Re: Напомните, пожалуйста

>На Мустанг не перешли, а добавили его к прочим. Основное преимущество Мустанга - бОльшая дальность.

Я бы обязательно добавил меньший вес, лучшую маневренность и скороподъемность. А джагов всех удачно сослали заниматься наземными целями, благо живучесть и грузоподъёмность были. Потому и выпуск Р-47 не уменьшился.
Алексей Андреев

От	BallsBuster
К	инженегр (11.02.2011 18:10:07)
Дата	11.02.2011 22:28:19

Re: Напомните, пожалуйста

Вообще то наземными целями отправили заниматься всех, в том числе и Мустангов. Политика была такая...

От	инженегр
К	BallsBuster (11.02.2011 22:28:19)
Дата	12.02.2011 19:26:02

Re: Напомните, пожалуйста

>Вообще то наземными целями отправили заниматься всех, в том числе и Мустангов. Политика была такая...

Люфтваффе "кончились", а народ надо было чем-то занять.
Алексей Андреев

От	Геннадий Нечаев
К	BallsBuster (11.02.2011 22:28:19)
Дата	12.02.2011 07:19:10

Re: Только Р-47 в конце вообще в бомбер превратился )))

Ave!
>Вообще то наземными целями отправили заниматься всех, в том числе и Мустангов. Политика была такая...

Тут "политика" такая была, что "мустанги" все-таки довольно вынуждено в роли штурмовика использовались, "за неимением", так сказать, после прекращения выпуска А-36. Кстати, малоудачные попытки использовать в ВВС палубных "Хелдайверов" (A-25A) и "Донтлессов" (A-24) тоже некое подтверждение того, что одноместных ударных самолетов амерам не хватало.
Отметим, что пр-во А-36 завершилось примерно одновременно с началом выпуска "Мерлин-Мустангов". Дальше Р-51 уже эволюционировал только как самолет-истребитель, хотя как почти любой "американец" он мог тащить и приличную бомбовую нагрузку.
А вот из "джага" с появлением "мерлин-мустангов" (В, и далее) целенаправленно одноместный штурмовик-бомбардировщик "растили", каковым он и стал в модификации N, даже с тормозными решетками и автоматом пикирования. Закономерный итог эволюции.

Напомню, что "Мустанг" в конце развития выродился в очень сильно облегченный "чистый" истребитель воздушного боя Р-51Н

У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.

От	СБ
К	Геннадий Нечаев (12.02.2011 07:19:10)
Дата	12.02.2011 19:53:14

Хеллкэт и Корсар тоже в конце превратились в ударные самолёты.

Причём активно вытесняя с палуб специализированные типы таковых. Так что ну и что? Это оттого, что воздушный противник закончился. Того факта, что немцам переламывали хребет Тандерболты, а японцам Хеллкэты это не отменяет.

От	Геннадий Нечаев
К	СБ (12.02.2011 19:53:14)
Дата	13.02.2011 22:08:04

Re: Из "Хэллкета" ударник так себе получился. А "Корсар" - то да.

Ave!
> Причём активно вытесняя с палуб специализированные типы таковых. Так что ну и что? Это оттого, что воздушный противник закончился. Того факта, что немцам переламывали хребет Тандерболты, а японцам Хеллкэты это не отменяет.

Тем не менее, ударные возможности "котов" никто специально особенно не наращивал, хотя бомбы-ракеты они таки таскали в конце, именно по тому, что противник "кончился". Опять же - "Хеллкет" эволюционировал в конце концов в более легкий "Биркэт", а вот "Корсар" стал специализированным ударным AU-1. Все-таки как истребитель, он оказался несколько хуже "котов".

У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.

От	Валера
К	СБ (12.02.2011 19:53:14)
Дата	12.02.2011 22:54:54

Re: Хеллкэт и...

> Причём активно вытесняя с палуб специализированные типы таковых. Так что ну и что? Это оттого, что воздушный противник закончился. Того факта, что немцам переламывали хребет Тандерболты, а японцам Хеллкэты это не отменяет.

Хеллкэты в этом не замечены

От	СБ
К	Валера (12.02.2011 22:54:54)
Дата	13.02.2011 00:25:24

Re: Хеллкэт и...

>> Причём активно вытесняя с палуб специализированные типы таковых. Так что ну и что? Это оттого, что воздушный противник закончился. Того факта, что немцам переламывали хребет Тандерболты, а японцам Хеллкэты это не отменяет.
>
>Хеллкэты в этом не замечены
В чём? В одолении японцев? Ну как бы 75% засчитанных побед авиации флота/морской пехоты США на Тихом Океане и решающая роль в избиении, устроенном японской авиации американскими авианосниками, от Рабаула/Маршалловых островов, через Трук, Марианы и Тайвань, до Филиппин и Окинавы. В работе по наземным целям? Тоже налетали немало, хотя бомб накидали и в 2,5 раза меньше, чем "Корсары".

От	Валера
К	СБ (13.02.2011 00:25:24)
Дата	13.02.2011 08:11:30

Re: Хеллкэт и...

В целенаправленной работе по наземке, в отличие от Корсаров. У нас тоже Ла с бомбами летали, но никто не скажет что это И-Б.

От	инженегр
К	Валера (13.02.2011 08:11:30)
Дата	13.02.2011 12:12:27

C некоторого времени все F6F-5 оснащались узлами для крепления бомбодержателей

и 6 узлами подвески для ХВАРов. И буде не было воздушных целей, часто использовались для поддержки наземников.

>В целенаправленной работе по наземке, в отличие от Корсаров. У нас тоже Ла с бомбами летали, но никто не скажет что это И-Б.

200 кг и 500 + 6 ракет - есть такая ма-а-а-ленькая разница.
Алексей Андреев

От	Геннадий Нечаев
К	инженегр (13.02.2011 12:12:27)
Дата	13.02.2011 22:09:21

Re: Точнее - с 1500 ерийного экз., ЕМНИП. (-)

От	Rustam Muginov
К	инженегр (13.02.2011 12:12:27)
Дата	13.02.2011 15:48:21

Re: C некоторого...

Здравствуйте, уважаемые.

>>В целенаправленной работе по наземке, в отличие от Корсаров. У нас тоже Ла с бомбами летали, но никто не скажет что это И-Б.
>
Ла-5 масса 2800/3230, мощность двигателя 1330/1700
F6F-5 масса 4190/5714, мощность двигателя 2000/2200
F6F они и потяжелее чуть ли не вдвое.

С уважением, Рустам Мугинов.

От	Валера
К	Rustam Muginov (13.02.2011 15:48:21)
Дата	13.02.2011 21:53:13

Re: C некоторого...

>F6F они и потяжелее чуть ли не вдвое.

Экое открытие :) И что, из этого следует что он бОльшую часть летал на штурмовки как Корсар?

От	ZaReznik
К	Валера (13.02.2011 21:53:13)
Дата	13.02.2011 22:59:36

Re: C некоторого...

>>F6F они и потяжелее чуть ли не вдвое.
>
>Экое открытие :) И что, из этого следует что он бОльшую часть летал на штурмовки как Корсар?

Зависит от периода войны.
К тому моменту, когда "корсары" появились на фронте в товарных количествах, "хеллкеты" уже значительный кусок работы выполнили. Ну а затем, как уже говорено, не раз - вдруг бац! и воздушные противники мало-мало кончились.

Кроме того, не стоит забывать про специфику US Marines. А соответственно, авиация морпехов занимается тем, чем командование морпехов прикажет.

Поэтому то итоговое распределение б.вылетов между air combat и ground attack для "хеллкетов" и "корсаров" будет несколько отличаться друг от друга.

От	AFirsov
К	Валера (12.02.2011 22:54:54)
Дата	13.02.2011 00:16:25

Ну да, не замечены - у нас все ходы записаны:

[41K]

:-)

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'

От	papa
К	Валера (11.02.2011 11:27:34)
Дата	11.02.2011 15:33:49

Эта какая такая добавка

Вот берем например
Предди 25 засчитанных побед
летал на Р-47, потом пресел на Р-51
Тоже самое Мейер, Махурин и прочие товаричи.
Это о какой добавке идет речь.

От	ZaReznik
К	papa (11.02.2011 15:33:49)
Дата	11.02.2011 20:46:23

Re: Эта какая...

>Вот берем например
>Предди 25 засчитанных побед
>летал на Р-47, потом пресел на Р-51
>Тоже самое Мейер, Махурин и прочие товаричи.
>Это о какой добавке идет речь.

Да только вот лучшие бойцы в Европе - Габрески и Джонсон все свои победы на ETO одержали именно на Р-47 ;)))
Zemke Wolfpack рулит ;)))

От	Валера
К	papa (11.02.2011 15:33:49)
Дата	11.02.2011 16:00:40

Re: Эта какая...

О такой что Джаг выпускался до концы войны и сравните число выпущенных. Заменой не пахнет.

От	papa
К	Валера (11.02.2011 16:00:40)
Дата	11.02.2011 16:09:53

Так у на ЛАГг-3 тоже выпускался

непонятно до какого года.
У нас тоже чтоли ЯК-3 шел как добавка к Лагг-3?
Замена есть замена, а есть инерция производства и эксплуатации.

От	Claus
К	papa (11.02.2011 16:09:53)
Дата	12.02.2011 01:47:49

Нет, Як-3 это как раз 100% замена ЛаГГа. (-)

От	kirill111
К	papa (11.02.2011 16:09:53)
Дата	11.02.2011 18:17:40

Re: Так у...

>непонятно до какого года.
До 44. Только это. ессссно, не ЛаГГ 40го был.

От	AFirsov
К	papa (11.02.2011 09:55:42)
Дата	11.02.2011 10:36:06

В отчете же ясно сказано - Fw 190 предпочтителен при атаке бомберов, а "Мустанг"

гонял в первую очередь истребители, для чего у немцев, в свою
очередь был предпочтителен Ме 109. Причем главной причиной
такого предпочтения была именно более высокая живучесть двигателя
воздушного охлаждения.
Аналогично у американцев именно по этой причине "тады" рассматривались
более подходящими штурмовиками, чем "мустанги".

Только зачем об этом писать целый отчет? Большая живучесть двигателя
воздушного охлаждения была очевидно всегда и это, собственно, и было
причиной создания Fw 190.
Кстати, по этой причине флот США заказывал только истребители
с воздушных охлаждением, а наша морская авиация предпочитала Ла Яку.

Правда, качественная оценка - в пять раз! - впечатляет...

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'

От	Д2009
К	AFirsov (11.02.2011 10:36:06)
Дата	11.02.2011 13:25:25

Re: В отчете...

а наша морская авиация предпочитала Ла Яку.

А кто в мемуарах писал, что в ЛА-5 пилота защищает двигатель и не страшно в лобовые атаки ходить ?

От	AFirsov
К	Д2009 (11.02.2011 13:25:25)
Дата	11.02.2011 13:37:08

Нет. Морские летчики описывали это так: Ла-5 получил повреждения мотора-вернулся

Яки улетели, провели бой, получили повреждения - до берега не дотянули.
В Балтике купаться бесполезно: ручку от себя и привет. Есть, кстати, и
в мемуарах. Мотор с жидкостным охлаждением практически при любом повреждении
долго не тянул, а до берега долететь хотелось всем. Это "сухопутчикам" поф -
перетянул линию фронта и сел на вынужденную или выпрыгнул с парашютом...

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'

От	Валера
К	AFirsov (11.02.2011 10:36:06)
Дата	11.02.2011 11:22:49

Re: В отчете...

Насчёт предпочтительности 109-го против истребителей тоже весьма сомнительно. Немцы и союзники были другого мнения.
109-й выпускался по инерции, чтобы общий выпуск истребителей не снижать.

От	AFirsov
К	Валера (11.02.2011 11:22:49)
Дата	11.02.2011 11:24:43

Однозначно. Немцы использовали Ме 109 для ПРИКРЫТИЯ Fw 190 от "мустангов" (-)

От	Валера
К	AFirsov (11.02.2011 11:24:43)
Дата	11.02.2011 11:29:35

Re: Однозначно. Немцы...

Это не потому что он лучший догфайт чем 190-й, а потому что худший перехватчик чем он.
Если не может хорошо перехватывать бомберы - то пусть хотя бы охраняет тех, кто может это сделать лучше, раз уж
увсё равно он есть в наличии.

От	AFirsov
К	Валера (11.02.2011 11:29:35)
Дата	11.02.2011 12:09:59

Не все так просто :-) Ме 109 все еще имел резерв развития (DB605 на DB603),

в отличие от Fw190, у которого резервов развития по движку уже не было.
По этому каждая последующая модификация "мессера" было все лучше "фокка".
У "фоккера" только и оставались плюсы, что лучшая живучесть и более
мощное вооружение.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'

От	Ibuki
К	AFirsov (11.02.2011 12:09:59)
Дата	11.02.2011 16:08:48

истребитель "Мустангов"

>в отличие от Fw190, у которого резервов развития по движку уже не было.
>По этому каждая последующая модификация "мессера" было все лучше "фокка".
А как же истребитель "Мустангов" с движком от бомбера? ^_^

От	AFirsov
К	Ibuki (11.02.2011 16:08:48)
Дата	11.02.2011 16:14:41

Изначально речь шла о разнице живучасти и-лей с моторами жид. и возд. охлаждения

>>в отличие от Fw190, у которого резервов развития по движку уже не было.
>>По этому каждая последующая модификация "мессера" было все лучше "фокка".
>А как же истребитель "Мустангов" с движком от бомбера? ^_^

В общем установка мотора жид.охл. на "фоккер" был уже шаг в поле
"мессера". Без этого его вооще опустили б до роли обычного штурмовика.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'

От	Ibuki
К	AFirsov (11.02.2011 16:14:41)
Дата	11.02.2011 16:25:05

Re: Изначально речь...

Тут бы было очень интересно посмотреть на результаты обстрела 0,50 пулеметами в ППС "обычных" и "длинноносых" ФВ...

От	AFirsov
К	Ibuki (11.02.2011 16:25:05)
Дата	11.02.2011 17:38:47

Думаю разница была б небольшой (в данном случае). У Fw 190 была фиговатая

силовая установка (вентилятор перед мотором, повреждение которого
вело к клину мотора, кольцевой маслорадиатор - тоже).
Плюс у Fw 190 был чисто моральный - пилот за широким двигателем
чувствовал себя, как "за щитом". Вот тут-то и всплывает пресловутый
"моральный фактор", который позволял пилотам FW 190 сближаться
на "пистолетный выстрел".

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'

От	Геннадий Нечаев
К	AFirsov (11.02.2011 17:38:47)
Дата	12.02.2011 06:51:07

Re: У многих 190-х маслорадиатор бронекольцом прикрывался.

Ave!
>силовая установка (вентилятор перед мотором, повреждение которого
>вело к клину мотора, кольцевой маслорадиатор - тоже).
>Плюс у Fw 190 был чисто моральный - пилот за широким двигателем
>чувствовал себя, как "за щитом". Вот тут-то и всплывает пресловутый
>"моральный фактор", который позволял пилотам FW 190 сближаться
>на "пистолетный выстрел".

На F - кажется с F-6, на A - с A-9 точно хоть помнится были и на А-8 каки-то, кабы не A-8/R-6

>'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.

От	Валера
К	AFirsov (11.02.2011 17:38:47)
Дата	11.02.2011 17:57:22

Re: Думаю разница...

>вело к клину мотора, кольцевой маслорадиатор - тоже).

Кольцевой маслорадиатор бронирован.

От	AFirsov
К	Валера (11.02.2011 17:57:22)
Дата	11.02.2011 17:59:38

Там смешная броня. Наши стреляли - фигня.Стойкость воще в 1,5 раза нише нашей АБ (-)

От	Валера
К	AFirsov (11.02.2011 17:59:38)
Дата	11.02.2011 18:19:09

Нормальная броня

Правда я не ручусь сейчас что это схема не Штурмбока. Нужно будет уточнить.
Но даже если и он, то бронирование радиатора и на обычном А8 аналогична этому точно.

[188K]

Fw-190 A-8.
1. Носовое кольцо капота закрывающее кольцевидный масленый радиатор, толщина брони - 10 мм.
2. Носовое кольцо капота закрывающее масляный бак, толщина брони - 6 мм.
3. Вертикальное бронирование передней панели кабины, толщина брони - 15 мм (состоящих из трех листов по 5 мм).
4. Горизонтальное бронирование передней панели кабины, толщина брони - 4 мм.
5. Дополнительное лобовое бронестекло, толщина брони - 50 мм.
6. Дополнительные бронестекла козырька кабины, толщина брони - 30 мм.
7. Треугольный бронелист передней панели кабины, толщина брони - 4 мм.
8. Бронированная спинка кресла, толщина брони - 8 мм.
9. Вертикальное бронирование задней части кабины, толщина брони - 5 мм.
10. Дополнительное вертикальное бронирование задней части кабины, толщина брони - 5 мм.
11. Бронеспинка кресла пилота, толщина брони - 20 мм.
12. Фронтальный лист защиты боекомплекта, толщина брони - 20 мм.
13. Верхний и боковой лист защиты боекомплекта, толщина брони - 4 мм.

От	AFirsov
К	Валера (11.02.2011 18:19:09)
Дата	11.02.2011 18:21:52

Второй вариант бронирования кабины - точно "штурм", да и бронеплита перед пушкой (-)

От	Геннадий Нечаев
К	AFirsov (11.02.2011 18:21:52)
Дата	12.02.2011 06:56:23

Re: Совершенно справедливо - "штурм". Не все А-8 так бронировались.

Ave!
Собственно, с поздними А-8 вообще непонятка, чем они от F отличались? А у "рамягеров" было довольно много и F и G: в некоторых группах вообще почти исключительно такие самолеты и были + пара-тройка А-шек.

У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.

От	Валера
К	AFirsov (11.02.2011 17:59:38)
Дата	11.02.2011 18:08:23

Думаете её для веса поставили? :)

Еслы бы она не держала винтовочный калибр, то зачем она была бы вообще.

От	AFirsov
К	Валера (11.02.2011 18:08:23)
Дата	11.02.2011 18:09:39

Дейстительно, не понятно. 3 мм - курам насмех, возможна защита от осколков (-)

От	Валера
К	AFirsov (11.02.2011 18:09:39)
Дата	11.02.2011 18:20:50

Re: Дейстительно, не...

По моим данным от 6 до 10мм. Откуда 3мм?

От	AFirsov
К	Валера (11.02.2011 18:20:50)
Дата	11.02.2011 18:27:43

Из ТО "...прилегающая часть капота - из брони толщиной 3 мм" На "штурме"- больше (-)

От	Валера
К	AFirsov (11.02.2011 18:27:43)
Дата	11.02.2011 21:36:24

Re: Из ТО...

Да, глянул у себя - внутреннее кольцо 5мм броня, внешнее 3мм. Видимо учитывая расположение внешнего кольца и его форму, считалось что пули в него будут
попадать в основном под очень острыми углами.

От	AFirsov
К	Валера (11.02.2011 21:36:24)
Дата	13.02.2011 00:14:37

Вряд ли. Особенно от пули, летящий в лоб. Наши стряли -от винтовочной пули никак

>Да, глянул у себя - внутреннее кольцо 5мм броня, внешнее 3мм. Видимо учитывая расположение внешнего кольца и его форму, считалось что пули в него будут
>попадать в основном под очень острыми углами.

То есть никакой защиты маслорадитора. А если смотреть от пуль 0,5 "чарли с хвоста" -
то воще никакая. Зато вместе с самим маслобаком получается неплохая защита пилота -
тот самый "щит", которым пилот FW 190 закрыт при атаки от огня в лоб.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'

От	ZaReznik
К	AFirsov (13.02.2011 00:14:37)
Дата	13.02.2011 15:09:50

Re: Вряд ли....

>>Да, глянул у себя - внутреннее кольцо 5мм броня, внешнее 3мм. Видимо учитывая расположение внешнего кольца и его форму, считалось что пули в него будут
>>попадать в основном под очень острыми углами.
>
>То есть никакой защиты маслорадитора. А если смотреть от пуль 0,5 "чарли с хвоста" -
>то воще никакая. Зато вместе с самим маслобаком получается неплохая защита пилота -
>тот самый "щит", которым пилот FW 190 закрыт при атаки от огня в лоб.

Пилот то прикрыт, а вот двигателю практический гарантированный кирдык.
Особенностью МДУ у ФВ-190 было заклинивание цилиндров "задней" звезды, когда шли траблы с принудительным обдувом.

От	Валера
К	AFirsov (11.02.2011 12:09:59)
Дата	11.02.2011 13:10:02

Re: Не все...

>У "фоккера" только и оставались плюсы, что лучшая живучесть и более
>мощное вооружение.

Гораздо лучший ролл, и поэтому в разы лучшая скорость входа в вираж, особенно по сравнению с пятиточечным 109-м. Почти одинаковая угловая скорость в установившимся вираже. Лучгие характеристики на пикировании. Более прочная конструкция.
Лучший обзор назад из кабины. Лучшая управляемость на больших скоростях.

Это как раз наоборот у 109-го все преимуществыа перед 190-м это лучшая скороподъёмность и разгон на горизонтали, за счёт лучшей тяговооружённости.
Ну иногда чуть лучшая горизонтальная скорость.

От	AFirsov
К	Валера (11.02.2011 13:10:02)
Дата	11.02.2011 13:59:58

Re: Не все...

>>У "фоккера" только и оставались плюсы, что лучшая живучесть и более
>>мощное вооружение.
>
>Гораздо лучший ролл, и поэтому в разы лучшая скорость входа в вираж, особенно по сравнению с пятиточечным 109-м. Почти одинаковая угловая скорость в установившимся вираже. Лучгие характеристики на пикировании. Более прочная конструкция.

Ролл-то-ролл, но только на малых высотах это давало толк (не случайно для
борьбы с Fw 190 англичане выпускали именно низковысотную модификацию "Спита"),
а так момент инерции еще никто не отменял для этого бегемотика, особлива
там, где за воздух "зацепиться" тяжело.

>Лучший обзор назад из кабины. Лучшая управляемость на больших скоростях.

>Это как раз наоборот у 109-го все преимуществыа перед 190-м это лучшая скороподъёмность и разгон на горизонтали, за счёт лучшей тяговооружённости.
>Ну иногда чуть лучшая горизонтальная скорость.

Была однозначно выше скорость при всех прочих равных, а Ме 109К - вообще рекордсмен.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'

От	Rustam Muginov
К	AFirsov (11.02.2011 13:59:58)
Дата	11.02.2011 14:27:59

Re: Не все...

Здравствуйте, уважаемые.

>Была однозначно выше скорость при всех прочих равных, а Ме 109К - вообще рекордсмен.

"Карла" он весьма специфический рекордсмен, в угоду скорости/скороподъемности принесено практически всё. Самолет начинало "компрессить" уже в горизонтальном полете.

С уважением, Рустам Мугинов.

От	BallsBuster
К	Rustam Muginov (11.02.2011 14:27:59)
Дата	11.02.2011 22:29:31

Re: Не все...

Вообще то, могу правда ошибаться, но г-10 был быстрее "карла".

От	Rustam Muginov
К	BallsBuster (11.02.2011 22:29:31)
Дата	12.02.2011 10:09:50

Re: Не все...

Здравствуйте, уважаемые.
>Вообще то, могу правда ошибаться, но г-10 был быстрее "карла".

За счет чего?
Движок слабее, аэродинамика менее вылизанная, хвостовое колесо торчит. С чего ему быть быстрее?

С уважением, Рустам Мугинов.

От	RedThreat
К	Валера (11.02.2011 13:10:02)
Дата	11.02.2011 13:19:47

Re: Не все...

В бою с истребителями противника это огромное, главнейшее преимущество. В ситуации, когда фока не сможет выскочить выше противника и захватить инициативу, 109-й сможет и одержит победу, а фоку наоборот, будут гонять и бить сверху.

От	Валера
К	RedThreat (11.02.2011 13:19:47)
Дата	11.02.2011 14:24:33

Re: Не все...

>В бою с истребителями противника это огромное, главнейшее преимущество. В ситуации, когда фока не сможет выскочить выше противника и захватить инициативу, 109-й сможет и одержит победу, а фоку наоборот, будут гонять и бить сверху.

У него другие методы срыва атаки противника.

От	RedThreat
К	RedThreat (11.02.2011 13:19:47)
Дата	11.02.2011 13:20:59

Re: Не все...

Сорри, не туда привесил. Это я про преимущество мессера в разгоне и скороподъемности.

От	Banzay
К	AFirsov (11.02.2011 12:09:59)
Дата	11.02.2011 12:35:45

Да ну нах....

Приветсвую!

А как насчет заклинки поверхностей управления на высоких скоростях у 109-го?
Как насчет центровки с этими моторами?

ЗЫ ещё ДБ610 предложите поставить.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	AFirsov
К	Banzay (11.02.2011 12:35:45)
Дата	11.02.2011 13:48:22

Re: Да ну...

>Приветсвую!

>А как насчет заклинки поверхностей управления на высоких скоростях у 109-го?
>Как насчет центровки с этими моторами?

Имеется ввиду вариант с нагнетателем от DB603 - AS(M) - просто названия
всех этих "модульных" двигателей лень расписывать.
Клин элеронов? "Мессеры" предпочитали вертикальный маневр.
Нет, не случайно после появления G-6 программу производства истребителей
пересмотрели с Fw 190 в пользу Ме 109.
"Фоккера" спасла только установка мотора... жидкостного охлаждения :-)

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'

От	Banzay
К	AFirsov (11.02.2011 13:48:22)
Дата	11.02.2011 15:13:57

Re: Да ну...

Приветсвую!

>Клин элеронов? "Мессеры" предпочитали вертикальный маневр.
*****************
Я писал о заклинке поверхностей управления а не "элеронов". На скоростях выше 650-670 клинило и рули.

>"Фоккера" спасла только установка мотора... жидкостного охлаждения :-)
**************************
Нужду за добродетель выдавать не стоит...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	инженегр
К	Banzay (11.02.2011 15:13:57)
Дата	14.02.2011 11:21:55

Re: Да ну...

>Приветсвую!
Аналогично!
>Я писал о заклинке поверхностей управления а не "элеронов". На скоростях выше 650-670 клинило и рули.

Как бы Саня Павлов "человек-и-мессершмитт" склонен считать это скорее байками, либо недоученностью л.с. Управление могло клинить, когда забывали переставлять угол стабилизатора, и этим вроде как грешили многие, даже весьма опытные пилоты.

Алексей Андреев

От	desdi
К	AFirsov (11.02.2011 13:48:22)
Дата	11.02.2011 14:13:59

Re: Да ну...

По отзывам "маленьких друзей" поздние модификации 109-го по маневренности ничем не превосходили P-38. Постоянный, от модификации к модификации рост удельной нагрузки на крыло, сделал свое черное дело.

От	kirill111
К	desdi (11.02.2011 14:13:59)
Дата	11.02.2011 14:59:46

Re: Да ну...

Р-38 - вещь в себе. Наши вон, после ошибочных боев с Р-38 писали, что Як-9 не годится для борьбы с Р-38 из-за меньшей (sic!) маневренности. Дескать 2двигателя давали преимущество 38у в ведении боя на горизонталях - при убирании газа с одного из моторов, разворот лучче.
Ото ж.

От	Валера
К	kirill111 (11.02.2011 14:59:46)
Дата	11.02.2011 15:05:23

Re: Да ну...

>Р-38 - вещь в себе. Наши вон, после ошибочных боев с Р-38 писали, что Як-9 не годится для борьбы с Р-38 из-за меньшей (sic!) маневренности. Дескать 2двигателя давали преимущество 38у в ведении боя на горизонталях - при убирании газа с одного из моторов, разворот лучче.
>Ото ж.

Сам не могу понять почему, но при большой нагрузке на крыло у Р-38 реально очень небольшой радиус разворота при невысоких скоростях. Хотя пока не поставили элероны с гидроусилителями, скорость крена была отвратительная, и это понятно почему, и чтобы войти в вираж нужно было очень много времени.
Хотя у того же Зеро с этим тоже были проблемы.

Вот график, Лайтинга там нет, зато видно в какой ж... находится с роллом Зеро. http://www.wwiiaircraftperformance.org/p-38/fighter-comp-chart.jpg

От	AFirsov
К	Валера (11.02.2011 15:05:23)
Дата	11.02.2011 15:36:48

Радиус разворота Р-38 сокращался при использовании боевого закрылка (-)

От	Валера
К	Валера (11.02.2011 15:05:23)
Дата	11.02.2011 15:06:37

Re: Да ну...

Правильная ссылка на график скорости крена тут: http://www.wwiiaircraftperformance.org/naca868-rollchart.jpg

От	Валера
К	desdi (11.02.2011 14:13:59)
Дата	11.02.2011 14:21:56

Re: Да ну...

>По отзывам "маленьких друзей" поздние модификации 109-го по маневренности ничем не превосходили P-38. Постоянный, от модификации к модификации рост удельной нагрузки на крыло, сделал свое черное дело.

К слову, а счего Вы взяли что Лайтнинг не маневренный самолёт? Установившийся разворот у него очень даже хорош. Радиус разворота мал, скороподьёмность просто супер. Из минусов только очень слабая скорость крена, да и ту к модели L подправили.

От	desdi
К	Валера (11.02.2011 14:21:56)
Дата	11.02.2011 14:47:53

Re: Да ну...

>К слову, а счего Вы взяли что Лайтнинг не маневренный самолёт? Установившийся разворот у него очень даже хорош. Радиус разворота мал, скороподьёмность просто супер. Из минусов только очень слабая скорость крена, да и ту к модели L подправили.

Исходя из того, что у пилотов на нем летавших (за исключением Бонга, да и тот использовал тактику "бей и беги", стрелял просто хорошо при этом) отнюдь не феноменальные личные счета. Если бы он был так хорош, то не перевооружали бы с него на P-47 и P-51.

С уважением, Сергей

От	AFirsov
К	desdi (11.02.2011 14:47:53)
Дата	11.02.2011 15:38:39

Главной проблемой Р-38 была цена, поэтому его и пихали в 1-ю очередь на ТО ТВД (-)

От	Валера
К	desdi (11.02.2011 14:47:53)
Дата	11.02.2011 14:54:07

Re: Да ну...

У него были технические проблемы с двигателями и нагнетателями, а не с ТТХ

Сравните сами: http://www.wwiiaircraftperformance.org/p-38/p-38.html Скороподъёмность для своего времени просто феноменальная.

От	Валера
К	Валера (11.02.2011 14:54:07)
Дата	11.02.2011 14:55:27

Re: Да ну...

Чтобы долго не рыться, лучше на этих графиках: http://www.wwiiaircraftperformance.org/p-38/fighter-comp-chart.jpg

От	AFirsov
К	AFirsov (11.02.2011 10:36:06)
Дата	11.02.2011 10:41:47

Насчет с проблемами с двигателем у "тадов" на высоте - да, были. Испытатель там

оказался слишком "качественный" - Линдберг :-)
Испытал "Тад" на высоте и сказал: "Все окей!".
Потом, когда из частей пошли рекламации и его спросили "как же так?",
Линдберг ответил: "Я просто хорошо в ручную регулировал мотор на высоте!"
Армейский испытатель по этому поводу высказался: "Ну да, Линдберг,
пилот от бога - ему поф на чем летать!" :-)
Оказывается хороший летчик испытатель это тоже не всегда хорошо :-)))

Да, мотор поправили.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'

От	Пехота
К	AFirsov (11.02.2011 10:41:47)
Дата	11.02.2011 11:04:56

Р. Шекли "Человекоминимум" (-)

От	papa
К	AFirsov (11.02.2011 10:41:47)
Дата	11.02.2011 10:51:46

Мотор то может и поправили

А это ничего что Р-47 тяжелее Р-51 на пару тонн. Проблему то может и решили за счет разного рода турбонадувов, но какой ценой.

От	AFirsov
К	papa (11.02.2011 10:51:46)
Дата	11.02.2011 10:59:34

Нормальной ценой, если б англичане не дали б "мерлин", так и летали на "тадах" (-)

От	инженегр
К	AFirsov (11.02.2011 10:59:34)
Дата	12.02.2011 19:56:27

Интересная постановка вопроса, а как они могли "не дать"?

В конце концов, Р-51 создавался по британскому ТЗ в британских же интересах, и всяческое его улучшение было в первую очередь в британских интересах. И "Мерлина" на Р-51 поставили поначалу именно англичане, получив совершенно обалденные результаты. Всхрюкнув от радости, они тут же обнаружили, что свободных мощностей даже для простого переоборудования Р-51А на новые движки нет. Потому срочно пришлось бежать кланяться в ножки заокеанским племянничкам. Те быстро сложили 2 и 2, обнаружили, что оказывается уже давно ведутся переговоры о лицензионном производстве "Мерлина" Паккардом, и взялись за дело. Перекомпоновали носяру британского "самодела", выкинули носовые пулемёты, перенесли патрубок карбюратора вниз, улучшив работу двигателя, восстановили путевую устойчивость, перенеся промежуточный радиатор наддува назад и усилив конструкцию, получили Р-61В. Это если кратко.
А дальше полученным изделием резво заинтересовались ребята из USAAC и вежливо так отодвинули британцев в сторону. Типа "корова такая нужна самому".

Алексей Андреев

От	Геннадий Нечаев
К	AFirsov (11.02.2011 10:59:34)
Дата	12.02.2011 06:42:27

Re: А куда бы они делись. если бы не дали? Врочем, амеры и "эллисонами" обошлись

Ave!

У них определенные проблемы с наращиванием выпуска "мерлинов" были.
Напомню, они и сами довольно активно кушали Паккард-Мерлины 266 серии. И так же напомню, что эти опыты с "Мерлином" начались именно по иннициативе англичан, Mustang Mk.X и далее.
А американцы вполне обошлись бы и "Эллисонами" при необходимости, ведь как-то их впендюрили на "твин".

У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.

От	Rustam Muginov
К	papa (11.02.2011 09:55:42)
Дата	11.02.2011 10:18:08

Re: Напомните, пожалуйста

Здравствуйте, уважаемые.

> Но даже после этого основным недостатком P-47B по прежнему осталось слишком большое время набора высоты. Высоту 5000 м самолет набирал за 8, 5 мин; скороподъемность у земли составляла 10, 7 м/с, а время виража — 30 с."

Вот вы пишете про P-47B. Показываете время виража у земли, на самой неблагоприятной для "джага" высоте. Сравниваете их с мустангами, которые на пару лет моложе.
А воевали в основном P-47C, 47D и более поздние модификации. И воевали неплохо для своих задач.

С уважением, Рустам Мугинов.

От	BallsBuster
К	Rustam Muginov (11.02.2011 10:18:08)
Дата	11.02.2011 11:36:01

Re: Напомните, пожалуйста

в дополнение -
Вообще то, как одиной из причин перехода на Мустанги часто приводится его относительная дешевизма в сравнении с П-47.

От	ZaReznik
К	BallsBuster (11.02.2011 11:36:01)
Дата	11.02.2011 20:51:22

Re: Напомните, пожалуйста

>в дополнение -
>Вообще то, как одиной из причин перехода на Мустанги часто приводится его относительная дешевизма в сравнении с П-47.

Еще более разимая разница будет, если сравнить стоимости моторов для Р-51 и Р-47 - "паккард" рулит :)))

От	desdi
К	BallsBuster (11.02.2011 11:36:01)
Дата	11.02.2011 14:10:36