Я не уверен в цели вашего запроса, но дебаты с "ревизионистами-отрицателями" нахожу излишними. Они действуют по принципу "если оправдываешся, значит виноват". Именно поетому никакие контp-доводы, какие-бы правильные и разоблачительные они небыли, никакого значения не имеют. "Ревезионисты" в них не заинтересованны. Их задача выкинуть как можно больше шитых белыми нитками доводов на рынок, а там их подхватит радосная публика (определённого толка) - и пошло поехало. Можете прочитать книгу "Denying History", там ето явление описанно очень подробно, а так же фундаментальные подлоги всего ревизионистского движения.
А вообще мне не ясно что вас интересует? Вы не всерете в Шоа или конкретные детали?
>А вообще мне не ясно что вас интересует? Вы не всерете ["верите"? И.] в Шоа или конкретные детали?
Вопросы веры меня интересуют мало.
В целом интересно, насколько доводы ревзионистов способны поколебать общепринятый миф о реальных событиях.
Другая проблема - это вопрос достоверного опровержения их тезисов. Как я уже сказал, с моей точки зрения человека слабо разбирающегося, я пока действительно доказательных опровержений важнейших тезисов не видел.