От Siberiаn
К Игаль~
Дата 13.12.2001 22:16:49
Рубрики WWII;

Ревизия итогов ВВ2 давно идет (Ризун и прочие козлы) Так что тенденция однако

В смысле надо привыкать к каждодневному рассмотрению множества вопросов по холокосту. В истории Х. очень много натяжек, которые ревизионисты разбивают в пух и прах.

Siberian
От Игаль~
К Siberiаn (13.12.2001 22:16:49)
Дата 14.12.2001 00:16:39

Re: Ревизия итогов...


>В смысле надо привыкать к каждодневному рассмотрению множества вопросов по холокосту. В истории Х. очень много натяжек, которые ревизионисты разбивают в пух и прах.

>Siberian

Много или нет - не знаю, но я уже видел статьи на еврейских сайтах с признанием отдельных заслуг ревизионистов.

Равно как и видел статьи, рассматривающие отрицание Холокоста как попытку ревизионизма отношения к германским наци.
От Palmach
К Игаль~ (14.12.2001 00:16:39)
Дата 14.12.2001 00:22:23

Ре: Ревизия итогов...

Где же ето вы их видели, безпристрасный вы наш?
От Игаль~
К Palmach (14.12.2001 00:22:23)
Дата 14.12.2001 01:24:22

Ре: Ревизия итогов...


>Где же ето вы их видели, безпристрасный вы наш?

http://www.jewish.ru/edit/hottrace/revision.htm?page=9

цитирую отрывок

С другой стороны, по справедливому выражению одного исследователя, ревизионисты нужны для того, чтобы задавать вопросы и беспокоить сомнениями, чтобы наука не застаивалась, а признанные ученые не почивали на лаврах. Академической науке не пристало бояться дискуссии, нет нужды впадать в неоправданную истерику из-за неаргументированной критики, надо наоборот, стараться извлечь из нее конструктивное и полезное зерно. В конце концов, ведь некоторые детали Холокоста, очевидные на момент Нюрнбергского трибунала, были впоследствии пересмотрены. Сейчас уже никто не утверждает ни того, что в Бухенвальде или Дахау функционировали газовые камеры, ни того, что из жира евреев действительно делалось мыло. Критика ревизионистов послужила причиной проведения экспертизы дневников Анны Франк, позволившей выявить действительно существующие вкрапления позднейшей редакции. Абсолютно ничего страшного в этом нет, академический разум должен всегда и во всем сомневаться. Другая точка зрения всегда уместна, в науке нет и не может быть "священных коров", неприкосновенных для критики.
От Игорь Островский
К Игаль~ (14.12.2001 01:24:22)
Дата 14.12.2001 01:52:39

Вкрапления

Анна Франк была же живым человеком, подростком, девушкой. Нетрудно догадаться, что в её дневнике были некоторые очень уж интимные подробности. Их и удалили. Плюс некоторые замечания о семейной жизни родителей, вполне естественных в переходном возрасте, но никак не предназначенных для постороннего взгляда. Больше деликатности. Если Вам придётся издавать собственный интимный дневник, неужели ничего не вычеркните?
От Игаль~
К Игорь Островский (14.12.2001 01:52:39)
Дата 14.12.2001 01:54:29

Re: Вкрапления

Собственно, я в связи с приведенным отрывком никаких ревизионистских претензий не выдвигал.

Отрывок был послан в ответ на вопрос Palmach-a.