От Манлихер
К Дмитрий Козырев
Дата 14.02.2011 16:12:54
Рубрики WWII; Военные игры;

А ежели XXI серия не в 1945, а, скажем, в 1942 или даже 1941 пойдет? (-)
От Дмитрий Козырев
К Манлихер (14.02.2011 16:12:54)
Дата 14.02.2011 17:35:35

Тогда в 1942 пойдут И-16 с Экзосетами (-)
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (14.02.2011 17:35:35)
Дата 14.02.2011 17:52:05

А что такого в XXI серии для немцев в 1942 году неподъемного? Чтобы ее с (+)

Моё почтение

..крылаткой тридцатилетнего будущего сравнивать?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От kegres
К Манлихер (14.02.2011 17:52:05)
Дата 14.02.2011 18:01:16

Не умеют сваривать крупные детали из морской стали

В поточном режиме конечно.
От Манлихер
К kegres (14.02.2011 18:01:16)
Дата 14.02.2011 18:10:43

Это не для серии неподъемное, а для заданных объемов производства (-)
От Дмитрий Козырев
К Манлихер (14.02.2011 17:52:05)
Дата 14.02.2011 17:55:44

А кто у нас прогрессор?

Чтобы пошла ХХI серия - радары и авиация должны загнать лодки под воду. А потом естественый технологический цикл проектрирования и постановки в серию.
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (14.02.2011 17:55:44)
Дата 14.02.2011 18:09:28

Ну, если немцы здесь такие умные, что поняли насчет СССР и Пакта - отчего им (+)

Моё почтение
>Чтобы пошла ХХI серия - радары и авиация должны загнать лодки под воду. А потом естественый технологический цикл проектрирования и постановки в серию.

...также не понять насчет перспектив ПЛ? Раз уж мы такую АИ обсуждаем))) Для XXI серии цикл с 1943 по 1945 занял - ежели в обсуждаемом случае в 1940 начать, аккурат в 1942 оно и будет)))

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Дмитрий Козырев
К Манлихер (14.02.2011 18:09:28)
Дата 14.02.2011 18:14:29

Политика и технология - суть разные вещи

>...также не понять насчет перспектив ПЛ?

как это можно "понять"?

>Раз уж мы такую АИ обсуждаем)))

Выбор периферийной стратегии за Германию он как раз укладывается в рамки. А технологическое прогресорство - нет.
Давайте все технологии ускорим на 3-4 года?

>Для XXI серии цикл с 1943 по 1945 занял - ежели в обсуждаемом случае в 1940 начать, аккурат в 1942 оно и будет)))

А когда нужно "начать" чтобы раскочегарить судостроение на сотни лодок в год?
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (14.02.2011 18:14:29)
Дата 14.02.2011 18:56:57

Так же как и про Пакт - головой ))) Ибо вещи разные, а голова одна)))

Моё почтение
>>...также не понять насчет перспектив ПЛ?
>
>как это можно "понять"?

Ну, бывают же случаи гениального предвидения)))
Или, допустим, яйцеголовые гансы по результатам налетов 1940 года на Британию экстраполируют и дадут Деницу заключение, что авиационный радар может стать большой проблемой для ПЛ.

>>Раз уж мы такую АИ обсуждаем)))
>
>Выбор периферийной стратегии за Германию он как раз укладывается в рамки. А технологическое прогресорство - нет.

(1) Речь не о прогрессорстве, а о понимании
(2) Технологические вопросы, конечно, зависят от выбора стратегии - но все же не настолько. В нашем случае понимания того, что существующие ПЛ против конвойной системы, эскортных авианосцев и бомберов с радарами долго не спляшут, более чем достаточно.

>Давайте все технологии ускорим на 3-4 года?

А зачем все? ПМСМ, ПЛ хватит вполне - даже реактивная авиация не понадобится.

>>Для XXI серии цикл с 1943 по 1945 занял - ежели в обсуждаемом случае в 1940 начать, аккурат в 1942 оно и будет)))
>
>А когда нужно "начать" чтобы раскочегарить судостроение на сотни лодок в год?

А оно надо будет? В 1941/42?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Дмитрий Козырев
К Манлихер (14.02.2011 18:56:57)
Дата 15.02.2011 09:29:57

Re: Так же...


>>А когда нужно "начать" чтобы раскочегарить судостроение на сотни лодок в год?
>
>А оно надо будет? В 1941/42?

Ну вообще Дениц считал что необходимо иметь в строю 300 лодок, чтобы 100 лодок держать в море. Хотя коэффициент боевого напряжения превышал 30% только емнип в новежской операции. В остальные годы он составлял 20-25%, а это значит для 100 лодок в море необходимо иметь в строю 400-500.
Тут ведь неважно какие это лодки - качество лодок определяет уровень потерь и эффективность их преодоления ПЛО. А для создания завес, по настоящему блокадных и непроницаемых.
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (15.02.2011 09:29:57)
Дата 15.02.2011 10:52:42

Это понятно. Но все же, ПМСМ, гипотетическая XXI серия в 1942 году способна (+)

Моё почтение

>>>А когда нужно "начать" чтобы раскочегарить судостроение на сотни лодок в год?
>>
>>А оно надо будет? В 1941/42?
>
>Ну вообще Дениц считал что необходимо иметь в строю 300 лодок, чтобы 100 лодок держать в море. Хотя коэффициент боевого напряжения превышал 30% только емнип в новежской операции. В остальные годы он составлял 20-25%, а это значит для 100 лодок в море необходимо иметь в строю 400-500.
>Тут ведь неважно какие это лодки - качество лодок определяет уровень потерь и эффективность их преодоления ПЛО. А для создания завес, по настоящему блокадных и непроницаемых.

...существенно снизить потери ПЛ, что в с вою очередь позволяет не напрягаться так сильно с их массовым производством для обеспечения численности, потребной для завес.
Хотя конечно, проблемы обнаружения целей для ПЛ это не решает.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (14.02.2011 16:12:54)
Дата 14.02.2011 16:20:39

Это у вас уже настоящая альтернатива.:)

А если РАФ перестанет кочевряжиться и выделит для задач ПЛО дальние бомбардировщики оснастив их радарами для обнаружения надводных целей?:)
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (14.02.2011 16:20:39)
Дата 14.02.2011 16:36:53

Таки да))) Мене данный вопрос давно интересует, а тут такой повод задать)))

Моё почтение
>А если РАФ перестанет кочевряжиться и выделит для задач ПЛО дальние бомбардировщики оснастив их радарами для обнаружения надводных целей?:)

Что, все??? А пупок у них не развяжется? ;)))
Кстати, в рамках рассматриваемой АИ большой вопрос, сколько реально РАФ будет иметь бомберов, в силу траблов с ресурсами.
Плюс нормальный детектор облучения - или даже вообще радар на ПЛ.
И, кстати, хватит ли дальнему бомберу маневренности для результативной атаки ПЛ даже если он ее подловит?
Да и вообще - ежели XXI в самом деле были так хороши и автономны - то смогла бы авиация так плясать против них, как плясала против предыдущих серий?

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (14.02.2011 16:36:53)
Дата 14.02.2011 16:42:50

Ре: Таки да)))...

>Кстати, в рамках рассматриваемой АИ большой вопрос, сколько реально РАФ будет иметь бомберов, в силу траблов с ресурсами.
+++
Британия уступая Германии по стали, алюминию, углю производила больше ее. Британская материя, т.е. более высокоорганизованна.

>Плюс нормальный детектор облучения - или даже вообще радар на ПЛ.
+++
"граната не той системы". Немецкие детекторы как известно имели не тот диапазон и облучения не показывали. Поетому сказки о том что детекторы якобы излучали:)

>И, кстати, хватит ли дальнему бомберу маневренности для результативной атаки ПЛ даже если он ее подловит?
++++
ну так топили же в реале. Хотя там играет роль, что не могли подзаряжаться днем из-за самолетов, а ночьые атаки из надводного положения как основной способ, тоже бы вышли из применения.

Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (14.02.2011 16:42:50)
Дата 14.02.2011 18:03:23

Вермахт в СССР высокоорганизованность не спасла, однако)))

Моё почтение
>>Кстати, в рамках рассматриваемой АИ большой вопрос, сколько реально РАФ будет иметь бомберов, в силу траблов с ресурсами.
>+++
>Британия уступая Германии по стали, алюминию, углю производила больше ее. Британская материя, т.е. более высокоорганизованна.

>>Плюс нормальный детектор облучения - или даже вообще радар на ПЛ.
>+++
>"граната не той системы". Немецкие детекторы как известно имели не тот диапазон и облучения не показывали. Поетому сказки о том что детекторы якобы излучали:)

Ну дык я ж и говорю - нормальный детектор в правильном диапазоне. Это ж вполне реально. И радар реально было на ПЛ воткнуть - раз такие потери от авиации несли.

>>И, кстати, хватит ли дальнему бомберу маневренности для результативной атаки ПЛ даже если он ее подловит?
>++++
>ну так топили же в реале.

Ну так некоторые и медведя умудрялись из мелкашки застрелить. Весь вопрос в реальной вероятности события. ПЛ с радаром даже в надводном положении как минимум сможет маневрированием не давать бомберу выйти в атаку по выгодному курсу. Не говоря уже об оценке подлетного времени.

>Хотя там играет роль, что не могли подзаряжаться днем из-за самолетов, а ночьые атаки из надводного положения как основной способ, тоже бы вышли из применения.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От KJ
К Манлихер (14.02.2011 18:03:23)
Дата 14.02.2011 21:58:18

Ерунда аднака

>Ну дык я ж и говорю - нормальный детектор в правильном диапазоне. Это ж вполне реально. И радар реально было на ПЛ воткнуть - раз такие потери от авиации несли.
И тем самым выдавать место ПЛ?

>Ну так некоторые и медведя умудрялись из мелкашки застрелить. Весь вопрос в реальной вероятности события. ПЛ с радаром даже в надводном положении как минимум сможет маневрированием не давать бомберу выйти в атаку по выгодному курсу. Не говоря уже об оценке подлетного времени.
Вообще-то как показала практика атак на ЭМ, где не только РЛС, но и ПВО куда как получше будет - все равно попадают.
При этом ПЛ более уязвима, чем НК, т.к. повреждения прочного корпуса ведут сами понимаете к чему.
И последнее - задача сил ПЛО (и бомбардировщиков в том числе) не топить ПЛ, а не давать подводным лодкам топить транспорта. Даже то, что ПЛ не смогут подзаряжаться днем и перехватывать конвои приведет к срыву тактики "волчих стай".
От Манлихер
К KJ (14.02.2011 21:58:18)
Дата 15.02.2011 11:07:43

Если детектор показывает активную радиолокацию - ПЛ уже обнаружена (+)

Моё почтение
>>Ну дык я ж и говорю - нормальный детектор в правильном диапазоне. Это ж вполне реально. И радар реально было на ПЛ воткнуть - раз такие потери от авиации несли.
>И тем самым выдавать место ПЛ?

...радар в данном случае в отличие от детектора позволит определить противника и его место сильно заранее до возможного визуального контакта.

>>Ну так некоторые и медведя умудрялись из мелкашки застрелить. Весь вопрос в реальной вероятности события. ПЛ с радаром даже в надводном положении как минимум сможет маневрированием не давать бомберу выйти в атаку по выгодному курсу. Не говоря уже об оценке подлетного времени.
>Вообще-то как показала практика атак на ЭМ, где не только РЛС, но и ПВО куда как получше будет - все равно попадают.

С этим никто не спорит, ПЛ от авиации могли бы спасти лишь современные ПЗРК, но это уже не АИ, а бред.
Другой вопрос - что ПЛ с радаром способна погрузиться до подлета бомбера. А если не успевает - выбрать курс, минимизирующий успешную атаку противника - ведь самоль тоже на месте разворачиваться не умеет.

>При этом ПЛ более уязвима, чем НК, т.к. повреждения прочного корпуса ведут сами понимаете к чему.
>И последнее - задача сил ПЛО (и бомбардировщиков в том числе) не топить ПЛ, а не давать подводным лодкам топить транспорта. Даже то, что ПЛ не смогут подзаряжаться днем и перехватывать конвои приведет к срыву тактики "волчих стай".

Ну, в рамках рассматриваемой АИ не факт, что бритты смогут столь масштабно контролировать море. Это раз. И два - то, что для XXI серии волчьи стаи были бы уже другими, с коими британской ПЛО было бы куда труднее бороться.

Я отнюдь не хочу сказать, что новые немецкие ПЛ - безусловная вундервафля и залог победы, но расклад они, все же, ПМСМ, появившись раньше на три года, могли поменять сильно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает