От Александр Стукалин
К All
Дата 10.02.2011 20:50:05
Рубрики Современность; Армия;

Нас обманывали!...И не про те бригады нового облика рассказывали, какие надо :-)

А у ГШ, оказывается, и вон что есть! 180!!! С ума сойти!
Кто тут спрашивал про то, будут ли бригады развертывать в дивизии в особый период? У ГШ тока бригадозаготовки! :-))

Москва. 10 февраля. ИНТЕРФАКС-АВН - Начальник российского Генштаба
генерал армии Николай Макаров сообщил, что в Вооруженных силах имеются
180 бригад мобилизационной готовности.
"Никто не разрушал мобилизационную готовность в Вооруженных силах.
У нас сейчас есть 180 бригад мобилизационного назначения. Они находятся
в военных округах, под них рассчитана боевая техника и личный остав", -
сказал он в четверг, выступая на проходящем в Москве офицерском собрании ветеранов армии и флота.
Мобилизационная бригада в мирный период укомплектована частично. В
угрожаемый период соединение развертывается до полных штатов за счет
призыва резервистов.
От Жуков Андрей
К Александр Стукалин (10.02.2011 20:50:05)
Дата 11.02.2011 15:41:43

Re: Нас обманывали!...И...

>А у ГШ, оказывается, и вон что есть! 180!!! С ума сойти!
>Кто тут спрашивал про то, будут ли бригады развертывать в дивизии в особый период? У ГШ тока бригадозаготовки! :-))
Здесь я попытался посчитать эти 180 бригад http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php/topic,2952.new.html#new
От SpN35
К Жуков Андрей (11.02.2011 15:41:43)
Дата 12.02.2011 02:14:28

Re: Нас обманывали!...И...


>Здесь я попытался посчитать эти 180 бригад http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php/topic,2952.new.html#new
посмотрите комеентарий.

Влезть конечно в мозги Макарову технически сложно, но по-моему мнению вы зря засчитываете ВВ МВД, а также бригады постоянной готовности.

Надо считать БХиРВТ, ЦБР и другие части все видов и родов войск.

С уважением.
От RuLavan
К Жуков Андрей (11.02.2011 15:41:43)
Дата 11.02.2011 16:50:54

Re: Нас обманывали!...И...

>>А у ГШ, оказывается, и вон что есть! 180!!! С ума сойти!
>>Кто тут спрашивал про то, будут ли бригады развертывать в дивизии в особый период? У ГШ тока бригадозаготовки! :-))
>Здесь я попытался посчитать эти 180 бригад http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php/topic,2952.new.html#new

Да, где-то так. Только ВВ, уверен, в их число не включались. Всё-таки это совершенно отдельная структура.

Тут, кстати, есть ещё забавное соображение. Всё-таки известные первоначальные штаты бригад "нового облика", тот же № 5/060, это штаты мирного времени. На военное какое-то доукомплектование, пусть и сравнительно небольшое, им всё равно полагалось, несмотря на всю их "постоянную готовность". Поэтому, при определённом желании даже развернутые по штату бригады можно объявить "мобилизационными" :-)

Врут, поди, как всегда...
От SpN35
К RuLavan (11.02.2011 16:50:54)
Дата 12.02.2011 02:11:49

Re: Нас обманывали!...И...


>Тут, кстати, есть ещё забавное соображение. Всё-таки известные первоначальные штаты бригад "нового облика", тот же № 5/060, это штаты мирного времени. На военное какое-то доукомплектование, пусть и сравнительно небольшое, им всё равно полагалось, несмотря на всю их "постоянную готовность". Поэтому, при определённом желании даже развернутые по штату бригады можно объявить "мобилизационными" :-)

Они мирного, так как индекс у них был "51".

С уважением.
От Виталий PQ
К Александр Стукалин (10.02.2011 20:50:05)
Дата 11.02.2011 14:57:52

А человек по фамилии Постников говорит вот что

постников: Дивизионный формат организации Сухопутных войск себя исчерпал. Некоторые военные специалисты называют дивизии "динозаврами на улицах городов". И это не случайно - особенно затруднительно их применять в сложных условиях горно-лесистой местности, в северных районах и, как говорят специалисты, на урбанизированной территории. Сейчас сухопутные войска большинства стран мира уже перешли или переходят на бригадную структуру. Более компактные, маневренные, оснащенные современным вооружением, хорошо приспособленные к автономным действиям бригады гораздо эффективнее при ведении современных общевойсковых операций. А что еще очень важно - они содержатся в постоянной готовности к применению, их можно достаточно быстро перебросить в какую-то точку страны и мира, в том числе и транспортной авиацией. Целесообразность перехода на бригадную организацию подтверждается опытом проведения крупных войсковых учений, таких, например, как "Восток-2010".

http://www.izvestia.ru/armia2/article3151503/
От Iva
К Александр Стукалин (10.02.2011 20:50:05)
Дата 11.02.2011 09:20:40

Вариантов два :-(

Привет!

И один другого хуже.

1. корпорация(тм) победила, реформа армии свернута. И мы строим армию для войны с Китаем. Или НАТОй. Что не реально, поэтому будем иметь не армию, а гавно. Ну и остается изображение всяких реформ и реформирований.

2. цели и задачи армии изменились. Так как еральных угроз, с которыми мы можем бороться армией, в реале нет - то такая армия не нужна. Т.е. те угрозы, с которыми мы можем бороться армией требует очень маленькой армии, а с другими - мы не сможем построить и содержать потребную армию. Поэтому у Армии остается одна задача - "задача Когшкина".
И под нее воссоздается потребная структура.

И так как в случае 2 интересы Верха соответствуют интересам Корпорации - то это реализуемо. задача создать бБольшую и Боеспособную Армию - не реализуема в принципе.

В общем нас можно "поздравить" Армия разворачивается в сторону решения "задачи Кошкина".

Владимир
От Alpaka
К Iva (11.02.2011 09:20:40)
Дата 11.02.2011 16:21:14

я может нифига не понимаю

но по-моему, основная задача российской армии-подавить выступления в случае полиция (милиция) присоединится к протестам типа Манежной.
Алпака
От VNK
К Alpaka (11.02.2011 16:21:14)
Дата 11.02.2011 18:15:20

Re: я может...

>но по-моему, основная задача российской армии-подавить выступления в случае полиция (милиция) присоединится к протестам типа Манежной.
>Алпака
Как раз наоборот. На манежной было много ребят служивших в армии и те кто там был туда пойдут, причем все это очень организовано по принципу сетевой структуры (нет явных лидеров, а тех, что показывают по телику – это дурилка картонная для обывателя). Надо представлять себе градус накала среди молодежи, мы и они (начинается еще в школе) и перспектив его сбить с учетом социальной обстановки и бестолковости власти нет. Поэтому на армию надежды нет. А милиция разбежится, это коммерческая организация, туда идут служить по разным причинам, но отнюдь не идейным. Если жаренным запахнет, народные выступления подавлять будет некому. Да и в мире особых прецедентов нет Иран, Румыния, СССР и т.д. Египет тот же. Китай особняком, армия контрактная, но учитывая общую численность населения ее явно не хватит.
От Виталий PQ
К Alpaka (11.02.2011 16:21:14)
Дата 11.02.2011 17:49:36

Ну да...Ну и Грузия с Северным Кавказом (-)
От lagr
К Iva (11.02.2011 09:20:40)
Дата 11.02.2011 11:15:49

Re: Вариантов два...

>В общем нас можно "поздравить" Армия разворачивается в сторону решения "задачи Кошкина".
Никуда она к счастью не разворачивается.
Просто озвучено сколько формально можно укомплектовать частей запасами со складов. Никаких особых структур для развертывания делать к счастью не будут помимо того что есть
От Secator
К Iva (11.02.2011 09:20:40)
Дата 11.02.2011 11:02:56

Я знаю как минимум еще один

К руководству МО РФ пришли люди абсолютно не компетентные в данной области, но зато деятельные. И их бросает из одной крайности в другую.

С уважением Secator
От Iva
К Secator (11.02.2011 11:02:56)
Дата 11.02.2011 11:08:34

Без разницы.

Привет!

>К руководству МО РФ пришли люди абсолютно не компетентные в данной области, но зато деятельные. И их бросает из одной крайности в другую.

результат будет тот же. А предудущий вариант армии - тоже был заточен на решение задачи Кошкина. В 90-х подавляющее большинство армии только этим и занималась.


Владимир
От BallsBuster
К Iva (11.02.2011 11:08:34)
Дата 11.02.2011 11:55:48

Re: Без разницы.

Простите мое невежество, а что такое "задача Кошкина"?
От Iva
К BallsBuster (11.02.2011 11:55:48)
Дата 11.02.2011 11:59:12

Re: Без разницы.

Привет!

>Простите мое невежество, а что такое "задача Кошкина"?

Кошкин написал про смысл нынешней армии:

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2067784.htm


Владимир
От BallsBuster
К Iva (11.02.2011 11:59:12)
Дата 11.02.2011 13:21:33

Re: Без разницы.

Простите, но это, как мне кажется, просто какая то экзальтированная ахинея. Странно даже смотреть на это как на предмет для дискуссии...
От Лейтенант
К BallsBuster (11.02.2011 13:21:33)
Дата 11.02.2011 13:27:49

К глубочайшему сожалению, это не ахинея и даже не то что бы большой гротеск (-)
От BallsBuster
К Лейтенант (11.02.2011 13:27:49)
Дата 11.02.2011 22:23:27

Re: К глубочайшему...

Трудно воспринимать всерьез текст, в котором перепутанны причинно следственые связи даже на базовом уровне. А если это сделанно намеренно, как в том что написал Кошкин, то по-другому и называть это нельзя...
От Secator
К Iva (11.02.2011 11:08:34)
Дата 11.02.2011 11:20:56

Re: Без разницы.

>результат будет тот же. А предудущий вариант армии - тоже был заточен на решение задачи Кошкина. В 90-х подавляющее большинство армии только этим и занималась.

В 90-е денег не давали на проведение реформы. Как деньги появились - поставили эффективных манагеров. в результате имеем то что имеем.

С уважением Secator
От Iva
К Secator (11.02.2011 11:20:56)
Дата 11.02.2011 11:25:46

Re: Без разницы.

Привет!

>>результат будет тот же. А предудущий вариант армии - тоже был заточен на решение задачи Кошкина. В 90-х подавляющее большинство армии только этим и занималась.
>
>В 90-е денег не давали на проведение реформы. Как деньги появились - поставили эффективных манагеров. в результате имеем то что имеем.

независимо от того, какие будут манагеры, на большую армию у страны денег не хватит.
Поэтому либо будет маленькая Армия, либо большая организация под Кошкина.


Владимир
От Secator
К Iva (11.02.2011 11:25:46)
Дата 11.02.2011 15:48:23

Re: Без разницы.

>независимо от того, какие будут манагеры, на большую армию у страны денег не хватит.
>Поэтому либо будет маленькая Армия, либо большая организация под Кошкина.

Если нефтегазовые потоки перераспределить, то хватит и на относительно большую. Или на маленькую, но контрактную.

С уважением Secator
От Secator
К Iva (11.02.2011 11:25:46)
Дата 11.02.2011 15:48:21

Re: Без разницы.

>независимо от того, какие будут манагеры, на большую армию у страны денег не хватит.
>Поэтому либо будет маленькая Армия, либо большая организация под Кошкина.

Если доходы от нефтегазовых потоков перераспределить, то хватит и на относительно большую. Или на маленькую, но контрактную.

С уважением Secator
От Олег...
К Iva (11.02.2011 09:20:40)
Дата 11.02.2011 10:54:04

Re: Вариантов два...

>1. корпорация(тм) победила, реформа армии свернута. И мы строим армию для войны с Китаем. Или НАТОй. Что не реально, поэтому будем иметь не армию, а гавно. Ну и остается изображение всяких реформ и реформирований.

Ерунда какая-то. Армия должна быть готова отразить любую угрозу. А воеват ь будет именно с той, к которой будет не готова. Так что И для войны с Китаем, и ля войны с НАТО должна быть готова. Чтобы жить в мире.
От Iva
К Олег... (11.02.2011 10:54:04)
Дата 11.02.2011 12:12:37

Рекомендую вам Клаузевица.

Привет!

надо понимать, что армия не должна быть способной отразить реальную угрозу. Так как есть куча ситуаций, когда государство пусть даеж поставит всех граждан под ружье и вооружит (что тоже не реально) - все равно не сможет отразить угрозу.

Способность отразить угрозу своими силами - это прерогатива "Великой державы"

Для все прочих - это задача за пределами их возможностей.
Достаточно, в общем случае, иметь армию, способную создать серьезные проблемы агрессору, что бы у него не было особо желания нападать.

"Агрессор всегда миролюбив - он предпочитает взять наше без войны. Война возникает по воле слабейшего"(с) Клаузевиц цитата по памяти.

"Война - это продолжение политики". Поэтому армия и ее размер - не есть главное и первичное.

Другое дело, если "кто любит господствовать в союзе князей - обретет заботы"(с) не помню - Сунь-цзы, У-цзы или "Планы сражающихся царств"

Мы привыкли господствовать в союзе князей, уже огребли заботы по полной. Но все пытаемся строить из себя великую державу. А ресурсы у нас уже не те.


Владимир
От Олег...
К Iva (11.02.2011 12:12:37)
Дата 11.02.2011 18:34:24

Это Вам, судя по всему, надо его порекомендовать...

>надо понимать, что армия не должна быть способной отразить реальную угрозу. Так как есть куча ситуаций, когда государство пусть даеж поставит всех граждан под ружье и вооружит (что тоже не реально) - все равно не сможет отразить угрозу.

У такого государства нет сувернитета. Это государство - лимитроф (на как Грузия или Эстония сейчас). При чем тут Россия - непонятно. Так как такие государства нужны только и только для противостояния другому, более серьезному противнику. Так мто Россия таким государством не будет никогда.

>Способность отразить угрозу своими силами - это прерогатива "Великой державы"

Да нет, это пропаганда суверенного государства. Любого.

>Достаточно, в общем случае, иметь армию, способную создать серьезные проблемы агрессору, что бы у него не было особо желания нападать.

Это и называется "противостоять". А Вы о чем говорили?

>Мы привыкли господствовать в союзе князей, уже огребли заботы по полной. Но все пытаемся строить из себя великую державу. А ресурсы у нас уже не те.

У России сейчас неисчерпаемые ресурсы практически. Скажем спасибо СССР.
От Iva
К Олег... (11.02.2011 18:34:24)
Дата 14.02.2011 14:08:58

Re: Это Вам,

Привет!

>>Способность отразить угрозу своими силами - это прерогатива "Великой державы"
>
>Да нет, это пропаганда суверенного государства. Любого.

Ну мало ли какие пропаганды кто кому на уши развешивает.
Мы о реальности или о пропаганде?

>>Достаточно, в общем случае, иметь армию, способную создать серьезные проблемы агрессору, что бы у него не было особо желания нападать.
>
>Это и называется "противостоять". А Вы о чем говорили?

Мне казалось, что вы говорили о другом - о победе, а не о серьезных проблемах.

>>Мы привыкли господствовать в союзе князей, уже огребли заботы по полной. Но все пытаемся строить из себя великую державу. А ресурсы у нас уже не те.
>
>У России сейчас неисчерпаемые ресурсы практически. Скажем спасибо СССР.

У нее исчерпаем самый главный ресурс - население.

Владимир
От АМ
К Олег... (11.02.2011 10:54:04)
Дата 11.02.2011 12:04:55

Ре: Вариантов два...

> Так что И для войны с Китаем, и ля войны с НАТО должна быть готова. Чтобы жить в мире.

вооружонные силы готовы
От Олег...
К АМ (11.02.2011 12:04:55)
Дата 11.02.2011 18:34:56

Ну и слава Богу! (-)
От Iva
К Олег... (11.02.2011 10:54:04)
Дата 11.02.2011 11:06:27

Добро пожаловать в реальный мир.

Привет!

>>1. корпорация(тм) победила, реформа армии свернута. И мы строим армию для войны с Китаем. Или НАТОй. Что не реально, поэтому будем иметь не армию, а гавно. Ну и остается изображение всяких реформ и реформирований.
>
>Ерунда какая-то. Армия должна быть готова отразить любую угрозу. А воеват ь будет именно с той, к которой будет не готова. Так что И для войны с Китаем, и ля войны с НАТО должна быть готова. Чтобы жить в мире.

Готова или способна?

Армий, способных отразить "любую угрозу" даже в 50-е-90-е было две. Сейчас - одна.

А человеческая история насчитывает тысячелетия и там куча государств, с армиями не способными отразить любую угрозу. Сейчас на Земле почти две сотни государств, чьи армии не готовы и не в состоянии отразить любую угрозу.



Владимир
От Олег...
К Iva (11.02.2011 11:06:27)
Дата 11.02.2011 11:47:04

Re: Добро пожаловать...

>Готова или способна?

>Армий, способных отразить "любую угрозу" даже в 50-е-90-е было две. Сейчас - одна.

>А человеческая история насчитывает тысячелетия и там куча государств, с армиями не способными отразить любую угрозу. Сейчас на Земле почти две сотни государств, чьи армии не готовы и не в состоянии отразить любую угрозу.

Как только армия перестает быть способной противостоять реальной угрозе - начинается война. Так что чтобы не было войны - сами понимаете.
От RuLavan
К Олег... (11.02.2011 11:47:04)
Дата 11.02.2011 11:56:32

Re: Добро пожаловать...

>>Готова или способна?
>
>>Армий, способных отразить "любую угрозу" даже в 50-е-90-е было две. Сейчас - одна.
>
>>А человеческая история насчитывает тысячелетия и там куча государств, с армиями не способными отразить любую угрозу. Сейчас на Земле почти две сотни государств, чьи армии не готовы и не в состоянии отразить любую угрозу.
>
>Как только армия перестает быть способной противостоять реальной угрозе - начинается война. Так что чтобы не было войны - сами понимаете.

Так армия должна быть готова отразить "реальную" угрозу, или "любую", как вы писали изначально? :-) Это совершенно разные понятия.

Врут, поди, как всегда...
От Олег...
К RuLavan (11.02.2011 11:56:32)
Дата 11.02.2011 12:42:18

Re: Добро пожаловать...

>Так армия должна быть готова отразить "реальную" угрозу, или "любую", как вы писали изначально?

Любую реальную угрозу. В том числе со стороны НАТО или Китая. Поянтно, что вторжения инопланетян, или агрессии со стороны Эстонии опасаться не следует.
От Iva
К Олег... (11.02.2011 12:42:18)
Дата 11.02.2011 13:00:39

Re: Добро пожаловать...

Привет!

>>Так армия должна быть готова отразить "реальную" угрозу, или "любую", как вы писали изначально?
>
>Любую реальную угрозу. В том числе со стороны НАТО или Китая.

Это не реально. Даже есть мы будем все питаться святым духом и все пустим на оборону - мы не сможем создать вооруженные силы, способные отразить реальную угрозу от НАТО. Через некоторое время и от Китая. Одна демография не позволит.

Вы, почему то, рассматриваете всех как маньяков, которые хотят нас уничтожить и "нам (им) нужна одна победа, одна на всех мы за ЦЕНОЙ не постоим".
Политика - это реальность и там управляют реалисты. Поэтому логичнее ожидать что победа любой ценой их не устроит. есть некоторый баланс - выгод-затрат, после которого начинать войну бессмысленно.

"Агрессор всегда миролюбив"(с) Клаузевиц.


Владимир
От writer123
К Iva (11.02.2011 13:00:39)
Дата 11.02.2011 18:04:25

Re: Добро пожаловать...

>Это не реально. Даже есть мы будем все питаться святым духом и все пустим на оборону - мы не сможем создать вооруженные силы, способные отразить реальную угрозу от НАТО. Через некоторое время и от Китая. Одна демография не позволит.

Следовательно, нужно признать, что мы - государство-банкрот, не способное ничего противопоставить партнёрам по мировой конкуренции и обречённое на гибель.
От Iva
К writer123 (11.02.2011 18:04:25)
Дата 11.02.2011 19:13:48

Re: Добро пожаловать...

Привет!

>>Это не реально. Даже есть мы будем все питаться святым духом и все пустим на оборону - мы не сможем создать вооруженные силы, способные отразить реальную угрозу от НАТО. Через некоторое время и от Китая. Одна демография не позволит.
>
>Следовательно, нужно признать, что мы - государство-банкрот, не способное ничего противопоставить партнёрам по мировой конкуренции и обречённое на гибель.

Да, если мы собираемся в одиночку противостоять сегодняшнему гегемону мира.
тем боле, что мы пытались это сделать в недавнем прошлом и, действительно, обанкротились.

Добро пожаловать в новую реальность.

Но мы не обречены на гибель. Нас достаточно долгое время не будет на мировой сцене, как великой державы. После монгольского нашествия Русь тоже перестала быть Великой Державой, но не погибла.

Но те, кто пытался проводить силовые действия (Тверь) - оказались не в состоянии вывести Русь на Куликово Поле.
"Ждать пока Бог Орду переменит" - вот наша сегодняшняя задача. И поправить демографию, при нынешней - нам действительно, легко погибнуть. И никакие ВС нас не спасут. И никаких врагов не надо.



Владимир
От writer123
К Iva (11.02.2011 19:13:48)
Дата 12.02.2011 19:11:10

Re: Добро пожаловать...

>Да, если мы собираемся в одиночку противостоять сегодняшнему гегемону мира.
>тем боле, что мы пытались это сделать в недавнем прошлом и, действительно, обанкротились.
Все кто пытался быть не субъектом, а объектом - в итоге им и были, в чьих только руках не побывав. Мне лично оно не надо.
А если сдаваться на милость - то армия вообще не нужна, и на эти бабки просто можно всей страной хорошо гульнуть. Напоследок.

>Добро пожаловать в новую реальность.
Моё мнение - барахтаться надо до последнего, лапки поднять и сдаться на милость победителю всегда успеем.

>После монгольского нашествия Русь тоже перестала быть Великой Державой, но не погибла.
Времена другие. Та же утрата собственной технологической базы сейчас - необратима.

>"Ждать пока Бог Орду переменит" - вот наша сегодняшняя задача.
А если Орда до нас раньше доберётся, извините?
От Iva
К writer123 (12.02.2011 19:11:10)
Дата 14.02.2011 16:03:07

Re: Добро пожаловать...

Привет!

>>Добро пожаловать в новую реальность.
>Моё мнение - барахтаться надо до последнего, лапки поднять и сдаться на милость победителю всегда успеем.

Барахтаться можно по-московски, а можно по-тверски.

>>После монгольского нашествия Русь тоже перестала быть Великой Державой, но не погибла.
>Времена другие. Та же утрата собственной технологической базы сейчас - необратима.

Так и на Руси многие ремесла погибли тогда.

>>"Ждать пока Бог Орду переменит" - вот наша сегодняшняя задача.
>А если Орда до нас раньше доберётся, извините?

Ну значит - не судьба.

"Если у тебя меньше сил - сумей уклониться от сражения"(с) Сунь-цзы.
"Самое лучшее - сохранить армию противника в целости, на втором месте - разбить ее"(с) он же.

Пусть лучше кто-то другой постарается. Золотую Орду Тамерлан раздолбал.

Владимир
От Олег...
К writer123 (12.02.2011 19:11:10)
Дата 12.02.2011 20:17:37

Re: Добро пожаловать...

>А если Орда до нас раньше доберётся, извините?

Выживем и возродимся снова. Через триста лет. Было-ж уже :о)
От Олег...
К Iva (11.02.2011 13:00:39)
Дата 11.02.2011 17:56:17

Re: Добро пожаловать...

>Это не реально.

Не понимаю, почему угрозу со стотроны НАТО или Китая Вы считаете не реальной?

>Даже есть мы будем все питаться святым духом и все пустим на оборону - мы не сможем создать вооруженные силы, способные отразить реальную угрозу от НАТО.

ВСЁ НАТО, вместе взятое, горадо беднее России. У них просто денег скоро не будет, судя по объемам нефти и газа, которую мы туда перегоняем.

>Вы, почему то, рассматриваете всех как маньяков, которые хотят нас уничтожить и "нам (им) нужна одна победа, одна на всех мы за ЦЕНОЙ не постоим".

Я не рассматриваю. У нас для этого Президент евсть. Который ОБЯЗАН рассмтаривать ЛЮБУЮ реальную угрозу. И строить армию в расчете защиты от неё. Иначе я в прицнипе не понимаю, зачем нам армия, которая не может защитить страну от реальных угроз. Не нужна. Нехрен вообщзе деньги тратить.

>Политика - это реальность и там управляют реалисты. Поэтому логичнее ожидать что победа любой ценой их не устроит. есть некоторый баланс - выгод-затрат, после которого начинать войну бессмысленно.

Война - это продолжение политики другими средствами. Если некое государство не будет готово противостоять любой реальной угрозе - будет либо идти на уступки до конца, пока не потеряет сувернитет, либо в какой-то момент всё же получит войну. Это - аксиома. Много раз подтверженая историей Человечества.
От Iva
К Олег... (11.02.2011 17:56:17)
Дата 11.02.2011 19:07:57

Re: Добро пожаловать...

Привет!

>Не понимаю, почему угрозу со стотроны НАТО или Китая Вы считаете не реальной?

Угрозу со стороны Китая - я считаю реальной. А вот наши возможности ее отразить - не реальными.
Максимум, что нам светит - погибнуть в войне США-Китай до последнего русского солдата.

>>Даже есть мы будем все питаться святым духом и все пустим на оборону - мы не сможем создать вооруженные силы, способные отразить реальную угрозу от НАТО.
>
>ВСЁ НАТО, вместе взятое, горадо беднее России. У них просто денег скоро не будет, судя по объемам нефти и газа, которую мы туда перегоняем.

Вы что-нибудь про экономику почитайте. После таких заявлений мне трудно воспринимать вас всерьез.

Для примсера - посмотрите расходы Германии на ПМВ. И курс обмена старых и новых марок в 19323?или 22?

>>Вы, почему то, рассматриваете всех как маньяков, которые хотят нас уничтожить и "нам (им) нужна одна победа, одна на всех мы за ЦЕНОЙ не постоим".
>
>Я не рассматриваю. У нас для этого Президент евсть. Который ОБЯЗАН рассмтаривать ЛЮБУЮ реальную угрозу. И строить армию в расчете защиты от неё. Иначе я в прицнипе не понимаю, зачем нам армия, которая не может защитить страну от реальных угроз. Не нужна. Нехрен вообщзе деньги тратить.

Лучше армия, которая разорит страну? Хотите повторить историю СССР? Когда население продаст свою страну за видик.

>Война - это продолжение политики другими средствами. Если некое государство не будет готово противостоять любой реальной угрозе - будет либо идти на уступки до конца, пока не потеряет сувернитет, либо в какой-то момент всё же получит войну. Это - аксиома. Много раз подтверженая историей Человечества.

История дипломатии и международных отношений - явно не ваше. Экономика - тоже.
Поэтому строительство ВС страны - тоже не ваше.


Владимир
От writer123
К Iva (11.02.2011 19:07:57)
Дата 12.02.2011 19:23:11

Re: Добро пожаловать...

>Угрозу со стороны Китая - я считаю реальной. А вот наши возможности ее отразить - не реальными.
В таком случае, захват нас южным соседом - неминуем.
А что, СЯС уже отменили, или они тоже не по карману?

>Максимум, что нам светит - погибнуть в войне США-Китай до последнего русского солдата.
Высоко же вы себя ставите...
Извините, а нахрен нам вообще тогда армия? Давайте её распустим?
Далее, а нахрена нам вообще государство тогда? Может и его распустим, и примем подданство Поднебесной?
Где вы такой фантастической ереси набрались?
От Олег...
К Iva (11.02.2011 19:07:57)
Дата 12.02.2011 10:35:07

Re: Добро пожаловать...

>Угрозу со стороны Китая - я считаю реальной. А вот наши возможности ее отразить - не реальными.

Армия нужна для того чтобы отражать реальные угрозы. В противном случае она вообще не нужна. Поскольку угроза превратится в войну именно там, где армия не гттова отражать угрозы.

Хотя почему вдруг Российская Армия не в состоянии отразить такую угрозу - не понимаю. Что случилось за последние 15 лет?

>Максимум, что нам светит - погибнуть в войне США-Китай до последнего русского солдата.

Я не о войне говорю. Задача армии - не допустить войны.

А если уже война - то да, там-то погибнем, не проблема. Главное, чтобы победили.

>Вы что-нибудь про экономику почитайте. После таких заявлений мне трудно воспринимать вас всерьез.

Какую экономику? Вы о чём? Я понимаю, если бы в Европе что-то производилось в объемах равных поставкам нефти и газа, так нет же такого! У них всё то же самое, что у нас. Предприятия закрывают ся, на их место вырастают офисы и элитное жилье. Так что Европа нищает на глазах. У нас-то хоть ресурсы есть - там-то нет ничего.

Так что с экономикой у меня всё в порядке.

>Для примсера - посмотрите расходы Германии на ПМВ. И курс обмена старых и новых марок в 19323?или 22?

Это зачем? Я о сегодняшнем дне. А не о ПМВ.

>Лучше армия, которая разорит страну? Хотите повторить историю СССР? Когда население продаст свою страну за видик.

Страна не готовая кормить свою армию, будет кормить чужую. Только вот чужую "пр6едать за видик" не получится.

>История дипломатии и международных отношений - явно не ваше. Экономика - тоже.
>Поэтому строительство ВС страны - тоже не ваше.

Почему? Как раз мое, именно мое. Вам не понять.
От Iva
К Олег... (12.02.2011 10:35:07)
Дата 12.02.2011 10:50:50

Re: Добро пожаловать...

Привет!

>>Угрозу со стороны Китая - я считаю реальной. А вот наши возможности ее отразить - не реальными.
>
>Армия нужна для того чтобы отражать реальные угрозы. В противном случае она вообще не нужна. Поскольку угроза превратится в войну именно там, где армия не гттова отражать угрозы.

Да. для этого армия нужна. Но Армия у обычной страны, а не Великой Державы не может быть способной отражать все реальные угрозы.

>Хотя почему вдруг Российская Армия не в состоянии отразить такую угрозу - не понимаю. Что случилось за последние 15 лет?

Потому что такова демография и экономика.
А при чем тут 15 лет? в 1996 году РА так же не могла воевать с НАТО.

>>Максимум, что нам светит - погибнуть в войне США-Китай до последнего русского солдата.
>
>Я не о войне говорю. Задача армии - не допустить войны.

Это не задача армии. Это задача политики. И армия тут не главный фактов.

>А если уже война - то да, там-то погибнем, не проблема. Главное, чтобы победили.

Будьте реалистом.

>>Вы что-нибудь про экономику почитайте. После таких заявлений мне трудно воспринимать вас всерьез.
>
>Какую экономику? Вы о чём? Я понимаю, если бы в Европе что-то производилось в объемах равных поставкам нефти и газа, так нет же такого! У них всё то же самое, что у нас. Предприятия закрывают ся, на их место вырастают офисы и элитное жилье. Так что Европа нищает на глазах. У нас-то хоть ресурсы есть - там-то нет ничего.

1. "Меньше читайте советских газет перед обедом"(с)

2. главный ресурс страны - квалификация рабочей силы. А без этого богатство ресурсов способно загубить экономику страны. Самый классический пример Испания и серебро Перу и Мексики.

>Так что с экономикой у меня всё в порядке.

Будет продолжать жить в иллюзиях?

>>Для примсера - посмотрите расходы Германии на ПМВ. И курс обмена старых и новых марок в 19323?или 22?
>
>Это зачем? Я о сегодняшнем дне. А не о ПМВ.

Деньги за это время не поменялись. Я бы вас лучше понял, если бы вы говорили, что мы меняет ресурсы на бумажки.

>>Лучше армия, которая разорит страну? Хотите повторить историю СССР? Когда население продаст свою страну за видик.
>
>Страна не готовая кормить свою армию, будет кормить чужую. Только вот чужую "пр6едать за видик" не получится.

Видите, население СССР предпочло кормить чужую. Будете добиваться, что бы и российское сделало тоже самое?

>>История дипломатии и международных отношений - явно не ваше. Экономика - тоже.
>>Поэтому строительство ВС страны - тоже не ваше.
>
>Почему? Как раз мое, именно мое. Вам не понять.

Не ваше. Ваше - сферические кони в вакууме.

Владимир
От Олег...
К Iva (12.02.2011 10:50:50)
Дата 12.02.2011 11:16:34

Re: Добро пожаловать...

>Да. для этого армия нужна. Но Армия у обычной страны, а не Великой Державы не может быть способной отражать все реальные угрозы.

Гуроза перестанет быть угрозой и превратится в реальную войну именно там, где армия не готова.

>Потому что такова демография и экономика.
>А при чем тут 15 лет? в 1996 году РА так же не могла воевать с НАТО.

Хорошо, 20 лет.

>Это не задача армии. Это задача политики. И армия тут не главный фактов.

Армия - это инструмент в руках политиков, ЕСТЕСТВЕННО. Это тот аргумент в руках политика, который позволяет сохранять сувернитет не начиная войны. Что я Вам элементарные вещи рассказываю, Вам сколько лет-то? Никто и никогда не будет слушать политика страны, у которой нет армии, и которая слаба.

>Будьте реалистом.

Я уже реалист. Спасибо за совет. Это бесплатно?

>2. главный ресурс страны - квалификация рабочей силы.

Ну так, в Европе уже не осталось квалифицированой рабочей силы.

>Деньги за это время не поменялись.

Поменялась обстановка. Германия накануне ПМВ - великая держава, с огромным промышленным потенциалом. А сейчас что?

> Я бы вас лучше понял, если бы вы говорили, что мы меняет ресурсы на бумажки.

На эти "бумажки" можно всю Европу купить. Иначе бы не было смысла на эти "бумажки" продавать вообще что-либо.

>Видите, население СССР предпочло кормить чужую. Будете добиваться, что бы и российское сделало тоже самое?

Население СССР не кормило чужую армию. И у России пока своя есть.

>Не ваше. Ваше - сферические кони в вакууме.

Ну это Вам со своего места так видно. Мне надоело Вам расписывать эелементарыне вещи. Вы либо сами вне реальности живете, либо сами не "читали экономику".
От БорисК
К Олег... (12.02.2011 11:16:34)
Дата 13.02.2011 07:39:07

Re: Добро пожаловать...

>Ну так, в Европе уже не осталось квалифицированой рабочей силы.

А как они там при наличии отсутствия квалифицированной рабочей силы умудряются проектировать и строить, скажем, "Аэробусы"?
От Олег...
К БорисК (13.02.2011 07:39:07)
Дата 13.02.2011 14:32:59

И что, там рабочие имеют по 30 лет стажа?

В Европе сейчас уже даже одежду и обувь разучились делать. То что там еще могут выпускать околосерийные аэробусы - не показатель. Массового производства товаров повседневного спроса там уже нет. Лопаты, мясорубки, одежду, лампочки и т.д. там уже не делают. Вся квалифицированная рабочая сила занята на производстве аэробусов хотите сказать? Ну так такая рабочая сила погоды не делает. Это - исключение скорее, чем правило.
От АМ
К Олег... (13.02.2011 14:32:59)
Дата 14.02.2011 13:14:37

Ре: И что,...

>В Европе сейчас уже даже одежду и обувь разучились делать. То что там еще могут выпускать околосерийные аэробусы - не показатель. Массового производства товаров повседневного спроса там уже нет. Лопаты, мясорубки, одежду, лампочки и т.д. там уже не делают. Вся квалифицированная рабочая сила занята на производстве аэробусов хотите сказать? Ну так такая рабочая сила погоды не делает. Это - исключение скорее, чем правило.

вы опять прикалываетесь?
От Олег...
К АМ (14.02.2011 13:14:37)
Дата 14.02.2011 13:21:13

Ре: И что,...

>вы опять прикалываетесь?

Естественно, я немного иронизирую. Это надо специально комментировать, полагаете?
От БорисК
К Олег... (13.02.2011 14:32:59)
Дата 14.02.2011 05:03:49

Конечно, имеют!

>В Европе сейчас уже даже одежду и обувь разучились делать. То что там еще могут выпускать околосерийные аэробусы - не показатель. Массового производства товаров повседневного спроса там уже нет. Лопаты, мясорубки, одежду, лампочки и т.д. там уже не делают. Вся квалифицированная рабочая сила занята на производстве аэробусов хотите сказать? Ну так такая рабочая сила погоды не делает. Это - исключение скорее, чем правило.

Не надо в очередной раз демонстрировать Ваше вопиющее непонимание обсуждаемого вопроса. Для выпуска лопат, мясорубок, одежды и лампочек квалифицированная рабочая сила не требуется. А вот для разработки и выпуска двигателей, самолетов, автомобилей, кораблей, станков (особенно нестандартного промышленного оборудования, скажем, автоматических или автоматизированных линий для производства тех же лопат, мясорубок, одежды и лампочек) и т.д. и т.п. нужна рабочая сила очень высокой квалификации. И в Европе ее вполне хватает, поэтому она и может все это производить. А конкурировать со странами третьего мира в производстве лопат для европейцев нет никакого смысла, поэтому они этим и не занимаются. Странно, что для Вас это новость.
От Олег...
К БорисК (14.02.2011 05:03:49)
Дата 14.02.2011 12:54:50

Re: Конечно, имеют!

>Не надо в очередной раз демонстрировать Ваше вопиющее непонимание обсуждаемого вопроса.

Не надо мне давать глупых советов. Если не хотите получить рпекомендации от меня, по направлению движения.

> И в Европе ее вполне хватает, поэтому она и может все это производить.

Сколько в Европе такой раб. силы? В процентах от общего кол.-ва населения?

А то инетресно получается - одежду и лампочки они производить уже не могут (а сами плюются, но ходят в дешевом и некачественном Китае), а аэробусы как бы могут? И что, может быть сейчас так много рабочих нужно на производстве аэробусов, что лампочки и производить некому? Все ушли на производство аэробусов? Так я Вас понял? Или нет? Если так - проилюстрируйте тезис цифрами, пожалуйста.

> А конкурировать со странами третьего мира в производстве лопат для европейцев нет никакого смысла, поэтому они этим и не занимаются.

Интересно. И именно поэтому они теперь не могут пользоваться нормальными лопатами? Так? Или в Европе лопаты уже не нужны никому?
От БорисК
К Олег... (14.02.2011 12:54:50)
Дата 15.02.2011 08:04:17

Re: Конечно, имеют!

>>Не надо в очередной раз демонстрировать Ваше вопиющее непонимание обсуждаемого вопроса.

>Не надо мне давать глупых советов. Если не хотите получить рпекомендации от меня, по направлению движения.

Так я глупых и не даю, просто Вы и их понять не в состоянии. И не надо мне давать глупых советов не давать Вам советов. А правильное направление движения Вы, надеюсь, и сами знаете.

>> И в Европе ее вполне хватает, поэтому она и может все это производить.

>Сколько в Европе такой раб. силы? В процентах от общего кол.-ва населения?

Вполне достаточно, чтобы сделать ее экономику крупнейшей экономикой мира. И чтобы обеспечить всему ее населению достойный уровень жизни. Причем все это за счет реализации, главным образом, продуктов своего труда, а не сырьевых ресурсов. Вот тут квалификация европейской рабочей силы и видна в полный рост.

>А то инетресно получается - одежду и лампочки они производить уже не могут (а сами плюются, но ходят в дешевом и некачественном Китае), а аэробусы как бы могут?

Вы уже давно убедительно доказали свое полное непонимание обсуждаемого вопроса, зачем же продолжаете это доказывать снова и снова? Европейцы могут производить все, что захотят, их высокая квалификация им это позволяет. Одежду и обувь, между прочим, они тоже производят. Я, кстати, последние 3 года относил итальянские туфли. Однако одежда и обувь европейского производства по понятным причинам не может конкурировать в цене с китайской. Но при этом у европейских потребителей всегда есть выбор: заплатить дороже и приобрести более качественный товар, или взять похуже, но подешевле. Так что они сами не плюются, а выбирают. "Каждый выбирает по себе" (С), слышали такую песню?

>И что, может быть сейчас так много рабочих нужно на производстве аэробусов, что лампочки и производить некому? Все ушли на производство аэробусов? Так я Вас понял? Или нет? Если так - проилюстрируйте тезис цифрами, пожалуйста.

Ничего Вы, естественно, опять не поняли. Европейцы производят только то, что могут продать. Причем продать на свободном рынке товаров и услуг в условиях глобальной конкуренции. Поэтому конкурировать с Китаем в производстве таких простых товаров, как лампочки и лопаты, для них нет никакого смысла, он их в цене заведомо побьет. Поэтому они и специализируются на выпуске высокотехнологичной продукции, и продают тому же Китаю автоматические линии по производству тех же лампочек. И успешно конкурируют с США в производстве аэробусов. И т.д. и т.п. И все это – именно за счет наличия у них достаточного количества высококвалифицированной рабочей силы, которую Вы, как известный крыловский персонаж слона, так и не приметили…

А если хотите цифр – их есть у меня:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-08-037/EN/KS-SF-08-037-EN.PDF

А теперь Вы попробуйте проиллюстрировать цифрами свой тезис. А то не понятно, за счет чего же все-таки живут европейцы? Как они умудряются зарабатывать на свое очень недурственное существование, не имея, по-Вашему, квалифицированной рабочей силы?

>>А конкурировать со странами третьего мира в производстве лопат для европейцев нет никакого смысла, поэтому они этим и не занимаются.

>Интересно. И именно поэтому они теперь не могут пользоваться нормальными лопатами? Так? Или в Европе лопаты уже не нужны никому?

Они могут. И те, кто из них хочет, – пользуются. Но для других желающих в Европе имеется вполне достаточно экскаваторов. И на серьезных земляных работах экскаваторщики легко побьют землекопов с лопатами. А теперь контрольный вопрос для Вас: кто из вышеперечисленных относится к квалифицированной рабочей силе и кто – к чернорабочим?
От Iva
К Олег... (14.02.2011 12:54:50)
Дата 14.02.2011 14:12:00

Re: Конечно, имеют!

Привет!

>Сколько в Европе такой раб. силы? В процентах от общего кол.-ва населения?

Гораздо больший, чем у нас или в Китае.

>А то инетресно получается - одежду и лампочки они производить уже не могут (а сами плюются, но ходят в дешевом и некачественном Китае), а аэробусы как бы могут? И что, может быть сейчас так много рабочих нужно на производстве аэробусов, что лампочки и производить некому? Все ушли на производство аэробусов? Так я Вас понял? Или нет? Если так - проилюстрируйте тезис цифрами, пожалуйста.

А вы посмотрите, кто поставлял оборудование для Трех Ущелий, например. Все китайское чудо базируется на европейских или американских станках.

>> А конкурировать со странами третьего мира в производстве лопат для европейцев нет никакого смысла, поэтому они этим и не занимаются.
>
>Интересно. И именно поэтому они теперь не могут пользоваться нормальными лопатами? Так? Или в Европе лопаты уже не нужны никому?

Лопяты никому не нужны - есть всякая "малая механизация". Дорого квалифицированную рабочую силу с лопатами гонять. Лучше одного на тракторе, чем десяток с лопатами.


Владимир
От Олег...
К Iva (14.02.2011 14:12:00)
Дата 14.02.2011 21:45:02

Re: Конечно, имеют!

>Лопяты никому не нужны - есть всякая "малая механизация". Дорого квалифицированную рабочую силу с лопатами гонять. Лучше одного на тракторе, чем десяток с лопатами.

Напильники, отвертки и пр. пока еще никто не отменял на любом авиационном заводе они есть. И европейского качества с китайскими напильниками не сделать.

Так что если выпускать Аэробусы - нужен весь цикл, от лопат и напильников до станков с ЧПУ...

От БорисК
К Олег... (14.02.2011 21:45:02)
Дата 15.02.2011 08:16:52

Re: Конечно, имеют!

>Напильники, отвертки и пр. пока еще никто не отменял на любом авиационном заводе они есть. И европейского качества с китайскими напильниками не сделать.

>Так что если выпускать Аэробусы - нужен весь цикл, от лопат и напильников до станков с ЧПУ...

Давайте разберемся. Как Вы, надеюсь, знаете, европейцы успешно выпускают "Аэробусы". Как Вы полагаете, исходя из Вашего последнего тезиса, освоили ли они весь цикл, от лопат и напильников до станков с ЧПУ? И какими инструментами, по Вашему мнению, они обеспечивают высокое качество этих самых "Аэробусов"?

Хотя на самом деле Ваш тезис неверен. Есть такое понятие - международное разделение труда. Если Вы разберетесь, что это такое, то поймете, что в цикле производства "Аэробусов" лопаты и напильники вовсе не обязательны. Хотя тем, кто в бункере, очень тяжело поверить, что лопаты не так незаменимы, как им кажется.
От Antenna
К Олег... (13.02.2011 14:32:59)
Дата 13.02.2011 14:49:57

Доступно показано европейское производство.

http://bravotv.ru/discovery-channel/kak-eto-rabotaet/kak-eto-rabotaet-sezon-1/
http://bravotv.ru/discovery-channel/kak-eto-rabotaet/kak-eto-rabotaet-sezon-2/
http://bravotv.ru/discovery-channel/kak-eto-rabotaet/kak-eto-rabotaet-sezon-3/
http://bravotv.ru/discovery-channel/kak-eto-rabotaet/kak-eto-rabotaet-sezon-4/
От Iva
К Олег... (12.02.2011 11:16:34)
Дата 12.02.2011 11:43:28

Re: Добро пожаловать...

Привет!

>>А при чем тут 15 лет? в 1996 году РА так же не могла воевать с НАТО.
>
>Хорошо, 20 лет.

Хотя бы то, что население страны уменьшилось вдвое.

>>Это не задача армии. Это задача политики. И армия тут не главный фактов.
>
>Армия - это инструмент в руках политиков, ЕСТЕСТВЕННО. Это тот аргумент в руках политика, который позволяет сохранять сувернитет не начиная войны. Что я Вам элементарные вещи рассказываю, Вам сколько лет-то? Никто и никогда не будет слушать политика страны, у которой нет армии, и которая слаба.

Это не единственный способ.
"на первом месте месте - разбить замыслы противника, на втором - его союзы, на третьем - армию" - вы все размышляете, как генерал, а не глава госудаарства.

Если умный политик - то не его будут слушать.

И кроме того и политика без армии - будут слушать. Один арагонский король потерпел поражение, попал в плен. Находясь в плену беседовал с герцогом(?) взявшим его в пленю В итоге герцог бросил своих союзников и стал союзником короля.
Король объяснил ему его выгоды.

>>Будьте реалистом.
>
>Я уже реалист. Спасибо за совет. Это бесплатно?

Да. А почему вы хотите возложить на армию нереальные задачи.

>>2. главный ресурс страны - квалификация рабочей силы.
>
>Ну так, в Европе уже не осталось квалифицированой рабочей силы.

Мечтать не вредно.

>>Деньги за это время не поменялись.
>
>Поменялась обстановка. Германия накануне ПМВ - великая держава, с огромным промышленным потенциалом. А сейчас что?

Сейчас Германия тоже держава с огромным промышленным потенциалом.

>>Видите, население СССР предпочло кормить чужую. Будете добиваться, что бы и российское сделало тоже самое?
>
>Население СССР не кормило чужую армию. И у России пока своя есть.

Так СССР в 1991 закончился. И его армия тоже.


Владимир
От Secator
К Iva (12.02.2011 10:50:50)
Дата 12.02.2011 10:55:49

Re: Добро пожаловать...

>Видите, население СССР предпочло кормить чужую. Будете добиваться, что бы и российское сделало тоже самое?
Это какую такую? И когда предпочло, а то мужики то не в курсе?

С уважением Secator
От Iva
К Олег... (11.02.2011 11:47:04)
Дата 11.02.2011 11:54:04

Re: Добро пожаловать...

Привет!


>>А человеческая история насчитывает тысячелетия и там куча государств, с армиями не способными отразить любую угрозу. Сейчас на Земле почти две сотни государств, чьи армии не готовы и не в состоянии отразить любую угрозу.
>
>Как только армия перестает быть способной противостоять реальной угрозе - начинается война. Так что чтобы не было войны - сами понимаете.

Не обязательно. Более того, как правило не так. Есть куча других вещей, влияющих на это. Иначе бы История была бы заполнена небольшим количеством больших государств, а она заполнена огромным количеством средних и мелких.

Помимо Военного Дела, есть еще такая важная часть человеческой деятельности и знаний, как Дипломатия.


Владимир
От 74omsbr
К Александр Стукалин (10.02.2011 20:50:05)
Дата 11.02.2011 08:32:09

Re: Нас обманывали!...И...

Never Shall I Fail My Comrades
>А у ГШ, оказывается, и вон что есть! 180!!! С ума сойти!
>Кто тут спрашивал про то, будут ли бригады развертывать в дивизии в особый период? У ГШ тока бригадозаготовки! :-))

>Москва. 10 февраля. ИНТЕРФАКС-АВН - Начальник российского Генштаба
>генерал армии Николай Макаров сообщил, что в Вооруженных силах имеются
>180 бригад мобилизационной готовности.
>"Никто не разрушал мобилизационную готовность в Вооруженных силах.
>У нас сейчас есть 180 бригад мобилизационного назначения. Они находятся
>в военных округах, под них рассчитана боевая техника и личный остав", -
>сказал он в четверг, выступая на проходящем в Москве офицерском собрании ветеранов армии и флота.
>Мобилизационная бригада в мирный период укомплектована частично. В
>угрожаемый период соединение развертывается до полных штатов за счет
>призыва резервистов.


То что мы ждали, то и случилось. Руководство МО РФ официально признало, что начинаем переходит на части, требующие моб. доукомплектование.
Судя по цифре 180, то ВС РФ вернулись к советской системе.
То есть, получается, что все усилия с 1995 по 2008 год, по созданию ЧПГ, развертыванию их, все пошло в опу.
Но возникает ряд вопросов:
1) Что такое резерв ВС РФ? Прописан ли он законодательно? Какие принципы комплектования? и т.д. Правильно даже сказать- а существует лит этот Резерв вообще?
2) Откуда мы возьмем обученных резервистов? Из бывших военнослужащих по контракту? А пойдут ли они, в нужно ВС РФ количестве? Из бывших срочников-годичников?Но их профессионализм лежит ниже уровня плинтуса.

Год назад, некоторые мои друзья по форуму, рассказывали, как будет хорошо в новых ВС РФ. Что 100% укомплектованность- это супер. А части кадр и сокр.состава не нужны. А я ничего не понимаю, а просто жалуюсь.
Теперь, я хочу сказать- смотрите и наслаждайтесь. С чего начали к тому и вернулись.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От SpN35
К 74omsbr (11.02.2011 08:32:09)
Дата 12.02.2011 02:02:39

Re: Нас обманывали!...И...


Вопрос в том как это будет сделано ...

Наличие резерва не отрицалось и ранее (речь шла о 700-800 тысячах резервистов). Просто бригады деляться на:
- постоянной готовности (развернутые).
- мобилизационной (1-й очереди : БХиРВТ; 2-й - Базы резерва техники).

Правда появилось и то что часть бригад будут содержать в 70% численности по л/с ... А это уже бред.

С уважением.
От ZIL
К 74omsbr (11.02.2011 08:32:09)
Дата 11.02.2011 09:39:38

Re: Нас обманывали!...И...

Добрый день!

>То что мы ждали, то и случилось. Руководство МО РФ официально признало, что начинаем переходит на части, требующие моб. доукомплектование.

Разве так? Я лично понимаю, что действующие бригады все должны быть полностью укомплектованы. А то, что мобилизационные бригады должны быть укомплектованы техникой и каким-то (каким, кстати?) количеством персонала это только естественно и еще не значит, что они будут засчитываться или действовать как боевые.


С уважением, ЗИЛ.
От Митрофанище
К ZIL (11.02.2011 09:39:38)
Дата 11.02.2011 11:01:30

Re: Нас обманывали!...И...

>Добрый день!

>>То что мы ждали, то и случилось. Руководство МО РФ официально признало, что начинаем переходит на части, требующие моб. доукомплектование.
>
>Разве так? Я лично понимаю, что действующие бригады все должны быть полностью укомплектованы. А то, что мобилизационные бригады должны быть укомплектованы техникой и каким-то (каким, кстати?) количеством персонала это только естественно и еще не значит, что они будут засчитываться или действовать как боевые.

Тут есть нюанс (о чём постоянно напоминает уважаемый 74omsbr) полностью укомплектованными отнюдь не равно полностью боеготовыми.

С уважением
От val462004
К ZIL (11.02.2011 09:39:38)
Дата 11.02.2011 10:37:47

Re: За счет чего будут воспоняться потери ЧПГ? (-)
От Жуков Андрей
К Александр Стукалин (10.02.2011 20:50:05)
Дата 11.02.2011 07:47:35

Re: Нас обманывали!...И...

>А у ГШ, оказывается, и вон что есть! 180!!! С ума сойти!
>Кто тут спрашивал про то, будут ли бригады развертывать в дивизии в особый период? У ГШ тока бригадозаготовки! :-))

А нельзя ли уточнить каких именно бригад? Думаю что в это число входит не только мотострелковые и танковые.
Думаю здесь если все БХИРВТ всех родов войск развернуть в бригады может так и получится. Если есть желание можем начать попробовать считать. Правда это будут домыслы, т.к. реальной инфы официально нет.
От VIM
К Жуков Андрей (11.02.2011 07:47:35)
Дата 11.02.2011 08:51:33

Re: Нас обманывали!...И...

>>А у ГШ, оказывается, и вон что есть! 180!!! С ума сойти!
>>Кто тут спрашивал про то, будут ли бригады развертывать в дивизии в особый период? У ГШ тока бригадозаготовки! :-))
>
>А нельзя ли уточнить каких именно бригад? Думаю что в это число входит не только мотострелковые и танковые.
Именно, это соединения всех видов ВС и родов войск.
>Думаю здесь если все БХИРВТ всех родов войск развернуть в бригады может так и получится. Если есть желание можем начать попробовать считать. Правда это будут домыслы, т.к. реальной инфы официально нет.
БХиРВТ - это резерв первой очереди. Например, мотострелковых, танковых и артиллерийских всего 21 штучка на все ВС. Порядка 20 - других родов войск и видов ВС. Остальные ~140 (согласно Макарову) - это "бумажные" соединения, которые планируется развертывать, используя ОУЦ и УЦ родов войск, технику с ЦБРТ. На учениях "Восток-2010" уже попробовали, с ожидаемо плачевным результатом.
Сейчас готовят закон о внедрении для резерва первой очереди контракта. Что касается отмобилизования, то система, будучи "слегка протухшей" еще в советское время, нонче померла окончательно, и ее надо отстраивать заново. Но денег на это пока не выделено в достаточном размере.
С уважением, ВИ
От ZIL
К VIM (11.02.2011 08:51:33)
Дата 11.02.2011 09:34:30

Re: Нас обманывали!...И...

Добрый день!

>БХиРВТ - это резерв первой очереди. Например, мотострелковых, танковых и артиллерийских всего 21 штучка на все ВС. Порядка 20 - других родов войск и видов ВС.

А они разве бригадные а не дивизионные?


С уважением, ЗИЛ.
От SpN35
К ZIL (11.02.2011 09:34:30)
Дата 12.02.2011 01:58:07

Re: Нас обманывали!...И...

>А они разве бригадные а не дивизионные?
бригадные

С уважением
От lagr
К Александр Стукалин (10.02.2011 20:50:05)
Дата 10.02.2011 21:45:21

Re: Нас обманывали!...И...

>А у ГШ, оказывается, и вон что есть! 180!!! С ума сойти!
>Кто тут спрашивал про то, будут ли бригады развертывать в дивизии в особый период? У ГШ тока бригадозаготовки! :-))
А с текстом первоисточника можно ознакомиться?
Пртос то что написано противоречит реальности и будущему устройству армии.
Либо слегка переврали, либо не так поняли.
От АМ
К lagr (10.02.2011 21:45:21)
Дата 10.02.2011 22:37:44

Ре: Нас обманывали!...И...

>>А у ГШ, оказывается, и вон что есть! 180!!! С ума сойти!
>>Кто тут спрашивал про то, будут ли бригады развертывать в дивизии в особый период? У ГШ тока бригадозаготовки! :-))
>А с текстом первоисточника можно ознакомиться?
>Пртос то что написано противоречит реальности и будущему устройству армии.
>Либо слегка переврали, либо не так поняли.

я не удивлюсь если и поменять успели...
От KGI
К Александр Стукалин (10.02.2011 20:50:05)
Дата 10.02.2011 21:35:36

Re: Нас обманывали!...И...

>А у ГШ, оказывается, и вон что есть! 180!!! С ума сойти!
>Кто тут спрашивал про то, будут ли бригады развертывать в дивизии в особый период?

Я спрашивал.

>Мобилизационная бригада в мирный период укомплектована частично. В
>угрожаемый период соединение развертывается до полных штатов за счет
>призыва резервистов.

Вот меня-то как раз и интересует можно ли сделать такой сокращенный(до 60%) штат при котором бригада вполне боеспособна для малых войн мирного времени, но при этом она может быть быстро увеличена за счет резервистов и срочников во время войны. Я никак не могу понять почему бригада или дивизия укомплектованная к примеру на 60% является не боеспособной даже для Чечни или Осетии. Сдается мне, что когда наши военные говорят об укомплектованности на 100% на самом деле там не более 50, когда на 70% то в реале не более 30% и так далее.
От прибалт
К KGI (10.02.2011 21:35:36)
Дата 10.02.2011 21:46:31

Re: Нас обманывали!...И...

>Вот меня-то как раз и интересует можно ли сделать такой сокращенный(до 60%) штат при котором бригада вполне боеспособна для малых войн мирного времени, но при этом она может быть быстро увеличена за счет резервистов и срочников во время войны. Я никак не могу понять почему бригада или дивизия укомплектованная к примеру на 60% является не боеспособной даже для Чечни или Осетии. Сдается мне, что когда наши военные говорят об укомплектованности на 100% на самом деле там не более 50, когда на 70% то в реале не более 30% и так далее.
На самом деле московское руководство элементарно обманывают. Держут на контрактных должностях женщин или срочников заманивают. при необходимости получается пшик.
От Митрофанище
К прибалт (10.02.2011 21:46:31)
Дата 10.02.2011 22:00:30

Re: Нас обманывали!...И...

> >Вот меня-то как раз и интересует можно ли сделать такой сокращенный(до 60%) штат при котором бригада вполне боеспособна для малых войн мирного времени, но при этом она может быть быстро увеличена за счет резервистов и срочников во время войны. Я никак не могу понять почему бригада или дивизия укомплектованная к примеру на 60% является не боеспособной даже для Чечни или Осетии. Сдается мне, что когда наши военные говорят об укомплектованности на 100% на самом деле там не более 50, когда на 70% то в реале не более 30% и так далее.

Это многих интересует. Причём не первую сотню лет.

>На самом деле московское руководство элементарно обманывают. Держут на контрактных должностях женщин или срочников заманивают. при необходимости получается пшик.

Так разоблачите - имена, пароли, явки факты, части, командиры-обманщики.
Ну и фотографии этих самых женщин, на контрактных должностях.
От прибалт
К Митрофанище (10.02.2011 22:00:30)
Дата 10.02.2011 22:12:55

Re: Нас обманывали!...И...

>Так разоблачите - имена, пароли, явки факты, части, командиры-обманщики.
>Ну и фотографии этих самых женщин, на контрактных должностях.

Зачем?
От Митрофанище
К прибалт (10.02.2011 22:12:55)
Дата 10.02.2011 22:23:01

Re: Нас обманывали!...И...

> >Так разоблачите - имена, пароли, явки факты, части, командиры-обманщики.
>>Ну и фотографии этих самых женщин, на контрактных должностях.
>
>Зачем?

А зачем тогда стенания не обоснованые а эту тему заявления на форуме?
От прибалт
К Митрофанище (10.02.2011 22:23:01)
Дата 10.02.2011 22:31:50

Re: Нас обманывали!...И...

>А зачем тогда стенания не обоснованые а эту тему заявления на форуме?

Вы прокурор данного форума?
Я высказал свою точку зрения основываясь на знании современного состояния армии. Пароли, явки и доказательства собирают органы надзирающие за выполнением законодательства. Я к ним не отношусь. Так. что оставьте свой менторский тон для кого нибудь другого, пожалуйста.
От Митрофанище
К прибалт (10.02.2011 22:31:50)
Дата 10.02.2011 22:43:42

Re: Нас обманывали!...И...

> >А зачем тогда стенания не обоснованые а эту тему заявления на форуме?

>Вы прокурор данного форума?

Нет

>Я высказал свою точку зрения основываясь на знании современного состояния армии. Пароли, явки и доказательства собирают органы надзирающие за выполнением законодательства. Я к ним не отношусь. Так. что оставьте свой менторский тон для кого нибудь другого, пожалуйста.


Для высказывания точки зрения по конкретным вопросам (а не вообще) нужно опиратьмся на факты.
А не на ВАШИ знания "современного состояния армии".
Если Вы офицер бригады нового облика, это одно дело. Вы можете рассуждать о свём соединении.
Если у Вас много знакомых - офицеров из разных округов - Вы можете набрать некую статистику (на не провереных фактах)
Если Вы имеете доступ в кадровые службы - это в корне меняет дело, Вы опираетесь на фактический материал.


Пока я могу сказать - опираясь на СВОИ знания "современного состояния армии" - Вы неправы.
От прибалт
К Митрофанище (10.02.2011 22:43:42)
Дата 11.02.2011 00:16:00

Re: Нас обманывали!...И...


>Для высказывания точки зрения по конкретным вопросам (а не вообще) нужно опиратьмся на факты.
>А не на ВАШИ знания "современного состояния армии".
Обязательно учту в следующий раз :-)
>Если Вы офицер бригады нового облика, это одно дело. Вы можете рассуждать о свём соединении.
>Если у Вас много знакомых - офицеров из разных округов - Вы можете набрать некую статистику (на не провереных фактах)
И обязательно вам доложить? Я сейчас нахожусь в запасе, но обязательно уточню у действующих офицеров.
>Если Вы имеете доступ в кадровые службы - это в корне меняет дело, Вы опираетесь на фактический материал.


>Пока я могу сказать - опираясь на СВОИ знания "современного состояния армии" - Вы неправы.
В чем? у вас есть статистика или Вы имеете доступ в кадровые органы? Или расскажите нам о своем соединении?
От Митрофанище
К KGI (10.02.2011 21:35:36)
Дата 10.02.2011 21:40:25

Re: Нас обманывали!...И...

>>А у ГШ, оказывается, и вон что есть! 180!!! С ума сойти!
>>Кто тут спрашивал про то, будут ли бригады развертывать в дивизии в особый период?
>
>Я спрашивал.

>>Мобилизационная бригада в мирный период укомплектована частично. В
>>угрожаемый период соединение развертывается до полных штатов за счет
>>призыва резервистов.
>
>Вот меня-то как раз и интересует можно ли сделать такой сокращенный(до 60%) штат при котором бригада вполне боеспособна для малых войн мирного времени, но при этом она может быть быстро увеличена за счет резервистов и срочников во время войны. Я никак не могу понять почему бригада или дивизия укомплектованная к примеру на 60% является не боеспособной даже для Чечни или Осетии. Сдается мне, что когда наши военные говорят об укомплектованности на 100% на самом деле там не более 50, когда на 70% то в реале не более 30% и так далее.


По существу:
74omsbr уже не раз это объяснял, зачем в десятый раз это перетирать?
От АМ
К KGI (10.02.2011 21:35:36)
Дата 10.02.2011 21:39:14

Ре: Нас обманывали!...И...

>Я никак не могу понять почему бригада или дивизия укомплектованная к примеру на 60% является не боеспособной даже для Чечни или Осетии.

упрощённо что показать, Т-72 с экипажем из двух человек боеспособный для
Чечни или Осетии, или нет?
От Чобиток Василий
К АМ (10.02.2011 21:39:14)
Дата 12.02.2011 18:48:33

Ре: Нас обманывали!...И...

Привет!
>>Я никак не могу понять почему бригада или дивизия укомплектованная к примеру на 60% является не боеспособной даже для Чечни или Осетии.
>
>упрощённо что показать, Т-72 с экипажем из двух человек боеспособный для
>Чечни или Осетии, или нет?

60 танков из 100, укомплектованные полными экипажами, боеспособны для Чечни или Осетии.

Почему в рассмотрение берутся дурацкие варианты, когда есть простые и очевидные?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От АМ
К Чобиток Василий (12.02.2011 18:48:33)
Дата 13.02.2011 17:24:41

Ре: Нас обманывали!...И...


>60 танков из 100, укомплектованные полными экипажами, боеспособны для Чечни или Осетии.

>Почему в рассмотрение берутся дурацкие варианты, когда есть простые и очевидные?

это аналогия, где танк бригада а члены экипажа соответственно её батальоны, дивизионы итд.
От Митрофанище
К Чобиток Василий (12.02.2011 18:48:33)
Дата 13.02.2011 10:38:59

Ре: Нас обманывали!...И...

>Привет!
>>>Я никак не могу понять почему бригада или дивизия укомплектованная к примеру на 60% является не боеспособной даже для Чечни или Осетии.
>>
>>упрощённо что показать, Т-72 с экипажем из двух человек боеспособный для
>>Чечни или Осетии, или нет?
>
>60 танков из 100, укомплектованные полными экипажами, боеспособны для Чечни или Осетии.

Вы несомненно знаете, наличие какого члена экипажа жизненно важен для БХВТ и частей кадра.
Поэтому мой опыт подсказывает, что есть вполне обоснованые сомнения в постоянном наличие 60 полноценных экипажей при 40 неукомплектованных экипажами машин.
Но, может я ошибаюсь?

>Почему в рассмотрение берутся дурацкие варианты, когда есть простые и очевидные?

Это не дурацкий вариант. (((
От seabear
К Чобиток Василий (12.02.2011 18:48:33)
Дата 13.02.2011 01:43:21

Ре: Нас обманывали!...И...

Приветствую

>>упрощённо что показать, Т-72 с экипажем из двух человек боеспособный для
>>Чечни или Осетии, или нет?
>
>60 танков из 100, укомплектованные полными экипажами, боеспособны для Чечни или Осетии.

>Почему в рассмотрение берутся дурацкие варианты, когда есть простые и очевидные?

Очевидно то, что часть имеющая 60 боеготовых танков и 40 на хранении - не часть постоянной готовности. Зачем же было огород городить?

С уважением
От KGI
К Чобиток Василий (12.02.2011 18:48:33)
Дата 13.02.2011 00:42:50

Ре: Нас обманывали!...И...

>>упрощённо что показать, Т-72 с экипажем из двух человек боеспособный для
>>Чечни или Осетии, или нет?
>
>60 танков из 100, укомплектованные полными экипажами, боеспособны для Чечни или Осетии.

>Почему в рассмотрение берутся дурацкие варианты, когда есть простые и очевидные?

Да уж, когда читаешь предложения подобные тому что высказал АМ, впадаешь в легкий ступор и нерешительность, а стоит ли дальше тему развивать.
От VIM
К Александр Стукалин (10.02.2011 20:50:05)
Дата 10.02.2011 21:35:28

Re: Нас обманывали!...И...

>У нас сейчас есть 180 бригад мобилизационного назначения.
Три ха-ха. На мой взгляд, цифра 200 круглее смотрится."Чего их, супостатов, жалеть".
С уважением, ВИ
От 13
К VIM (10.02.2011 21:35:28)
Дата 11.02.2011 11:44:32

Не разглашайте совершенно секретную методику мобпланирования ... :))) (-)
От прибалт
К Александр Стукалин (10.02.2011 20:50:05)
Дата 10.02.2011 21:22:32

Вполне правильный и современный подход.

Можно было бы сделатиь еще гибче. В составе некоторых бригад иметь развернутые батальоны постоянной готовности для отрабатывания тактики и реагирования на внезапные угрозы.
От 74omsbr
К прибалт (10.02.2011 21:22:32)
Дата 11.02.2011 08:18:35

А в чем тогда смысл реформы?

Never Shall I Fail My Comrades
> Можно было бы сделатиь еще гибче. В составе некоторых бригад иметь развернутые батальоны постоянной готовности для отрабатывания тактики и реагирования на внезапные угрозы.

Части постоянной готовности, укомплектованные на 95-100% от штата военного времени, существовали еще до реформы. В каждой дивизии, было по развернутому мсп ( постоянной готовности). В составе полка был сводный мсб, усиленный различными подразделениями (бтг). Вот это батальон и был предназначен для "отрабатывания тактики и реагирования на внезапные угрозы"(с) .
То есть сейчас, Вы предлагаете то, что было раньше. Только в уменьшеном масштабе. Не дивизия с полком, а бригада с батальоном.
Тогда в чем суть реформы была?
С чего начали к тому и вернулись.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От RuLavan
К 74omsbr (11.02.2011 08:18:35)
Дата 11.02.2011 09:00:27

Структурная реформа СВ провалилась, так что смысла уже нет :-) (-)
От Митрофанище
К прибалт (10.02.2011 21:22:32)
Дата 10.02.2011 21:38:17

Re: Вполне правильный...

> Можно было бы сделатиь еще гибче. В составе некоторых бригад иметь развернутые батальоны постоянной готовности для отрабатывания тактики и реагирования на внезапные угрозы.


Про этот подход (только - не новый) с начала реформ говорят.
Но почемуто многие тут категорически этого не приемлют - 100% укомплектованности и точка!
Хотя, к примеру, 74omsbr объяснял, что это липовое число, и почему это так.
Всё сводилось к нехитрому тезису - ну наконец гражданские дорвались порулить МО, ну ужо вы увидите.
Увдели...
Откат за откатом, как и предупреждадли.
Обдно то, что теряем людей, деньги, веру.

А то, что Макаров сказал - он ещё и сам не понял. Дал Сердюков тезис озвучить - озвучил.


С уважением.
От Александр Стукалин
К Митрофанище (10.02.2011 21:38:17)
Дата 10.02.2011 22:59:50

Re: Вполне правильный...

>А то, что Макаров сказал - он ещё и сам не понял. Дал Сердюков тезис озвучить - озвучил.

Да нет, он понимает все вроде... :-)
От Митрофанище
К Александр Стукалин (10.02.2011 22:59:50)
Дата 10.02.2011 23:11:23

Re: Вполне правильный...

>>А то, что Макаров сказал - он ещё и сам не понял. Дал Сердюков тезис озвучить - озвучил.
>
>Да нет, он понимает все вроде... :-)


Большие сомнения, как показывает время. Но я не возражаю. Пусть.
От АМ
К Митрофанище (10.02.2011 21:38:17)
Дата 10.02.2011 21:41:10

Ре: Вполне правильный...


>А то, что Макаров сказал - он ещё и сам не понял. Дал Сердюков тезис озвучить - озвучил.

вы это знаете или догадываетесь?
От Митрофанище
К АМ (10.02.2011 21:41:10)
Дата 10.02.2011 21:47:15

Ре: Вполне правильный...


>>А то, что Макаров сказал - он ещё и сам не понял. Дал Сердюков тезис озвучить - озвучил.
>
>вы это знаете или догадываетесь?

Если Вам это важно -
предпологаю. Но с большой долей уверенности.
От Александр Стукалин
К прибалт (10.02.2011 21:22:32)
Дата 10.02.2011 21:25:17

Подход, может, и правильный... Но в "180" не верю! :-) (-)
От прибалт
К Александр Стукалин (10.02.2011 21:25:17)
Дата 10.02.2011 21:32:15

Согласен, 180, это перебор. На округ более 30! (-)