От Palmach
К Игаль~
Дата 13.12.2001 07:13:03
Рубрики WWII;

Ре: Не стоит....

>... пока мне такие ДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ аргументы по главным пунктам ревизионистских воззрений не попадались.

http://www.holocaust-history.org/~rjg/
http://www.holocaustdenialontrial.org/ieindex.html
http://www.nizkor.org/

Вся проблема с ревизионистами в том, что они просто жулики. Именно поетому с ними тяжело спорить, а отнюдь не потому, что они правы.
От Лейтенант
К Palmach (13.12.2001 07:13:03)
Дата 13.12.2001 12:53:15

Ре: Не стоит....


>Вся проблема с ревизионистами в том, что они просто жулики. Именно поетому с ними тяжело спорить, а отнюдь не потому, что они правы.

А Неупоминаемый тогда кто? Но именно лучшие представители этого форума скурпулезно составляют подстрочник по принципу сколько раз соврал, столько на вранье и поймаем. Это путь тяжелый, но IMHO единственно верный (ну по крайней мере самый надежный и убедительный).

А тема-то ревизионизма интересная (для меня по крайней мере). Хотелось бы разобраться как с Неупоминаемым, без эмоций и окончательно.
От Игаль~
К Лейтенант (13.12.2001 12:53:15)
Дата 13.12.2001 13:48:28

Ре: Не стоит....

> скурпулезно составляют подстрочник по принципу сколько раз соврал, столько на вранье и поймаем. Это путь тяжелый, но IMHO единственно верный (ну по крайней мере самый надежный и убедительный).

Полностью с Вами согласен. Полагаю такую методику наиболее действенной и корректной.

Насколько я понимаю, среди ревизионистов есть и по крайней мере отдельные искренние люди - кажется, это признают и те, кто с ними борется. И уж тем более найдутся искренние среди тех, считает их аргументы значимыми.
От Игаль~
К Palmach (13.12.2001 07:13:03)
Дата 13.12.2001 07:26:48

Ре: Не стоит....

> http://www.holocaustdenialontrial.org/ieindex.html

Вот этого линка я не знал. Спасибо.

> http://www.nizkor.org/

А вот этот сайт начал полемику с Зюнделем, а потом её прервал. У Зюнделя висят ответы, но на данный сайт они даже не откопированы.

>Вся проблема с ревизионистами в том, что они просто жулики. Именно поетому с ними тяжело спорить, а отнюдь не потому, что они правы.

Да вроде бы это заметно. И демагогия видна. Но и другая сторона явно не на высоте - хотя бы история с "мылом".
Но одно дело моё ИМХО, а другое дело доказательное заключение о
том, что имеет место тотальное жульничество. То есть, либо надо
опровергать тезисы оппонентов, либо однозначно дискредитировать оппонентов в целом - и то при этом все равно придется опровергать те или иные тезисы. Ни то, ни другое пока реально ИМХО не сделано.

От А.Никольский
К Игаль~ (13.12.2001 07:26:48)
Дата 13.12.2001 12:40:02

Ре: Не стоит....


>Но одно дело моё ИМХО, а другое дело доказательное заключение о
>том, что имеет место тотальное жульничество. То есть, либо надо
>опровергать тезисы оппонентов, либо однозначно дискредитировать оппонентов в целом - и то при этом все равно придется опровергать те или иные тезисы. Ни то, ни другое пока реально ИМХО не сделано.
+++++++
ревизионисты в основном заняты борьбой с газовыми камерами, антиревизионисты - спорят по этому же вопросу, хотя свидетельств массовых расстрелов в самом начале войны против СССР и потом сколько угодно, и уже одного этого вполне достаточно.
С уважением6 А.Никольский
От Игаль~
К А.Никольский (13.12.2001 12:40:02)
Дата 13.12.2001 19:04:29

О достаточности доказательств вины


>ревизионисты в основном заняты борьбой с газовыми камерами, антиревизионисты - спорят по этому же вопросу, хотя свидетельств массовых расстрелов в самом начале войны против СССР и потом сколько угодно, и уже одного этого вполне достаточно.


Приветствую.

Тут появляются два вопроса:
1) доказательство наличия таковых расстрелов и того, что это были целенаправленные и массовые расстрелы евреев для человека, который убежден как раз в обратном. Понимаете, вот лично я даже не знаю, что земля круглая. То есть, мне известны косвенные доводы, но прямых доказательств ЛИЧНО у меня нет. Однако я не думаю, что кто-то из тех, кто такими доказательствами владеет, заинтересован мне лгать. Я доверяю, и это нормально. А вот в случае с Бабьим Яром ситуация чуть другая. Здесь уровень доверия значительно меньше и куда большая потребность в доказательности. Даже для меня лично. Тем более, для тех, кто имеет основания серьезно не доверять.

> и уже одного этого вполне достаточно.

Простите, для доказательства чего?
Для доказательства того, что геноцид имел место - ДА.

А вот имеется заявление, что технические методы проведения этого геноцида ( в частности, газовые камеры ) в природе места не имели. Ну и? Как я понимаю, предъявление суду орудия убийства - неотъемлемая часть ( по крайней мере желанная часть ) судебного процесса над обвиняемым. Фальсификация такого орудия дурно попахивает.

С уважением.