От Eugene
К Игаль~
Дата 13.12.2001 05:38:42
Рубрики WWII;

Не стоит.

>А вот без личных наездов лучше обойтись - я полагаю, что пока их не заслужил.
*****************
Верно.

>Если боитесь, что дискуссия отнимет слишком много времени
>или породит флейм между участниками ...
*****************
Верно.

>А на израильский форум я всё же предпочитаю не ходить
> - там будет представлена всерьез скорее всего только одна сторона...
******************
А здесь вы надеетесь найти другую сторону???
Не стоит. И разбередить память о шоа вы можете и здесь. Не стоит.

С уважением, Евгений(рабат ЦАХАЛ).
От Игаль~
К Eugene (13.12.2001 05:38:42)
Дата 13.12.2001 07:05:00

Не стоит. Но полагаю, что когда-нибудь придется.

>>А на израильский форум я всё же предпочитаю не ходить
>> - там будет представлена всерьез скорее всего только одна сторона...
>******************
>А здесь вы надеетесь найти другую сторону???

Именно другую сторону я, право же, мог бы поискать где-нибудь еще, а не на этом форуме.
Здесь я надеялся найти людей менее ангажированных и более профессиональных. Разумеется, расчет на то, что представители другой стороны тоже найдутся, присутствовал.

>Не стоит. И разбередить память о шоа вы можете и здесь. Не стоит.

Не уверен. Появляются уже интеллектуалы ( с виду совсем нормальные ), для которых доводы ревизионистов видятся достаточно значимыми. На таких очень хорошо действуют рациональные аргументы но... пока мне такие ДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ аргументы по главным пунктам ревизионистских воззрений не попадались.

С уважением.
От Palmach
К Игаль~ (13.12.2001 07:05:00)
Дата 13.12.2001 07:13:03

Ре: Не стоит....

>... пока мне такие ДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ аргументы по главным пунктам ревизионистских воззрений не попадались.

http://www.holocaust-history.org/~rjg/
http://www.holocaustdenialontrial.org/ieindex.html
http://www.nizkor.org/

Вся проблема с ревизионистами в том, что они просто жулики. Именно поетому с ними тяжело спорить, а отнюдь не потому, что они правы.
От Лейтенант
К Palmach (13.12.2001 07:13:03)
Дата 13.12.2001 12:53:15

Ре: Не стоит....


>Вся проблема с ревизионистами в том, что они просто жулики. Именно поетому с ними тяжело спорить, а отнюдь не потому, что они правы.

А Неупоминаемый тогда кто? Но именно лучшие представители этого форума скурпулезно составляют подстрочник по принципу сколько раз соврал, столько на вранье и поймаем. Это путь тяжелый, но IMHO единственно верный (ну по крайней мере самый надежный и убедительный).

А тема-то ревизионизма интересная (для меня по крайней мере). Хотелось бы разобраться как с Неупоминаемым, без эмоций и окончательно.
От Игаль~
К Лейтенант (13.12.2001 12:53:15)
Дата 13.12.2001 13:48:28

Ре: Не стоит....

> скурпулезно составляют подстрочник по принципу сколько раз соврал, столько на вранье и поймаем. Это путь тяжелый, но IMHO единственно верный (ну по крайней мере самый надежный и убедительный).

Полностью с Вами согласен. Полагаю такую методику наиболее действенной и корректной.

Насколько я понимаю, среди ревизионистов есть и по крайней мере отдельные искренние люди - кажется, это признают и те, кто с ними борется. И уж тем более найдутся искренние среди тех, считает их аргументы значимыми.
От Игаль~
К Palmach (13.12.2001 07:13:03)
Дата 13.12.2001 07:26:48

Ре: Не стоит....

> http://www.holocaustdenialontrial.org/ieindex.html

Вот этого линка я не знал. Спасибо.

> http://www.nizkor.org/

А вот этот сайт начал полемику с Зюнделем, а потом её прервал. У Зюнделя висят ответы, но на данный сайт они даже не откопированы.

>Вся проблема с ревизионистами в том, что они просто жулики. Именно поетому с ними тяжело спорить, а отнюдь не потому, что они правы.

Да вроде бы это заметно. И демагогия видна. Но и другая сторона явно не на высоте - хотя бы история с "мылом".
Но одно дело моё ИМХО, а другое дело доказательное заключение о
том, что имеет место тотальное жульничество. То есть, либо надо
опровергать тезисы оппонентов, либо однозначно дискредитировать оппонентов в целом - и то при этом все равно придется опровергать те или иные тезисы. Ни то, ни другое пока реально ИМХО не сделано.

От А.Никольский
К Игаль~ (13.12.2001 07:26:48)
Дата 13.12.2001 12:40:02

Ре: Не стоит....


>Но одно дело моё ИМХО, а другое дело доказательное заключение о
>том, что имеет место тотальное жульничество. То есть, либо надо
>опровергать тезисы оппонентов, либо однозначно дискредитировать оппонентов в целом - и то при этом все равно придется опровергать те или иные тезисы. Ни то, ни другое пока реально ИМХО не сделано.
+++++++
ревизионисты в основном заняты борьбой с газовыми камерами, антиревизионисты - спорят по этому же вопросу, хотя свидетельств массовых расстрелов в самом начале войны против СССР и потом сколько угодно, и уже одного этого вполне достаточно.
С уважением6 А.Никольский
От Игаль~
К А.Никольский (13.12.2001 12:40:02)
Дата 13.12.2001 19:04:29

О достаточности доказательств вины


>ревизионисты в основном заняты борьбой с газовыми камерами, антиревизионисты - спорят по этому же вопросу, хотя свидетельств массовых расстрелов в самом начале войны против СССР и потом сколько угодно, и уже одного этого вполне достаточно.


Приветствую.

Тут появляются два вопроса:
1) доказательство наличия таковых расстрелов и того, что это были целенаправленные и массовые расстрелы евреев для человека, который убежден как раз в обратном. Понимаете, вот лично я даже не знаю, что земля круглая. То есть, мне известны косвенные доводы, но прямых доказательств ЛИЧНО у меня нет. Однако я не думаю, что кто-то из тех, кто такими доказательствами владеет, заинтересован мне лгать. Я доверяю, и это нормально. А вот в случае с Бабьим Яром ситуация чуть другая. Здесь уровень доверия значительно меньше и куда большая потребность в доказательности. Даже для меня лично. Тем более, для тех, кто имеет основания серьезно не доверять.

> и уже одного этого вполне достаточно.

Простите, для доказательства чего?
Для доказательства того, что геноцид имел место - ДА.

А вот имеется заявление, что технические методы проведения этого геноцида ( в частности, газовые камеры ) в природе места не имели. Ну и? Как я понимаю, предъявление суду орудия убийства - неотъемлемая часть ( по крайней мере желанная часть ) судебного процесса над обвиняемым. Фальсификация такого орудия дурно попахивает.

С уважением.