>>Речь о том, что владея инициативой можно перевести конфликт в плоскость "борьбы за Курилы". кототорый для РФ не выгоден, а потенциально и проигрышен.
>
>Без согласия российского руководства - нельзя. Если же российское руководство сдаст Юж.Курилы, имея возможности их защищать - это будет нехорошо для него и на внутриполитическом фронте. Вопрос принципиальный не только в Японии. Военной силой у России её территорию не отбирали уже лет 90.
Это вы все правильно говорите. Теоретически.
Практически российское руководство может быть принуждено к этому под политическим воздействием. Вот например у Китая с протокой Казакевичева получилось.
>>>>Единственной силой ТОФ являются 12 ПЛАРК из которых реально боеготово 6-7.
>>>
>>>Реальной силой РФ в гипотетическом "сдерживании Японии обычным оружием" являются все ПЛА и ПЛАРК обоих "ядерных" флотов с возможностью наращивать усилия и дизельными ПЛ всех флотов.
>>
>>Это фантастика, это невозможно сделать в приемлимые сроки.
>
>Почему. Понятно, что в первые дней 10 вся нагрузка ляжет на ТОФ. Но затем начнут подходить ПЛА сев. флота. От Североморска до Курил 5 тыс. миль - неделя хода для атомной подлодки.
30 узловым ходом через арктику? Это максимальный ход и только у "Ясеня".
Я говорю фантастика.
>>Давайте воздержимся от лозунгов. Любое отважное и самоотверженое руководство живет в реальном мире и крме решимости на опредленные действия должно прогнозировать их последствия.
>
>Вооруженное вторжение на российскую территорию равноценно формальному объявлению войны ВСЕЙ СТРАНЕ. И не важно, Курилы это или Земля Франца Иосифа (кстати, если сдать Юж. Курилы, на Землю Франца Иосифа тоже быстро найдутся претенденты).
>Это не лозунг, а краеугольный камень всего международного права.
>Любое ответственное российское правительство ОБЯЗАНО будет в подобной ситуации воевать по-настоящему, а не связав себе добровольно руки.
>Именно этого (войны по-настоящему) от него в подобной ситуации ожидают и в России, и в США, и в Японии. Только поэтому РФ не ободрали еще со всех сторон.
РФ не ободрали со всех сторон не потому что оно машет ядерной дубиной, а потому что она слава богу все еще достаточно сильна, чтобы дать отпор агрессору. И чтобы обдирание потребовало неприемлимых усилий. Не ущерб влекло, заметьте,а требовало усилий.
Поэтому я и говорю, что Вы хоть и правильно пишете все в теории, но практика может вносить свои коррективы.
>Поэтому не вижу ничего безответственного и необычного, если в ответ на захват части своей территории рос. воор. силы начнут долбить по ВСЕЙ Японии крылатыми ракетами
Практика мировых вооруженых конфликтов этого не подтверждает.
>и пытаться установить блокаду Японии по всему периметру - пока Япония не выведет свои войска с российской территории (можно и возмещение ущерба потребовать, как одно из условий прекращения боевых действий).
А на блокаду Японии у РФ банально нет сил.
>Заметим, что США в подобной ситуации не будут обязаны вмешиваться на стороне Японии (договор между странами оборонительный, а не наступательный). И будут давить политически в первую очередь на Японию.
Им достаточно придерживаться "дружественного нейтралитета", а призывать к миру они будут обе стороны, естественно.
>>Учитывая современое состояние мирового судоходства - подобные действия поставят РФ на уровень сомалийских пиратов. Поскольку невозможно достоверно установить принадлежность судна и его груз, кого вы предлагаете топить? Ответными мерами будет конвоирование судов международными силами и объединеные меры ПЛО.
>
>Ничего подобного. Если будет иметь место четкое условие прекращения боевых действий - вывод японских войск на границу до начала конфликта.
>Можно установить формальную "запретную зону" вокруг Японии - скажем, 1000 морских миль в сторону Тихого океана от главных японских островов. Или даже сдержанно, 500 миль.
Да не хватит на это сил. К тому же невозможно отделить суда идущие в корею от судов идущих в японию.
>Поскольку агрессором будет Япония, международное сообщество должно будет призывать к возврату статус-кво именно её.
США неоднократно были агрессором - международное сообщество призывало их к возврату статус-кво?
>>Но нереальный сценарий.
>
>Сценарий как раз абсолютно реальный. Позволяющий оказывать воздействие дозированно. Первая предупредительная волна - небольшая и по малолюдным объектам (мостам, туннелям, теплоэлектростанциям), если условия не будут приняты, вторая - крупнее и болезненнее.
А у вас есть информация по численности российских крылатых ракет?
>Япония должна будет благодарить бога, если по ней не нанесут ядерный удар. Поскольку ядерный удар будет полностью в рамках международного права. И, кстати, найдет понимание и поддержку у очень изрядной части общественности. Поскольку прямая агрессия - это прямая агрессия, и все прекрасно сознают, что она означает неспровоцированное объявление войны, и что российские РВСН именно на этот случай и существуют.
Вы идеалист, что я могу сказать.
>>РФ одно время пыталась занимать такую позицию по чеченскому вопросу - и даже вопрос о том является ли это ее внутренним делом был дискуссионен.
>
>Подискутировали, и утерлись. Вполне закономерно.
Насчет утирания как то неоднозначно учитывая ретроспективу событий и текущее положение главарей.
>>Спускайтесь на землю уже.
>
>Уверенно заявляю: если кто-то превосходящими силами вторгнется на российскую территорию, и российская армия нанесет по этой вооруженной группировке ядерный удар - даже в США основная часть общественности воспримет это с пониманием, пусть и с неудовольствием.
>И никаких существенных санкций против России вводиться не будет, не говоря уже о военной поддержке агрессора.
>В прессе помои выльют, конечно, но тем и ограничатся.
Я понял Вашу позицию, надеюсь у нас не будет возможности убедиться практически.
>Ну уж на подводных лодках есть что-нибудь на Дальнем Востоке. Торпеды, боеголовка для "Гранита" какая-нибудь. И для бомбардировщиков Ту-22М3 на ракетах. Много не потребуется.
Для ракет х-22 нет ядерных боезарядов. Вообще вы зря обольщаетесь. Я же говорю, что это очень сильно зарегулировано и к тому же СНВ-3.
>Практически российское руководство может быть принуждено к этому под политическим воздействием. Вот например у Китая с протокой Казакевичева получилось.
Южные Курилы и статус квази-островов на Амуре - вопросы разного уровня. Незаконность занятия амурских островов признала сама Россия, очень давно, согласившись на границу по главному фарватеру.
>>>>Реальной силой РФ в гипотетическом "сдерживании Японии обычным оружием" являются все ПЛА и ПЛАРК обоих "ядерных" флотов с возможностью наращивать усилия и дизельными ПЛ всех флотов.
>>>
>>>Это фантастика, это невозможно сделать в приемлимые сроки.
>>
>>Почему. Понятно, что в первые дней 10 вся нагрузка ляжет на ТОФ. Но затем начнут подходить ПЛА сев. флота. От Североморска до Курил 5 тыс. миль - неделя хода для атомной подлодки.
>
>30 узловым ходом через арктику? Это максимальный ход и только у "Ясеня".
>Я говорю фантастика.
Лидер успеет за рекордные 7 дней, кто-то за 10, кто-то за две недели, кто-то за месяц.
Факт, что возможность некоторое время компенсировать потери и настаивать на своем есть.
Фолклендская война, для сравнения, длилась 2,5 месяца.
>РФ не ободрали со всех сторон не потому что оно машет ядерной дубиной, а потому что она слава богу все еще достаточно сильна, чтобы дать отпор агрессору. И чтобы обдирание потребовало неприемлимых усилий. Не ущерб влекло, заметьте,а требовало усилий.
Могу только улыбнуться.
Не ободрали единственно потому, что помнят про стратегическую ядерную дубину. Да и бомбардировщики с ПЛА тоже имеют в виду.
И именно потому, что пока эти дубины внушительны, нет надобности ими размахивать публично.
Иначе курильский вопрос давно бы перешел в практическую плоскость. Да и Чечню использовали бы, как Косово для Югославии.
>>Поэтому не вижу ничего безответственного и необычного, если в ответ на захват части своей территории рос. воор. силы начнут долбить по ВСЕЙ Японии крылатыми ракетами
>
>Практика мировых вооруженых конфликтов этого не подтверждает.
А что, были прецеденты вооруженного отторжения территорий ядерных держав?
Единственный приближающийся к прецеденту случай, фолклендский, вполне мог завершиться подлодочной блокадой континентальной Аргентины - повернись английские дела не в ту сторону.
А ведь вопрос был много менее принципиальный, чем курильский для РФ.
>>и пытаться установить блокаду Японии по всему периметру - пока Япония не выведет свои войска с российской территории (можно и возмещение ущерба потребовать, как одно из условий прекращения боевых действий).
>
>А на блокаду Японии у РФ банально нет сил.
Пытаться. В смысле наносить болезненный ущерб экономике.
Это единственный способ. Даже если утопить половину японских ВМС, это ничего не даст. Военным морякам положено гибнуть за отечество, им за это деньги платят. Промышленность у Японии развитая, золотовалютный запас второй в мире - новые военные корабли потом отстроят, еще лучше.
А вот ударить по экономике, по всеобщему благосостоянию японцев прямо сейчас - это другое дело. Это почувствуют.
>Им достаточно придерживаться "дружественного нейтралитета", а призывать к миру они будут обе стороны, естественно.
В этом случае Япония первой отступит. Уже потому, что мелкие острова не стоят потерь, грозящих обернуться еще большими потерями.
Вообще, чем жестче РФ отреагирует на первый агрессивный шаг Японии, тем выше шансы, что японцы сразу дадут задний ход, чтобы избежать худшего.
Вот если вести себя пассивно и "давать надежды", конфликт в самом деле может пойти по пути постепенно выходящей из под контроля эскалации.
>>Ничего подобного. Если будет иметь место четкое условие прекращения боевых действий - вывод японских войск на границу до начала конфликта.
>>Можно установить формальную "запретную зону" вокруг Японии - скажем, 1000 морских миль в сторону Тихого океана от главных японских островов. Или даже сдержанно, 500 миль.
>
>Да не хватит на это сил. К тому же невозможно отделить суда идущие в корею от судов идущих в японию.
Корейские пусть делают крюк через Тайвань. А если недовольны - пусть Корея влияет на Японию.
>>>Но нереальный сценарий.
>>
>>Сценарий как раз абсолютно реальный. Позволяющий оказывать воздействие дозированно. Первая предупредительная волна - небольшая и по малолюдным объектам (мостам, туннелям, теплоэлектростанциям), если условия не будут приняты, вторая - крупнее и болезненнее.
>
>А у вас есть информация по численности российских крылатых ракет?
Когда-то на ВИФе насчитали более тысячи ракет Х-55. Некоторые недостоверные источники - http://nvo.ng.ru/armament/2005-08-26/6_raketa.html - доводят даже до 1500 (но это, вероятно, общее количество изготовленных).
Вот тут - http://russianforces.org/rus/aviation/ - пишут, что на декабрь 2010 г. за РФ числились 844 "ядерных" Х-55.
Какую-то часть переделали в Х-555 с обычной БЧ. Сколько именно - неизвестно. Возможно, 100-200, может меньше, может больше.
Но в принципе любая Х-55 может быть переделана в Х-555.
>>>РФ одно время пыталась занимать такую позицию по чеченскому вопросу - и даже вопрос о том является ли это ее внутренним делом был дискуссионен.
>>
>>Подискутировали, и утерлись. Вполне закономерно.
>
>Насчет утирания как то неоднозначно учитывая ретроспективу событий и текущее положение главарей.
Но ведь напрямую вмешиваться в конфликт никто не решился.
>>Ну уж на подводных лодках есть что-нибудь на Дальнем Востоке. Торпеды, боеголовка для "Гранита" какая-нибудь. И для бомбардировщиков Ту-22М3 на ракетах. Много не потребуется.
>
>Для ракет х-22 нет ядерных боезарядов. Вообще вы зря обольщаетесь. Я же говорю, что это очень сильно зарегулировано и к тому же СНВ-3.
Значит, придется "Гранит" запустить предупредительный.
Вообще, числятся же за Россией 3800 тактических ядерных боеприпасов, по недавним американским утверждениям, не считая ожидающих утилизации. Другие - http://www.carnegie.ru/publications/?fa=40747 - исчисляют российский "активный" тактический ядерный боезапас в 2000 боеголовок, в т.ч. 500 ракет и бомб для Ту-22М3 и Су-24М, 300 ракет, бомб и глубинных бомб для морской авиации (Ту-22М3, Су-24М, Ил-38), 400 КРМБ для ПЛАРК, 100 на других флотских ЗУР, ПКР, ПЛУР и торпедах, 730 на обычной ПВО и ПРО.
Но это без "утилизационного резерва" - с ним вообще 8000 боеголовок (очевидно, в основном это "сухопутные" боеголовки).