ВИФ2 NE : Ветка : В защиту Анатолия Тимофеича(+)

От	Коля-02
К	badger
Дата	13.12.2001 08:32:34
Рубрики	Суворов (В.Резун);

В защиту Анатолия Тимофеича(+)

Привет форуму!

Покойный президент АН СССР Келдыш любил говорить, что АН была создана по правилу "трех третей": 1/3- это выдающиеся ученые, составляющие гордость науки, 1/3- это такие ученые, которых можно было делать академиками, а можно и нет, а последнюю треть составляет абсолютный балласт, попавший в академики по приказу или по блату.

Так Фоменко - это, безусловно, ученый "из первой трети".

Думаю, если собрать всех топологов (область математики, изучающий непрерывность) то Фоменко займет место среди 10-15 лучших топологов мира XX века, а ведь еще у него есть работы по дифурам, вариационному исчислению, гомологической алгебре! И художник он выдающийся (как в иллюстрации мат.теорем, так и чистой фантазии - поищите в Сети)

Что касается его трудов по истории, то IMHO, чушь собачья, но основанная на одном верном заключении - существующая в официальной истории датировка основывается часто на весьма неполных и противоречивых данных (правда у Фоменко еще гораздо хуже :-))

С уважением, Николай

От	Леонид
К	Коля-02 (13.12.2001 08:32:34)
Дата	13.12.2001 17:11:16

Первого, первого.

>Покойный президент АН СССР Келдыш любил говорить, что АН была создана по правилу "трех третей": 1/3- это выдающиеся ученые, составляющие гордость науки, 1/3- это такие ученые, которых можно было делать академиками, а можно и нет, а последнюю треть составляет абсолютный балласт, попавший в академики по приказу или по блату.

>Так Фоменко - это, безусловно, ученый "из первой трети".

>Думаю, если собрать всех топологов (область математики, изучающий непрерывность) то Фоменко займет место среди 10-15 лучших топологов мира XX века, а ведь еще у него есть работы по дифурам, вариационному исчислению, гомологической алгебре! И художник он выдающийся (как в иллюстрации мат.теорем, так и чистой фантазии - поищите в Сети)

Кто из толпы помнит Колмогорова? Понтрягина? Слышал что-либо о Синае?

От	NV
К	Леонид (13.12.2001 17:11:16)
Дата	13.12.2001 17:22:55

Ну кто не помнит старика Крупского

>>Покойный президент АН СССР Келдыш любил говорить, что АН была создана по правилу "трех третей": 1/3- это выдающиеся ученые, составляющие гордость науки, 1/3- это такие ученые, которых можно было делать академиками, а можно и нет, а последнюю треть составляет абсолютный балласт, попавший в академики по приказу или по блату.
>
>>Так Фоменко - это, безусловно, ученый "из первой трети".
>
>>Думаю, если собрать всех топологов (область математики, изучающий непрерывность) то Фоменко займет место среди 10-15 лучших топологов мира XX века, а ведь еще у него есть работы по дифурам, вариационному исчислению, гомологической алгебре! И художник он выдающийся (как в иллюстрации мат.теорем, так и чистой фантазии - поищите в Сети)
>
>Кто из толпы помнит Колмогорова? Понтрягина? Слышал что-либо о Синае?

принцип максимума - наше главное орудие в борьбе с неуправляемой летательной техникой - говорю от лица заинтересованной толпы ;)

Виталий

P.S.
Ах как было бы здорово если бы все ограничения были только типа равенств.

От	Глеб Бараев
К	Коля-02 (13.12.2001 08:32:34)
Дата	13.12.2001 16:10:53

Не стоит его защищать

>Что касается его трудов по истории, то IMHO, чушь собачья, но основанная на одном верном заключении - существующая в официальной истории датировка основывается часто на весьма неполных и противоречивых данных (правда у Фоменко еще гораздо хуже :-))

Как показывает проверка цитируемых Фоменко источников, под "официальной историей" он понимает не современную историческую науку, которую он не знает, а то ли ранних римских историков-анналистов, то ли русских популяризаторов 19 века.
Само воспроизведение Фоменко цитат является в подавляющем большинстве случаев некорректным или же прямым подлогом, что безусловно роднит его с Резуном.Представляемый обычно внушительный список цитируемой литературы при ближайшем рассмотрении оказывается комбинацией из списка собственных работ Фоменко и списка работ, цитированных в свое время предшественником Фоменко - Н.А.Морозовым, причем есть подозрение, что Фоменко слепо доверился Морозову и прочесть эти труды не удосужился.Сухой остаток от такого списка составляет примерно десять процентов, причем в основном это научно-популярные работы, иногда написанные для среднего школьного возраста, с неизбежными при этом упрощениями.Вот с чем реально спорит Фоменко.
Что же касается провозглашенных новых матстат методов в изучении истории, то пока никому, в том числе и последователям Фоменко, не удалось воспроизвести полученные Фоменко результаты.А этим подрывается и доверие к Фоменко как к математику.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

От	loki
К	Глеб Бараев (13.12.2001 16:10:53)
Дата	13.12.2001 19:25:21

Re: Не стоит...

>Как показывает проверка цитируемых Фоменко источников, под "официальной историей" он понимает не современную историческую науку, которую он не знает, а то ли ранних римских историков-анналистов, то ли русских популяризаторов 19 века.
>Само воспроизведение Фоменко цитат является в подавляющем большинстве случаев некорректным или же прямым подлогом, что безусловно роднит его с Резуном.Представляемый обычно внушительный список цитируемой литературы при ближайшем рассмотрении оказывается комбинацией из списка собственных работ Фоменко и списка работ, цитированных в свое время предшественником Фоменко - Н.А.Морозовым, причем есть подозрение, что Фоменко слепо доверился Морозову и прочесть эти труды не удосужился.Сухой остаток от такого списка составляет примерно десять процентов, причем в основном это научно-популярные работы, иногда написанные для среднего школьного возраста, с неизбежными при этом упрощениями.Вот с чем реально спорит Фоменко.
>Что же касается провозглашенных новых матстат методов в изучении истории, то пока никому, в том числе и последователям Фоменко, не удалось воспроизвести полученные Фоменко результаты.А этим подрывается и доверие к Фоменко как к математику.

То что Фоменок коряво работает с источниками, неприятно, но аргумент типа "сам дурак" в научной дискуссии хорош только когда надо завалить претендента на защите, как, однако, быть, с опровержением основного тезиса - неверность общепринятой хронологии? Отвечать общими словами на общие слова, ссылаясь на авторитеты, просто, но как быть с фактами?
Loki

От	Глеб Бараев
К	loki (13.12.2001 19:25:21)
Дата	13.12.2001 19:34:09

Re: Не стоит...

>однако, быть, с опровержением основного тезиса - неверность общепринятой хронологии? Отвечать общими словами на общие слова, ссылаясь на авторитеты, просто, но как быть с фактами?

Фактов, опровергающих основную общепринятую хронологическую схему: первобытноый строй - древний мир - средневековье и т.д. Фоменко не представил.НИКАКИХ!
Рекомендую ознакомиться с книгами серии "Антфоменко":
"Мифы "новой хронологии""
"Астрономия против "новой хронологии""
"Русская история против "новой хронологии""
"Антифоменковская мозаика"
"Антифоменковская мозаика - 2"

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

От	loki
К	Глеб Бараев (13.12.2001 19:34:09)
Дата	13.12.2001 20:20:04

Re: Не стоит...

>Фактов, опровергающих основную общепринятую хронологическую схему: первобытноый строй - древний мир - средневековье и т.д. Фоменко не представил.НИКАКИХ!
Схема - хороша, но очень обща, фоменковская хронология из нее не выбивается, то же самое: первобытный строй - древний мир - средневековье и т.д. :)))

>Рекомендую ознакомиться с книгами серии "Антфоменко":
>"Мифы "новой хронологии""
>"Астрономия против "новой хронологии""
>"Русская история против "новой хронологии""
>"Антифоменковская мозаика"
>"Антифоменковская мозаика - 2"

А в сетке это водится?

Regards, Loki

От	Глеб Бараев
К	loki (13.12.2001 20:20:04)
Дата	14.12.2001 09:50:34

Re: Не стоит...

>Схема - хороша, но очень обща, фоменковская хронология из нее не выбивается, то же самое: первобытный строй - древний мир - средневековье и т.д. :)))

Бросьте, фоменковская схема иная: вылезли из пещер - разпяли непонятно кого - а затем началась эпоха Возрождения, когда стали придумывать историю.Впрочем, по последним модам НХ эпохи Возрождения тоже не было

>А в сетке это водится?

Лень вынимать точную ссылку, но путь укажу: на переплет.ру есть раздел "Фоменкология" или что-то подобное.Там в "библиотеке" все есть.Кроме того, с некоторыми авторами можно пообщаться в сети на форуме "Хронология и парахронология".

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

От	loki
К	Глеб Бараев (14.12.2001 09:50:34)
Дата	14.12.2001 15:53:09

Re: Не стоит...

>Бросьте, фоменковская схема иная: вылезли из пещер - разпяли непонятно кого - а затем началась эпоха Возрождения, когда стали придумывать историю.Впрочем, по последним модам НХ эпохи Возрождения тоже не было

Ну это не противоречит ранее сказанному, в пещерах первобытный строй - вылезли, древний мир - распяли, средневековье. Опять все совпадает. Возраждению действительно каюк, поскольку нечего возрождать.

>Лень вынимать точную ссылку, но путь укажу: на переплет.ру есть раздел "Фоменкология" или что-то подобное.Там в "библиотеке" все есть.Кроме того, с некоторыми авторами можно пообщаться в сети на форуме "Хронология и парахронология".

Ну, в этих местах я был...

Loki

От	FVL1~01
К	loki (13.12.2001 20:20:04)
Дата	14.12.2001 02:31:49

Книги НАДО читать, а не в "сетке искать"

И снова здравствуйте

>Схема - хороша, но очень обща, фоменковская хронология из нее не выбивается, то же самое: первобытный строй - древний мир - средневековье и т.д. :)))

Фоменковская хренолгия не подтверждается никакими данными полученными не Фоменко и фом дружиной. Она с точки зрения истории каждого конкретного народа не подтверждается, ни историей взаимодействия народов. Или вы всерьез верите в тридцать тысяч курьеров развозящих из некоего единого центра указания о синхронизации дат таиландского и португальского календарей в 16 веке например. Типа высаживаеться какй нибудь Альбукерке и тут же гневно тряся мушкетом орет - немедленно сверим хронологию...

Полно в классической истории неточностей в пределении дат тех или иных событий - но это ошибки нескольких лет а не веков как у Фоменки.

Вот например в России наступление нового дня в начале 19 века считали от полуночи. а военные моряки от полудня (так Петр приказал). так вот 6 утра 14 декабры по сухопутному, будет 18 час (и соотвестствующая склянка соответствующей вахты,не 18 часов заметьте, а 18 час!!!) 13 декабря. А теперь за вахтенный журнал скажем корабля Азов береться диллетант, и что он орет с ошалелыми фишками - а НАВАРИНСКИХ СРАЖЕНИЙ БЫЛО ДВА, ом мани падме хум. После чего дилетант надувая щечки впадает в гаки и только твердит нам все лгали нам все лгали двести лет нас обанывали... и.т.д.

Ландскнехты коннетабля Бурбона разорили Рим в 1527 году. Но по их календарю, Свящанной Римской империи Германской нации шел еще 1526год, так уж получилось. Но математики обычно не могут считать до двенадцати.
С уважением ФВЛ

От	Игорь Куртуков
К	loki (13.12.2001 19:25:21)
Дата	13.12.2001 19:32:35

Старая ошибка

> как, однако, быть, с опровержением основного тезиса - неверность общепринятой хронологии?

Статрая ошибка. Не оппонент должен опровергать тезис, а диссертант его доказывать. Т.е. требуется не "опровергнуть тезис", а лишь продемонстрировать его недоказанность.

> Отвечать общими словами на общие слова, ссылаясь на авторитеты, просто, но как быть с фактами?

С какими фактами? И чт значит "как быть"?. В общем случае факты нужно изучать.

От	loki
К	Игорь Куртуков (13.12.2001 19:32:35)
Дата	13.12.2001 20:16:27

Re: симметризуем ситуацию :)))

>Статрая ошибка. Не оппонент должен опровергать тезис, а диссертант его доказывать. Т.е. требуется не "опровергнуть тезис", а лишь продемонстрировать его недоказанность.

Пусть тезисом будет традиционная хронология, белых пятен, которые появляются в результате ее применения - море. Будем валить диссертанта?

>С какими фактами? И чт значит "как быть"?. В общем случае факты нужно изучать.

На эту тему можно долго и плодотворно дискутировать, но это будет, пожалуй, засорение рубрики и форума в целом, неохронологи и антинеохронологи пасутся в других местах. Так что предлагаю из соображений сетевой корректности закруглиться, или уж посылать сообщения в рубриках, расположенных поближе к античности или средневековью. Обсудить, тсзть, эпоху появления акинака и мобильность войск гуннов в предположении их укомплектованностьи слонами :)))

Loki

От	Глеб Бараев
К	loki (13.12.2001 20:16:27)
Дата	13.12.2001 20:27:17

Re: симметризуем ситуацию...

>Пусть тезисом будет традиционная хронология, белых пятен, которые появляются в результате ее применения - море. Будем валить диссертанта?

если в результате деятельности "диссертанта" старые "белые пятна" не исчезают, а общее их количество увеличивается - обязательно "валить".

>На эту тему можно долго и плодотворно дискутировать, но это будет, пожалуй, засорение рубрики и форума в целом, неохронологи и антинеохронологи пасутся в других местах. Так что предлагаю из соображений сетевой корректности закруглиться, или уж посылать сообщения в рубриках, расположенных поближе к античности или средневековью. Обсудить, тсзть, эпоху появления акинака и мобильность войск гуннов в предположении их укомплектованностьи слонами :)))

тематика - самая подходящая, ибо вопросов, связанных с военной историей в НХ затроноуто огромное количество.Рубрика - тоже подходящая, предназначена для разбора лжетеорий.так что - продолжайте.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

От	Игорь Куртуков
К	loki (13.12.2001 20:16:27)
Дата	13.12.2001 20:20:37

Ре: симметризуем ситуацию...

>>Статрая ошибка. Не оппонент должен опровергать тезис, а диссертант его доказывать. Т.е. требуется не "опровергнуть тезис", а лишь продемонстрировать его недоказанность.
>
>Пусть тезисом будет традиционная хронология, белых пятен, которые появляются в результате ее применения - море.

Какие?

От	loki
К	Игорь Куртуков (13.12.2001 20:20:37)
Дата	13.12.2001 20:59:04

Ре: симметризуем ситуацию...

>Какие?
Вот, скажем, нумбер ван:
загадочные этруски, обитавшие во время доримское на севере Аппенинского полуострова. Оставили после себя море материальных следов в виде, в частности, хорошо сохранившихся кладбищ.
Хорошая сохранность ряда доримских памятников, не вяжущаяся с их древностью; хорошая читаемость некоторых из этрусских надписей (русский-поляк-чех поймет); некоторые провинциалы-итальянцы имели наглость говорить еще в прошлом веке на славянских диалектах, в частности в Этрурии.
Неувязочки с традиционной историей: очень уж древними и непонятно откуда взявшимися получаются этруски в ТИ (приходится их запихнуть на 3000 лет назад), при этом, скажем, гемма приведенная в качестве иллюстрации Фоменко-Носовским, читается на вполне современном русском языке - так что либо гемма (и много чего еще потяжелее) подделка, либо этруски еще 2500 лет назад трепались на языке, понять который русскому было не сложнее, чем украинский.
Мои личные впечатления и комментарии (как человек недоверчивый все стараюсь узнать по блату):
товарищ, живущий в Германии проводит отпуска в лазании по этим самым кладбищам, утверждает что читается это дело неплохо и кладбища в очень неплохом состоянии; другой коллега, итальянский профессор, утверждал после принятия итальянского белого, что происходит по происхождению этруриец и еще дедушка сек в диалекте, но этот грешок в происхождении (особенно при Муссолини) считался нежелательным, поэтому он его редко упоминает (интересно почему? Муссолини давно капут... г-н Гвидо Генуэзец в хрен знает каком поколении, не верить ему нет оснований). Приходится опять же предположить что либо род г-на Гвидо очень-очень древен, либо его этрурийские предки жили не так давно в Италии.
Loki
ЗЫ: лингвистические упражнения Фоменко-Носовского меня самого повергают в шок (у людей, как говорят, "плохое ухо" и недостаточное знание европейских языков). Но объясните-ка в рамках ТИ кучу слов со славянским корнями в старом английском, если связей между народами не было почитай до 16 в., а "великое расселение арийских народов" засаживают в легендарные доисторические времена.

От	Игорь Куртуков
К	loki (13.12.2001 20:59:04)
Дата	13.12.2001 22:07:11

Ре: симметризуем ситуацию...

Как-то жалко выглядит это "море белых пятен".

>загадочные этруски, обитавшие во время доримское на севере Аппенинского полуострова. Оставили после себя море материальных следов в виде, в частности, хорошо сохранившихся кладбищ.

Не вижу как это противоречит традиционной хронологии.

>Хорошая сохранность ряда доримских памятников, не вяжущаяся с их древностью;

Почему невяжущаяся? Проведены ли исследования показывающие невозможность столь хорошей сохранности в течение срока отводимого им традиционной хронологией?

> хорошая читаемость некоторых из этрусских надписей (русский-поляк-чех поймет)

Факт сам по себе сомнительный. Те примеры "чтения" которые я имел удовольствие наблюдать приписывают этрускам слоговое письмо. Если это письмо почикать бритвой Окккама, и читать надписи из примеров как алфавитное письмо в них легко читаются всем известные имена богов, богинь и героев.

> некоторые провинциалы-итальянцы имели наглость говорить еще в прошлом веке на славянских диалектах, в частности в Этрурии

Каков источник информации про славянскость этих диалектов?

> Неувязочки с традиционной историей: очень уж древними и непонятно откуда взявшимися получаются этруски в ТИ

Почему "очень"? В традиционной истории есть значительно более древние народы.

> другой коллега, итальянский профессор, утверждал после принятия итальянского белого, что происходит по происхождению этруриец и еще дедушка сек в диалекте

Я встречал людей лично видевших летаюшие тарелочки и даже разговаривавших с экипажем.

> Но объясните-ка в рамках ТИ кучу слов со славянским корнями в старом английском

Приведите пример такого слова. Если их у Вас куча, то лучше парочку.

От	FVL1~01
К	Игорь Куртуков (13.12.2001 22:07:11)
Дата	14.12.2001 02:45:36

Вот именно у локи ошибка на ошибке...

И снова здравствуйте

>>Хорошая сохранность ряда доримских памятников, не вяжущаяся с их древностью;

Пирамиды то же хорошо сохранились например и что???

>Факт сам по себе сомнительный. Те примеры "чтения" которые я имел удовольствие наблюдать приписывают этрускам слоговое письмо. Если это письмо почикать бритвой Окккама, и читать надписи из примеров как алфавитное письмо в них легко читаются всем известные имена богов, богинь и героев.

Более того как ни странно латинские надписи поймет испанец или француз и что???.
Большинство этрусских надписей показывают происхождение этрусков как индоевропейцев, а уж общиго у индоевропейских арийских народов в языке пруд пруди.

>> некоторые провинциалы-итальянцы имели наглость говорить еще в прошлом веке на славянских диалектах, в частности в Этрурии
>
>Каков источник информации про славянскость этих диалектов?

Вот вот пкутаем Этрусков и Этурийцев и Иллирийцами, это разные народы, отличие как у ирокеза от казака (по Фоменко это один народ, корень без огласовок КЗ). Славяне то пришли в полном согласии с ТХ на апенинский п-ов веке так с 6 по 10, волнами шли. И все нормально. Потом перемещались с местным населением и последующими завоевателями. Так что худо бедно к 13-14 векам появился более менее общий для всех итальянский язык... Триест (сейчас Тренто) вон вообще славянский, Задар (Зара) то же однако входили состав Италии.
>Почему "очень"? В традиционной истории есть значительно более древние народы.
Именно, причем теперь известно и откуда взявшиеся. Пришли практически синхронно с дорийцами.

>> другой коллега, итальянский профессор, утверждал после принятия итальянского белого, что происходит по происхождению этруриец и еще дедушка сек в диалекте

Воистину так, в славянском ЭТУРИЙСКОМ диалекте. Более того некий Маврицио Отелло , комендант Кандии то же в нем сек ибо был не негром, мавром а славянином. Это все один англичанин потом при переводе препутал. Но ни дедушка того профессора, ни этот несчастный Маврицио Отелло не были ЭТРУСКАМИ, так же как и я живя в Москве не являюсь ни венгром ни фином.

С уважением ФВЛ

От	Дмитрий Кобзев
К	Коля-02 (13.12.2001 08:32:34)
Дата	13.12.2001 15:23:45

Re: В защиту...

Привет!

>Так Фоменко - это, безусловно, ученый "из первой трети".
По мнению Ю.Мухина (Дуэль, 26/2000) - Фоменко просто прикалывается, хохмит :) над 'русской интеллигенцией'.

"Конечно, "хронология Фоменко" - это злая, но заслуженная пощечина механико-математического факультета МГУ всей советской и россиянской "исторической науке" и интеллигенции. Если верить приложенной к книге библиографии, то Фоменко издевается над ними уже около 20 лет. И все жалкие попытки "русской интеллигенции" пресечь издевательство (типа приведенных стенаний А. Боброва) отметаются требованием Фоменко "проверить его расчеты". Но вы же видите, что их и проверять не надо, он никаких расчетов вообще не делал - он заполнил свои страницы наукообразной туфтой и к каждому блефу дал ключ к разгадке. Если бы у какого-то русского интеллигента случайно оказалось школьное образование (не аттестат, а образование!), то Фоменко уже давно был бы разоблачен. Но такового образования ни у кого не оказалось."

WBR Дмитрий Кобзев

От	Vorobey
К	Дмитрий Кобзев (13.12.2001 15:23:45)
Дата	13.12.2001 16:24:42

Ре: В защиту...

>По мнению Ю.Мухина (Дуэль, 26/2000) - Фоменко просто прикалывается, хохмит :) над ьрусской интеллигенциейь.

И не только по мнению Муxина. Такой слуx xодит уже давно, и пошел он, насколько я слышал, из математическиx кругов.

Получается, что 20 лет назад Фоменко затеял свой розыгрыш. А в наше "пиаровское" время розыгрыш естественно перерос в "лоxотрон".

От	loki
К	Vorobey (13.12.2001 16:24:42)
Дата	13.12.2001 18:51:22

Ре: В защиту...

>>По мнению Ю.Мухина (Дуэль, 26/2000) - Фоменко просто прикалывается, хохмит :) над ьрусской интеллигенциейь.
>
>И не только по мнению Муxина. Такой слуx xодит уже давно, и пошел он, насколько я слышал, из математическиx кругов.

>Получается, что 20 лет назад Фоменко затеял свой розыгрыш. А в наше "пиаровское" время розыгрыш естественно перерос в "лоxотрон".

Ни хрена себе мистификация, тут вкалывать и вкалывать, и все для удовольствия через 30 лет дать пощечину интиллигенции, это покруче тезиса о Сталине, который за 20 лет до второй мировой все наскрозь предвидел. Первые статьи на тему ревизии литературных источников у Фоменок, кажись, в семидесятых вышли. Я так попростому полагаю, что столь занятому человеку было бы жаль времени на фигню, примерно представляю себе, что за адский труд серьезная научная работа.
Loki

От	FVL1~01
К	loki (13.12.2001 18:51:22)
Дата	14.12.2001 02:48:19

Был тому исторический прецедент

И снова здравствуйте
Французский антиклерикал Лео Таксиль. его розыгрыш с раздачей пощечин католической церкви и папе римскому длился лет тридцать. Практически всю жизнь автора.

Очень интересное было дело. и громкое. конец 19 века.

С уважением ФВЛ

От	Vorobey
К	loki (13.12.2001 18:51:22)
Дата	13.12.2001 20:35:25

Ре: В защиту...

>Ни хрена себе мистификация, тут вкалывать и вкалывать, и все для удовольствия через 30 лет дать пощечину интиллигенции, это покруче тезиса о Сталине, который за 20 лет до второй мировой все наскрозь предвидел. Первые статьи на тему ревизии литературных источников у Фоменок, кажись, в семидесятых вышли. Я так попростому полагаю, что столь занятому человеку было бы жаль времени на фигню, примерно представляю себе, что за адский труд серьезная научная работа.
>Локи

Ну, на отсечение ничего не дам - слуx он и есть слуx. Просто замечу, что чувство юмора у крутого ученого, к тому же математика, может быть весьма своеобразным (да Вы и сами про аберрации пишете). Ради xорошего розыгрыша и поработать не жалко. А потом, когда появились тысячи адептов, да и доxоды от книг немаленькие, уже не так просто выскочить (даже если xочется).

Представьте себе, как Фоменко выступает на конференции "новыx xронологов", все ему аплодируют, а он в душе над лоxами посмеивается...

От	loki
К	Vorobey (13.12.2001 20:35:25)
Дата	13.12.2001 21:09:19

Ре: В защиту...

>
>Ну, на отсечение ничего не дам - слуx он и есть слуx. Просто замечу, что чувство юмора у крутого ученого, к тому же математика, может быть весьма своеобразным (да Вы и сами про аберрации пишете). Ради xорошего розыгрыша и поработать не жалко. А потом, когда появились тысячи адептов, да и доxоды от книг немаленькие, уже не так просто выскочить (даже если xочется).

>Представьте себе, как Фоменко выступает на конференции "новыx xронологов", все ему аплодируют, а он в душе над лоxами посмеивается...

Классная картина, даже приятно себя представить на месте Фоменко, посмеиваясь :))).
Кстати сам он, говорят побывавшие на последней НХ-конференции, высказался в кулуарах в том духе, что достали его эти самые, неофиты и наоборот, и он бы второй раз заваруху не выводил из академического круга, в которой она 20 лет крутилась. Ну, там, анализ нарративных текстов статметодами - как мило и безобидно. Однако ж мало открыть Америку - надо сделать и рекламу.
Loki

От	Глеб Бараев
К	loki (13.12.2001 18:51:22)
Дата	13.12.2001 19:36:40

Ре: В защиту...

Учитывая, что еще в начале 80-х Фоменко бегал жаловаться на оппонентов в ЦК КПСС, сам он свою деятельность мистификацией не считал уже тогда.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

От	loki
К	Глеб Бараев (13.12.2001 19:36:40)
Дата	13.12.2001 20:08:34

Ре: В защиту...

>Учитывая, что еще в начале 80-х Фоменко бегал жаловаться на оппонентов в ЦК КПСС, сам он свою деятельность мистификацией не считал уже тогда.

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

Про жалобы в ЦК не знаю, но по небольшому опыту личного общения - довольно "сложный" и, похоже, обидчивый человек (говорят первое впечатление верное). Впрочем, опять же из личного опыта, многие из рано проявившихся талантов обладают довольно странными социальными аберрациями, что, впрочем, не умаляет их научных достижений. Мог и жаловаться, но уж никак не бегая в ЦК КПСС - не пустили бы :)).
Loki

От	FVL1~01
К	loki (13.12.2001 20:08:34)
Дата	14.12.2001 02:52:41

Как не странно пустили жаловаться. И не таких пускали...

И снова здравствуйте

у народа складывается довольно извращенное представление о органах советской власти. Между тем жалобы в ЦК мешками приходили - И НА КАЖДУЮ люди получали ответ. Да имеры по заслуживающим вниманиям делам принимались.

Но люди в это не верят. В то что любой американец может позвонтоь своему конгрессмену верят, а в то что любой советский человек мог напиать в ЦК КПСС и хоть третий референит но его письмо прочтет не верют...

С уважением ФВЛ

От	loki
К	FVL1~01 (14.12.2001 02:52:41)
Дата	14.12.2001 10:04:50

Re: Как не

>И снова здравствуйте

>у народа складывается довольно извращенное представление о органах советской власти. Между тем жалобы в ЦК мешками приходили - И НА КАЖДУЮ люди получали ответ. Да имеры по заслуживающим вниманиям делам принимались.

>Но люди в это не верят. В то что любой американец может позвонтоь своему конгрессмену верят, а в то что любой советский человек мог напиать в ЦК КПСС и хоть третий референит но его письмо прочтет не верют...

>С уважением ФВЛ

Минутку-минутку, разговор был о том, что Ф. "бегал жаловаться в ЦК" - согласитесь, что "бегал жаловаться" и "жалобы писал" - разные вещи. Последнее не оспаривалось.
Но вы меня заинтриговали, поинтересуюсь у народа, что это за мрачная история.
Loki

От	FVL1~01
К	loki (14.12.2001 10:04:50)
Дата	14.12.2001 12:59:38

нге поверите в свое время одна моя родственница

И снова здравствуйте
(работник Жэка) бегала именно бегала на Старую полщадь жаловаться. ее приняли и выслушав направили к человеку который принял меры по ее жалобе...

Нет тех крепостей что не могли бы взять большевики. Дело от упорства и настойчивости зависит.

С уважением ФВЛ

От	Глеб Бараев
К	loki (13.12.2001 20:08:34)
Дата	13.12.2001 20:21:52

Ре: В защиту...

>Про жалобы в ЦК не знаю, но по небольшому опыту личного общения - довольно "сложный" и, похоже, обидчивый человек (говорят первое впечатление верное). Впрочем, опять же из личного опыта, многие из рано проявившихся талантов обладают довольно странными социальными аберрациями, что, впрочем, не умаляет их научных достижений. Мог и жаловаться, но уж никак не бегая в ЦК КПСС - не пустили бы :)).

тем не менее - это факт.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

От	Лейтенант
К	Коля-02 (13.12.2001 08:32:34)
Дата	13.12.2001 13:11:42

Re: В защиту...

От	Холод
К	Лейтенант (13.12.2001 13:11:42)
Дата	13.12.2001 16:37:39

Ненадо достойного математика с Недорезанным извергом сравнивать (+)

САС!!!

>>Что касается его трудов по истории, то IMHO, чушь собачья, но основанная на одном верном заключении - существующая в официальной истории датировка основывается часто на весьма неполных и противоречивых данных (правда у Фоменко еще гораздо хуже :-))
>
>>С уважением, Николай
>

>Так Неупоминаемый, он тоже воспользовался тем, что в "официозной" версии (а уж тем более в комиксах на ее основе) не все концы с концами сходились. И выдал еще более кривую версию. Полное подобие однако.

У фоменко - безвредные развлечения математика, из чистого любопытства полезшего в историю (хотя ей право, лучше бы он не срамился).
У Недорезанного изверга - систематические попытки пересмотреть причины и итогги ВОВ, основанные на заведомой лжи, клевете и передергивании фактов.
Есть разница,однако.

С уважением, Холод

От	FVL1~01
К	Коля-02 (13.12.2001 08:32:34)
Дата	13.12.2001 11:51:33

и должен сапроги тачать сапожник, а пироги печь пирожник

И снова здравствуйте

геометр из Фоменко бесспорно выдающийся и академически чин он носит по праву. Он еше неплохой художник, продолжатель Эшера.

НО ЧОРТ ЕГО ДЕРНУЛ ЗАНЯТЬСЯ ИСТОРИЕЙ, НЕНАВИЖУ....

С уважением ФВЛ

От	Evg
К	Коля-02 (13.12.2001 08:32:34)
Дата	13.12.2001 09:52:32

Re: ИМХО, дело не в этом

Привет форуму!
>Покойный президент АН СССР Келдыш любил говорить, что АН была создана по правилу "трех третей": 1/3- это выдающиеся ученые, составляющие гордость науки, 1/3- это такие ученые, которых можно было делать академиками, а можно и нет, а последнюю треть составляет абсолютный балласт, попавший в академики по приказу или по блату.
Так Фоменко - это, безусловно, ученый "из первой трети".
Думаю, если собрать всех топологов (область математики, изучающий непрерывность) то Фоменко займет место среди 10-15 лучших топологов мира XX века, а ведь еще у него есть работы по дифурам, вариационному исчислению, гомологической алгебре! И художник он выдающийся (как в иллюстрации мат.теорем, так и чистой фантазии - поищите в Сети)
Что касается его трудов по истории, то IMHO, чушь собачья, но основанная на одном верном заключении - существующая в официальной истории датировка основывается часто на весьма неполных и противоречивых данных (правда у Фоменко еще гораздо хуже :-))

Уважаемый Николай, что касается А.Фоменко - как математика, я не встречал ни одного отрицательного отзыва о нем на эту тему. Сам я не знаю подробно о его заслугах, но охотно верю Вам что "Фоменко займет место среди 10-15 лучших топологов мира XX", честь ему за это и хвала. Лично мне во всей этой эпопее с "Новой историей" больше всего не нравится именно способ его аргументации, "от Народа" так сказать. Не вполне проверенные данные водятся в профанный оборот, обрамляясь фразами типа: "Любой беспристрастный ученый", "Каждый честный исследователь" и т.д. Прямо аватара Резуна какая-то. Ну есть у небя теория, ну обсуди ее с историками, а уж затем выноси в массы.
Кстати по многим наблюдениям математики, даже хорошие, иногда забывают известный тезис о математике как мельнице и склонны идеализировать свои результаты, отрываясь при этом от действительности. Сам был тому свидетелем.

С уважением.