От АМ
К 74omsbr
Дата 10.02.2011 14:53:47
Рубрики Современность; Армия;

Ре: В статье...

>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
>>>>>Вы статью читали?
>>>>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>>>>>Что опять воевать будет усиленный взвод.
>>>>
>>>>хм, а сколько солдат у американцев в ротах их пехотных бригад?
>>>
>>>В мотопехотной роте ЦАБ- 136 человек, а пехотной роте "пехотной бригады"- 131 человек.
>>
>>тоесть в тяжолой американской бригаде 544 в пехотных ротах, в пехотной бригаде 786 а в российской 810?
> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
>В американских батальонах еще по 2 роты танков по мимо 2-х пехотных рот.

в российской танки тоже есть, только маловато, ИМХО следовало танковые бригады совсем убрать и дать МСБР больше танков.

Вот и выходит что в российской бригаде пехоты неменьше чем в американской пехотной, соответственно её способность действовать в локальных конфликтах нехуже. Если не одно но, идея одно, но вот качество реализации в России дело совсем другое, что эта реформа наглядно показывает.

Да, личный состав у российских бригад больше но засчёт этого и возможности многократно больше.
Реформистам видно захотелось многофункциональных бригад способным как к высоко интенсивным конфликтам так и конфликтам малой интенсивности.
Но цель, до 40 таких бригад, да ещё ПБГ с контрактниками, да современное вооружение, короче сухопутные войска примерно на уровне американских...
"Неожидано" оказалось что денег мало.
От val462004
К АМ (10.02.2011 14:53:47)
Дата 10.02.2011 17:14:25

Ре: А вот если американцы вдруг ликвидируют бригады, оставят дивизии

с полковой структурой, похожие на те, что были в СА, на сколько быстро мы успеем последовать за ними?

С уважением,
От АМ
К val462004 (10.02.2011 17:14:25)
Дата 10.02.2011 17:24:04

Ре: А вот...

>с полковой структурой, похожие на те, что были в СА, на сколько быстро мы успеем последовать за ними?

а зачем?
От val462004
К АМ (10.02.2011 17:24:04)
Дата 10.02.2011 18:41:30

Ре: А вот...

>>с полковой структурой, похожие на те, что были в СА, на сколько быстро мы успеем последовать за ними?
>
>а зачем?

Да хотя бы за тем, чтобы получить полноценную боевую структуру войск:

В мотострелковой роте три полноценных взвода, три роты - батальон, три батальона - полк, три полка - соединение, а как его обзовут, по-модному бригадой или по-старому дивизией, значения не меет. Значение имеют современные вооружение, средства связи, управления и тылового обеспечения . Причем все полного, а не ХХ% состава. и управления. Иначе это не части постоянной готовности, а если их приводить в постоянную готовность за счет других подразделений, частей и соединений, то где же та пресловутая "постоянка" о которой было столько разговоров. Ну и конечно рациональное распределение средств усиления, имеющихся в распоряжении, рот, батальонов, полков и соединений, между входящими в них нжестоящих структур, взависимости от выполняемых задач.

С уважением,
От 74omsbr
К АМ (10.02.2011 14:53:47)
Дата 10.02.2011 15:04:53

Согласен с Вами.

Never Shall I Fail My Comrades
>>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
>>>>>>Вы статью читали?
>>>>>>В ротах не более 90 чел. личного состава, уберем из этого количества МВ и НО и что получим?
>>>>>>Что опять воевать будет усиленный взвод.
>>>>>
>>>>>хм, а сколько солдат у американцев в ротах их пехотных бригад?
>>>>
>>>>В мотопехотной роте ЦАБ- 136 человек, а пехотной роте "пехотной бригады"- 131 человек.
>>>
>>>тоесть в тяжолой американской бригаде 544 в пехотных ротах, в пехотной бригаде 786 а в российской 810?
>> В тяжелой бригаде- роты только 4. В ВС РФ- рот 9. В бригаде ВС РФ- личного состава 4500 человек, у американцев 32000.
>>В американских батальонах еще по 2 роты танков по мимо 2-х пехотных рот.
>
>в российской танки тоже есть, только маловато, ИМХО следовало танковые бригады совсем убрать и дать МСБР больше танков.

Такая попытка была при создании "тяжелых" бригад "новейшего облика". Но, попытка не удалась. Американских САВ но в русском исполнении, создать не удалось. Сейчас, опять возвращаются к 5-ти ротным танковым батальонам.

>Вот и выходит что в российской бригаде пехоты неменьше чем в американской пехотной, соответственно её способность действовать в локальных конфликтах нехуже. Если не одно но, идея одно, но вот качество реализации в России дело совсем другое, что эта реформа наглядно показывает.

Скажим так, столько сколько и в "тяжелой бригаде". В пехотной бригаде, пехоты всяко больше. Беда одна, для мсбр ВС РФ, стоят такие же задачи, как для "тяжелой" и пехотной бригады американцев.
Так что, я согласен, идея была хорошая, получить бригаду универсальную. Но сгубили эти бригады, требование "выход за 1 час", а так же, то, что переборщили с артиллерией.

>Да, личный состав у российских бригад больше но засчёт этого и возможности многократно больше.

Ну возможности больше, только в сфере огневого поражения, силами артиллерии. Залп БРАГ, очень сильный. Тут и американцам худо будет. Так же ПВО не плохое. Но бой то общевойсковики вести будут. вы правильно посчитали- 900 чел. пехотингцев. А теперь по считаем, сколько уйдет для охраны и обороны ЗРДН, КП, ГСАДН-ов, тылов и т.д.
Вот и нет уже преимущества в первой линии по пехоте.


>Но цель, до 40 таких бригад, да ещё ПБГ с контрактниками, да современное вооружение, короче сухопутные войска примерно на уровне американских...
>"Неожидано" оказалось что денег мало.

Вот к чему приводит спешка и желание угодить. Хотели русского "Рамсфельда", получили Сэр-дюкова(((.

P.S. >>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
Почему в Ваших постах всегда такие переводы английского?


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Виктор Крестинин
К 74omsbr (10.02.2011 15:04:53)
Дата 10.02.2011 15:27:37

Re: Согласен с...

>Но бой то общевойсковики вести будут. вы правильно посчитали- 900 чел. пехотингцев. А теперь по считаем, сколько уйдет для охраны и обороны ЗРДН, КП, ГСАДН-ов, тылов и т.д.
Зачем на это раздавать мсб?!?!
Это какое-то наследие чеченской войны, где нужно оборонять базы и блок-посты.
От Secator
К Виктор Крестинин (10.02.2011 15:27:37)
Дата 10.02.2011 15:38:16

ЕМНИП по опыту Афганистана

Для охраны полевого узла связи в зависимости от размера надо было привлечь от взвода до роты мотострелков или десантов.
От 74omsbr
К Виктор Крестинин (10.02.2011 15:27:37)
Дата 10.02.2011 15:32:31

Re: Согласен с...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Но бой то общевойсковики вести будут. вы правильно посчитали- 900 чел. пехотингцев. А теперь по считаем, сколько уйдет для охраны и обороны ЗРДН, КП, ГСАДН-ов, тылов и т.д.
>Зачем на это раздавать мсб?!?!
>Это какое-то наследие чеченской войны, где нужно оборонять базы и блок-посты.
Боевые уставы читай. и наставления. Из состав мсб выделяются подразделения для охраны и обороны КП, элементов БРАГ и ракетных комплексов. Охраняют то, что не имеет своего личного состава в нужном количестве.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К Виктор Крестинин (10.02.2011 15:27:37)
Дата 10.02.2011 15:28:45

Ре: Согласен с...

>>Но бой то общевойсковики вести будут. вы правильно посчитали- 900 чел. пехотингцев. А теперь по считаем, сколько уйдет для охраны и обороны ЗРДН, КП, ГСАДН-ов, тылов и т.д.
>Зачем на это раздавать мсб?!?!
>Это какое-то наследие чеченской войны, где нужно оборонять базы и блок-посты.

это нормальная практика локальных конфликтов
От АМ
К 74omsbr (10.02.2011 15:04:53)
Дата 10.02.2011 15:16:19

Ре: Согласен с...

>>Да, личный состав у российских бригад больше но засчёт этого и возможности многократно больше.
>
>Ну возможности больше, только в сфере огневого поражения, силами артиллерии. Залп БРАГ, очень сильный. Тут и американцам худо будет. Так же ПВО не плохое. Но бой то общевойсковики вести будут. вы правильно посчитали- 900 чел. пехотингцев. А теперь по считаем, сколько уйдет для охраны и обороны ЗРДН, КП, ГСАДН-ов, тылов и т.д.
>Вот и нет уже преимущества в первой линии по пехоте.

но это уже вопрос качества организации, если унас конфликт где ПВО итд. невостребованы то оно может остатся "дома", или вообще личный состав в качестве пехоты исползоватся для охраны тылов, итд.

>>Но цель, до 40 таких бригад, да ещё ПБГ с контрактниками, да современное вооружение, короче сухопутные войска примерно на уровне американских...
>>"Неожидано" оказалось что денег мало.
>
>Вот к чему приводит спешка и желание угодить. Хотели русского "Рамсфельда", получили Сэр-дюкова(((.

думаю продукт компромисса, советскую мобилизационную систему убрать но сильнейшии сухопутные силы, на современном уровне, сохранить.
40 бригад с таким количеством современной тяжолой техники да ещё постоянной боеготовности кто ещё в мире имеелбы?


>П.С. >>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
> Почему в Ваших постах всегда такие переводы английского?


Lat->Rus
От Виктор Крестинин
К АМ (10.02.2011 14:53:47)
Дата 10.02.2011 15:00:33

Ре: В статье...

>в российской танки тоже есть, только маловато, ИМХО следовало танковые бригады совсем убрать и дать МСБР больше танков.
Это не верно. "Молоток" танкового соединения необходим. При большом числе ПТ-средств у врагов на острие удара танки будут теряться достаточно быстро, в мсбр их просто не хватит.


ЗЫ
Кто сказал "трупами завалили?"
От АМ
К Виктор Крестинин (10.02.2011 15:00:33)
Дата 10.02.2011 15:05:03

Ре: В статье...

>>в российской танки тоже есть, только маловато, ИМХО следовало танковые бригады совсем убрать и дать МСБР больше танков.
>Это не верно. "Молоток" танкового соединения необходим. При большом числе ПТ-средств у врагов на острие удара танки будут теряться достаточно быстро, в мсбр их просто не хватит.

это в танковых бригадах нехватит, потомучно мало артиллерии и пехоты... Да и самих 4-6 танковых бригад может нехватить.

А американцев 58 танков в "тяжолых" бригадах
От Виктор Крестинин
К АМ (10.02.2011 15:05:03)
Дата 10.02.2011 15:13:24

Ре: В статье...

>это в танковых бригадах нехватит, потомучно мало артиллерии и пехоты... Да и самих 4-6 танковых бригад может нехватить.
Танковая бригада - средство усиления. Особенно в наших условиях, когда тб не снабжен никакими средствами разведки и не имеет минометов.
От АМ
К Виктор Крестинин (10.02.2011 15:13:24)
Дата 10.02.2011 15:19:45

Ре: В статье...

>>это в танковых бригадах нехватит, потомучно мало артиллерии и пехоты... Да и самих 4-6 танковых бригад может нехватить.
>Танковая бригада - средство усиления. Особенно в наших условиях, когда тб не снабжен никакими средствами разведки и не имеет минометов.

вот как средство усиления общевоского боя они в МСБР выгодней, МСБР в "облике" крупные "групировки" артиллерии, пехоты, средств ПВО, вот ещё танчиков чуть побольше, мощнейший ударный кулак.