От Роман Алымов
К ttt2
Дата 07.02.2011 19:34:53
Рубрики WWI;

Всё ещё хуже (+)

Доброе время суток!
Следуя Исаеву, сторона, принявшая стратегию пассивной обороны, должна иметь сил намного больше, чем у противника, чтобы быть сильнее его в любой точке, где тот может ударить.
С уважением, Роман
От Meliboe
К Роман Алымов (07.02.2011 19:34:53)
Дата 07.02.2011 20:35:15

ИМХО неверно для ПМВ

>Доброе время суток!
> Следуя Исаеву, сторона, принявшая стратегию пассивной обороны, должна иметь сил намного больше, чем у противника, чтобы быть сильнее его в любой точке, где тот может ударить.
>С уважением, Роман

Утверждение актуально только если наступающий в результате боёв добьется прорыва и будет иметь время и силы для осуществления маневра. Без автотранспорта на западном фронте это нереально, железные дороги позволяли заткнуть прорыв. Я бы сравнил эти сражения с бородинским, атакующий вроде как и оставлял за собой поле боя но решительных результато в не было.

Утверждение о том что Верден, Пашендейль и др это в первую очередь битвы на истощение я считаю неверным. По сути война на западном фронте была одной большой осадой, и методы были соответствующие - целью атак были ключевые пункты обороны, потеряв которые противник был бы вынужден откатываться назад, и так методически закончить войну. Основная причина неудач в первые годы - нехватка артиллерии.

От Олег...
К Роман Алымов (07.02.2011 19:34:53)
Дата 07.02.2011 20:00:43

И это совершенно верно подмечено. И тогда это тоже понимали... (-)
От БорисК
К Олег... (07.02.2011 20:00:43)
Дата 08.02.2011 07:19:29

Что именно понимали?

Как Вы полагаете, что этих понимающих вынуждало перейти к обороне, недостаток сил или их избыток?
От Олег...
К БорисК (08.02.2011 07:19:29)
Дата 08.02.2011 13:13:41

Ни то и ни другое...

>Как Вы полагаете, что этих понимающих вынуждало перейти к обороне, недостаток сил или их избыток?

Упущение инициативы.
От БорисК
К Олег... (08.02.2011 13:13:41)
Дата 09.02.2011 05:55:35

Ничего себе, упущение...

>Упущение инициативы.

Причину этого самого "упущения" назовите. С чем эта причина связана, с недостатком сил или с их избытком? Почему немцы упустили инициативу в 1914 г.? И кто ею владел бОльшую часть времени, например, на Западном фронте ПМВ?

Вот, кстати, что писал один из действительно понимавших в этом вопросе, А.А. Свечин:

Преследование негативных целей, т.е. борьба за сохранение, полностью или частично, существующего положения требует, в общем и целом, меньшего расхода сил и средств, чем преследование позитивных целей, т.е. борьба за захват, за продвижение вперед. Удерживать имеющееся легче, чем завоевывать новое. Слабейшая сторона, естественно, обращается к обороне.

Учитесь у классиков.
От Мелхиседек
К БорисК (09.02.2011 05:55:35)
Дата 09.02.2011 13:29:21

Re: Ничего себе,

>Причину этого самого "упущения" назовите. С чем эта причина связана, с недостатком сил или с их избытком? Почему немцы упустили инициативу в 1914 г.?

истощение мобзапасов, проблемы с прорывом обороны и проблемы на восточном фронте
От БорисК
К Мелхиседек (09.02.2011 13:29:21)
Дата 10.02.2011 05:49:50

Re: Ничего себе,

>>Причину этого самого "упущения" назовите. С чем эта причина связана, с недостатком сил или с их избытком? Почему немцы упустили инициативу в 1914 г.?

>истощение мобзапасов, проблемы с прорывом обороны и проблемы на восточном фронте

Верно. Все, что Вы перечислили, и привело к тому, что имевшихся у Германии сил и средств при существовавшем тогда уровне военного искусства стало недостаточно для широкомасшабных наступлений на Западном фронте. Поэтому она вынужденно перешла к обороне, хотя всем было очевидно, что длительная война на истощение закончится не в ее пользу. Просто из-за банальной нехватки материальных и продовольственных ресурсов.
От ttt2
К Роман Алымов (07.02.2011 19:34:53)
Дата 07.02.2011 19:41:49

ИМХО это несерьезно

> Следуя Исаеву, сторона, принявшая стратегию пассивной обороны, должна иметь сил намного больше, чем у противника, чтобы быть сильнее его в любой точке, где тот может ударить.

Когда у тебя намного больше сил со времен фараонов шли в наступление

Для чего тогда строят рокады как не для переброски в нужный район

>С уважением, Роман
С уважением
От Олег...
К ttt2 (07.02.2011 19:41:49)
Дата 07.02.2011 20:03:19

На чьей стороне иницциатива?

Иногда просто нет времени на применение своих сил - приходится постоянно отражать атаки противника.

В крестики-нолики играли когда-нибудь? Кто первый ходит - атакует до тех пор, пока не ошибется. Его противник вынужден тратить свои ходы на то, чтобы не дать закончить ряд. И до тех пор, пока инициатива в результате ошибки перейдет к нему. Дальше - всё наоборот.
От Роман Алымов
К ttt2 (07.02.2011 19:41:49)
Дата 07.02.2011 19:45:36

Не всё так просто (+)

Доброе время суток!
Когда сил намого больше, противник будет понимать что оборона его не спасёт, и будет пытаться активными действиями бить превосходящие силы по частям, навязывать им невыгодную тактику или стратегию, и так далее - как раз со времён фараонов так и было.

С уважением, Роман