От М.Свирин
К All
Дата 31.08.2000 12:27:38
Рубрики Танки;

Опять о танках, будь они неладны :)

Привет, господа!

Ежели еще идет "рейтинговая" дискуссия про “подбашенную коробку” - послушайте, что на эту тему рассказывал Д.Шашмурин (простите, но за абсолютную точность не ручаюсь, записи слегка подпорченные, ни у как обычно есть литература, чтобы хорошо читалось).

Понимаешь, танк собирается не из отдельных винтиков, железок, проволочек и всякой другой ерунды, а из уже готовых узлов, которые стыкуются друг с другом, как кирпичики. Такие узлы называются сборочные единицы. Чем таких сборочных единиц больше, тем вроде бы проще делать танк - ведь каждый кирпичик можно собирать отдельно на маленьком рабочем месте, а то и на другом заводе и только для сборки подавать их на конвейер. А можно и без конвейера. И ремонтировать проще. Снял неисправный кирпичик, починил и все как надо! Но для этого требуется более точная подгонка узлов между собой. И рабочий должен быть более грамотным.
Вот например, немцы. У всех ихних танков, сперва не было цельного бронекорпуса. Он состоял из двух, или реже трех единиц. И казалось, что так лучше. Но вот появился “Тигр” и все преимущества такого деления сошли на нет. Ведь такая разборная конструкция сильно ослабляет стойкость корпуса тяжелого танка. А стоимость его из-за массы выросла стократно.
И начали они в войну отказываться от своей идеи со съемными подбашенной коробкой и надмоторным отсеком. У того же “Тигра” подбашенную коробку уже приваривать к корпусу начали сразу после установки, чтобы прочнее было и в эксплуатации ее применение никаких преимуществ уже не давало - только стоимость выше, да для транспортировки к корпусу требовался.кран огого какой!
А у “Королевского тигри” и совсем по типу нашего корпуса сделали. Потому он дешевле и вышел...

Всего доброго, М.С.
От Alex Lee
К М.Свирин (31.08.2000 12:27:38)
Дата 31.08.2000 13:21:27

А-ГА! Можно закругляться! (+)

>У того же “Тигра” подбашенную коробку уже приваривать к корпусу начали сразу после установки,

Значить снять ее нельзя.
Не кажется ли сообществу, что после этого подбашенная коробка превратилась в часть корпуса, т.е. перестала соответствовать своему определению. Возможно де-юре она и называлась среди производственников по инерции "подбашенной коробкой", но де-факто это уже была часть корпуса?.

Осталось выяснить кто у нас как называет "коробку-часть корпуса" на Тигре - кто де-юре, кто - де-факто - и тема исчерпана.

Alex Lee
От Чобиток Василий
К М.Свирин (31.08.2000 12:27:38)
Дата 31.08.2000 12:53:26

Re: Опять о танках, будь они неладны :)

Привет!

Миша, поясни, пожалуйста, у какого из ниже указанных танков есть подбанная коробка, а у какого ее нет:

Тигр


Тигр-Х


И ПОЧЕМУ?

Пойми, я ничего не хочу доказать. Я хочу ПОНЯТЬ.

Я НЕ ПОНИМАЮ, почему "подбашенная коробка" Тигра НЕ КОРПУС!

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Alexandre
К Чобиток Василий (31.08.2000 12:53:26)
Дата 31.08.2000 18:16:06

Re: Опять о танках, будь они неладны :)

>Привет!

>Миша, поясни, пожалуйста, у какого из ниже указанных танков есть подбанная коробка, а у какого ее нет:

>Тигр
>

>Тигр-Х
>

>И ПОЧЕМУ?

>Пойми, я ничего не хочу доказать. Я хочу ПОНЯТЬ.

>Я НЕ ПОНИМАЮ, почему "подбашенная коробка" Тигра НЕ КОРПУС!

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
По технологии сборки: вот это,желтое собиралось отдельно и монтировалось на то белое?
От Чобиток Василий
К Alexandre (31.08.2000 18:16:06)
Дата 31.08.2000 22:51:32

Re: Опять о танках, будь они неладны :)

Привет!
>>Привет!
>
>>Миша, поясни, пожалуйста, у какого из ниже указанных танков есть подбанная коробка, а у какого ее нет:
>
>>Тигр
>>
>
>>Тигр-Х
>>
>
>>И ПОЧЕМУ?
>
>>Пойми, я ничего не хочу доказать. Я хочу ПОНЯТЬ.
>
>>Я НЕ ПОНИМАЮ, почему "подбашенная коробка" Тигра НЕ КОРПУС!
>
>>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
>По технологии сборки: вот это,желтое собиралось отдельно и монтировалось на то белое?

ДА! Но после соединения становилось единым неразъемным целым.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
ЗЫ. Нижайше прошу меня извинить, что не ответил сразу - не заметил, ветка-то длинная, вот я в ее начало и не смотрел
От М.Свирин
К Чобиток Василий (31.08.2000 12:53:26)
Дата 31.08.2000 17:35:54

Ответ

Привет, господа!
>Привет!

>Миша, поясни, пожалуйста, у какого из ниже указанных танков есть подбанная коробка, а у какого ее нет:

>Я НЕ ПОНИМАЮ, почему "подбашенная коробка" Тигра НЕ КОРПУС!

Для понимания мало смотреть на какие-то картинки. Как говорил ДЕД (Шашмурин) ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА - ОТДЕЛЬНАЯ СБОРОЧНАЯ ЕДИНИЦА. Если ВЕСЬ корпус собирается из листов, то коробки нетути.
Кстати, твой "тигр-Х" чем-то похож на танк Гинзбурга 1936 г, у которого БЫЛА ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА именно со скошенным носом :)

Всего доброго,
М.С.
От Исаев Алексей
К М.Свирин (31.08.2000 17:35:54)
Дата 31.08.2000 17:45:43

Re: Ответ

Миша, ответь пожалуйста то, что ты мне рассказывал про гладкостволке Василию Фофанову:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/19165.htm

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От М.Свирин
К М.Свирин (31.08.2000 17:35:54)
Дата 31.08.2000 17:41:19

И дополнение

Привет, господа!

Кстати, Вася! Подбашенная коробка таки НЕ КОРПУС, но относится к КОРПУСНЫМ сборочным единицам. А вообще-то, ребята, такой длинный спор лучше всего в курилке вести :)

Всего доброго, М.С.
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (31.08.2000 12:53:26)
Дата 31.08.2000 13:27:54

Re: Опять о танках, будь они неладны :)

>Миша, поясни, пожалуйста, у какого из ниже указанных танков есть подбанная коробка, а у какого ее нет:

Т.е. слова Шашмурина недостаточно ясны??? Тогда предлагаю рассмотреть технологическое членение Тигра.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (31.08.2000 13:27:54)
Дата 31.08.2000 13:39:53

Re: Опять о танках, будь они неладны :)

Привет!
>>Миша, поясни, пожалуйста, у какого из ниже указанных танков есть подбанная коробка, а у какого ее нет:
>
>Т.е. слова Шашмурина недостаточно ясны???

Вполне ясны.

Шашмурин не говорит, что подбашенная коробка Тигра НЕ КРПУС, а ты говоришь.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (31.08.2000 13:39:53)
Дата 31.08.2000 13:44:55

Re: Опять о танках, будь они неладны :)

>Шашмурин не говорит, что подбашенная коробка Тигра НЕ КРПУС, а ты говоришь.

Цитирую: "У того же “Тигра” подбашенную коробку уже приваривать к корпусу начали сразу после установки, чтобы прочнее было и в эксплуатации ее применение никаких
преимуществ уже не давало - только стоимость выше, да для транспортировки к
корпусу требовался.кран огого какой!"

Ну и что именно отличного от моих слов говорит Шашмурин? Или он тоже для квази-гения В.Чобитка не авторитет?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (31.08.2000 13:44:55)
Дата 31.08.2000 13:57:26

Re: Опять о танках, будь они неладны :)

Привет!

>Ну и что именно отличного от моих слов говорит Шашмурин? Или он тоже для квази-гения В.Чобитка не авторитет?

Главное чтобы мрако-тормозу А.Исаеву авторитеты были.

Ты хоть пробовал пораскинуть мозгами почему Свирин упорно не хочет ответить, что "подбашенная коробка" Тигра НЕ корпус?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (31.08.2000 13:57:26)
Дата 31.08.2000 14:04:00

Re: Опять о танках, будь они неладны :)

Так говорил Шашмурин или нет? Опять рогом упираешься, чтобы не признать свои ошибки? В общем кончаль дурика валять, у Тигера подбашенная коробка была. Это заявляют два авторитета - М.Свирин и Шашмурин, на фоне которых авторитет В.Чобитка находится на уровне канализационного люка.

Предлагаю почетную капитуляцию. :-))

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (31.08.2000 14:04:00)
Дата 31.08.2000 14:29:19

Ну я и встряну

1) Де-юре упоминаемая деталь Тигра коробкой быть названа не может, так как в ней присутствуют части механизмов, отсутствующие в определении. Таким образом, по определению, данному М. Свириным указанная деталь- НЕ коробка

2) Де-факто она так некоторыми называется потому-что ее так некоторые назвали. Т.е. кто-то ей дал метку, имя. Но ведь если на клетке со слоном увидишь надпись "Буйвол"- не верь глазам своим.
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (31.08.2000 14:29:19)
Дата 31.08.2000 16:38:58

Re: Ну я и встряну

>1) Де-юре упоминаемая деталь Тигра коробкой быть названа не может, так как в ней присутствуют части механизмов, отсутствующие в определении. Таким образом, по определению, данному М. Свириным указанная деталь- НЕ коробка

Ох-хо-хо.
Цитирую: "ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА - ОДИН ИЗ НЕСУЩИХ УЗЛОВ НЕКОТОРЫХ ТАНКОВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ БАШНИ С ВООРУЖЕНИЕМ И АГГРЕГАТОВ, ЕЕ ОБСЛУЖИВАЮЩИХ. ПРИМЕНЕНИЕ П.К. ОБЛЕГЧАЕТ ПРОВЕДЕНИЕ ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТНО -
РЕГЛАМЕНТНЫХ РАБОТ, НО УСЛОЖНЯЕТ ОБЩУЮ КОНСТРУКЦИЮ ТАНКА..."
Подбашенные коробки таких танков как "четверка", Рено-35 накрывали своей подбашенной коробкой и часть отделения управления, и МТО. Автор указанной цитаты расчитывад свою книгу на вменяемых людей и давал общее определение.

>2) Де-факто она так некоторыми называется потому-что ее так некоторые назвали. Т.е. кто-то ей дал метку, имя. Но ведь если на клетке со слоном увидишь надпись "Буйвол"- не верь глазам своим.

Еще один опровергатель. Шашмурин похож на человека, написавшего на клетке с Тигром буйвол?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (31.08.2000 16:38:58)
Дата 31.08.2000 17:08:50

Тогда "в сад" !

>Автор указанной цитаты расчитывад свою книгу на вменяемых людей и давал общее определение.

О чем спор-то тогда, ЕСЛИ НЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ !
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (31.08.2000 17:08:50)
Дата 31.08.2000 17:14:34

Re: Тогда "в сад" !

>О чем спор-то тогда, ЕСЛИ НЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ !

Мне лично хватает определения Благонранова и знания матчасти. А вам нужно расжевать и в рот положить?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Максим Гераськин (31.08.2000 14:29:19)
Дата 31.08.2000 14:39:22

Гераськин глупый как и Чобиток :))

Привет!

Тебе что не ясно? ШАШМУРИН СКАЗАЛ! Значит все, баста не корпус и все тут!

"значит крокодилы летают"

Отсутствие своих мозгов у Исаева давно замечено, его мозги заменены цитатами авторитетов.

ЛЕША! Повторяю еще раз: Подумай своей башкой, почему Свирин упорно не хочет на мой вопрос прямо ответить: "Подбашенная коробка Тигра - НЕ корпус".

Повторяю, при всем моем глубочайшем уважении к Михаилу в области конструкции танка я более авторитет, чем он! Как минимум по образованию.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От andy
К Чобиток Василий (31.08.2000 14:39:22)
Дата 31.08.2000 15:16:56

Re: Гераськин глупый как и Чобиток :))

Hi, all
>Привет!

>Тебе что не ясно? ШАШМУРИН СКАЗАЛ! Значит все, баста не корпус и все тут!

>"значит крокодилы летают"

>Отсутствие своих мозгов у Исаева давно замечено, его мозги заменены цитатами авторитетов.

>ЛЕША! Повторяю еще раз: Подумай своей башкой, почему Свирин упорно не хочет на мой вопрос прямо ответить: "Подбашенная коробка Тигра - НЕ корпус".

>Повторяю, при всем моем глубочайшем уважении к Михаилу в области конструкции танка я более авторитет, чем он! Как минимум по образованию.

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/


А вот это - точно !!! С образованием у Чобитка всё в порядке !!!
Образования у него - ясли и Академия Бронетанковых Войск ... Поэтому термины он выучил, а вот с логикой у него - увы ...




andy
От Чобиток Василий
К andy (31.08.2000 15:16:56)
Дата 31.08.2000 15:22:36

Re: Гераськин глупый как и Чобиток :))

Привет!
>А вот это - точно !!! С образованием у Чобитка всё в порядке !!!
>Образования у него - ясли и Академия Бронетанковых Войск ... Поэтому термины он выучил, а вот с логикой у него - увы ...

Ну хорошо, уважаемый, а что с логикой у Вас?

Вы можете изложить суть вопроса и родить свой обоснованный ответ?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (31.08.2000 14:04:00)
Дата 31.08.2000 14:19:41

Больным туберкулезом повторяю :)

Привет!
>Так говорил Шашмурин или нет? Опять рогом упираешься, чтобы не признать свои ошибки? В общем кончаль дурика валять, у Тигера подбашенная коробка была.

Ты, Леша, тормоз. Я все время соглашался с термином "подбашенная коробка" для Тигра, но никогда не соглашался что она НЕ КОРПУС.

>Это заявляют два авторитета - М.Свирин и Шашмурин, на фоне которых авторитет В.Чобитка находится на уровне канализационного люка.

Леша, твой авторитет булькает под этим люком.

А аргументы в стиле "А товарыш прапоршык сказал, что кракадылы летають", "А ну тады летают, но низенько-низенько" для меня не катят.

ШАШМУРИН НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО ЧТО ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА НЕ КОРПУС. Что происходит с корпусом, когда к его нижней части приваривают "подбашенную коробку"? Корпус не может быть составным? Его части не могут иметь наименований и, при этом, оставаться частью КОРПУСА?

>Предлагаю почетную капитуляцию. :-))

Предлагаю не предлагать!

До тех пор, пока в соответствии с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ПОДБАШЕННОЙ КОРОБКИ ты не ответишь на ранее заданные мной вопросы:

"Пойми, я ничего не хочу доказать. Я хочу ПОНЯТЬ.

Я НЕ ПОНИМАЮ, почему "подбашенная коробка"
Тигра НЕ КОРПУС!"

Так вот обясни: Почему "подбашенная коробка" Тигра НЕ корпус.

Ты понял в каком стиле меня не устраивают ответы?



С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (31.08.2000 14:19:41)
Дата 31.08.2000 15:17:45

Тяжелый случай :-(

>Ты, Леша, тормоз. Я все время соглашался с термином "подбашенная коробка" для Тигра, но никогда не соглашался что она НЕ КОРПУС.

"У того же “Тигра” подбашенную коробку уже приваривать к корпусу" Т.е. Шашмурин разделяет подбашенную коробку и корпус. Вот если бы он написал, что "на Тигре подбашенная коробка это фактически уже корпус", тогда другое дело.

>ШАШМУРИН НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО ЧТО ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА НЕ КОРПУС. Что происходит с корпусом, когда к его нижней части приваривают "подбашенную коробку"? Корпус не может быть составным? Его части не могут иметь наименований и, при этом, оставаться частью КОРПУСА?

См. цитатку выше.

>Так вот обясни: Почему "подбашенная коробка" Тигра НЕ корпус.

Потому что это подбашенная коробка. Определение из Благонравова Миша давал.С тем же успехом можно назвать "корпусом" скажем башню или гусеницу. :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (31.08.2000 15:17:45)
Дата 31.08.2000 15:33:11

Re: Тяжелый случай :-(

Привет!
>>Ты, Леша, тормоз. Я все время соглашался с термином "подбашенная коробка" для Тигра, но никогда не соглашался что она НЕ КОРПУС.
>
>"У того же “Тигра” подбашенную коробку уже приваривать к корпусу" Т.е. Шашмурин разделяет подбашенную коробку и корпус.
До тех пор пока они раздельны :)

Шашмурин

>Вот если бы он написал, что "на Тигре подбашенная коробка это фактически уже корпус", тогда другое дело.

Дурак ты, Леша, он во-первых не пишет, а рассказывает, а во-вторых, он не дает разъяснений применяемым в рассказе терминам, он не уточняет "подбашенная коробка НЕ корпус".

>>Так вот обясни: Почему "подбашенная коробка" Тигра НЕ корпус.
>
>Потому что это подбашенная коробка.
Леша дурак, потому что Леша :))

>Определение из Благонравова Миша давал.С тем же успехом можно назвать "корпусом" скажем башню или гусеницу. :-)

Вот ИДИОТ! ОБЪЯСНИ МНЕ ПОЧЕМУ В СООТВЕТСТВИИ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ЭТО ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА!

Я ТРЕБУЮ:

ОБЪЯСНИ МНЕ ДУРАКУ ПОЧЕМУ У Т-34 ЭТО КОРПУС, А У ТИГРА НЕ КОРПУС.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

ЗЫ. Леша, у тебя союзник появился - andy. Этот прискорбный факт бульканье под моей канализационной крышкой увеличивает :))
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (31.08.2000 15:33:11)
Дата 31.08.2000 16:43:01

Re: Тяжелый случай :-(

>Дурак ты, Леша, он во-первых не пишет, а рассказывает, а во-вторых, он не дает разъяснений применяемым в рассказе терминам, он не уточняет "подбашенная коробка НЕ корпус".

Такие разъяснения нужны только тебе. Для начала хватит хамить, если уж переходим на личности, то нужно оставаться в рамках. Я тоже могу много интересного рассказать об умственных способностях В.Чобиитка, но стараюсь до ругани не опускаться.


>>Определение из Благонравова Миша давал.С тем же успехом можно назвать "корпусом" скажем башню или гусеницу. :-)
>Вот ИДИОТ! ОБЪЯСНИ МНЕ ПОЧЕМУ В СООТВЕТСТВИИ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ЭТО ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА!

>Я ТРЕБУЮ:

>ОБЪЯСНИ МНЕ ДУРАКУ ПОЧЕМУ У Т-34 ЭТО КОРПУС, А У ТИГРА НЕ КОРПУС.

Конструктивное деление. Воспроизвожу определение:
"ПОДБАШЕННАЯ КОРОБКА - ОДИН ИЗ НЕСУЩИХ УЗЛОВ НЕКОТОРЫХ ТАНКОВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ БАШНИ С ВООРУЖЕНИЕМ И
АГГРЕГАТОВ, ЕЕ ОБСЛУЖИВАЮЩИХ. ПРИМЕНЕНИЕ П.К. ОБЛЕГЧАЕТ ПРОВЕДЕНИЕ ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТНО - РЕГЛАМЕНТНЫХ РАБОТ, НО УСЛОЖНЯЕТ ОБЩУЮ КОНСТРУКЦИЮ ТАНКА..."

Написано НЕКОТОРЫХ. Т-34 в это число не входит, а Тигр входит. Вопросы?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От andy
К Исаев Алексей (31.08.2000 16:43:01)
Дата 31.08.2000 16:49:03

Re: Тяжелый случай :-(

Hi, all
НЕ корпус".
>
>Я тоже могу много интересного рассказать об умственных способностях В.Чобиитка, но стараюсь до ругани не опускаться.
>С уважением, Алексей Исаев

Ой, а нельзя ли именно об этих "способностях поподробнее" ?

andy
От Исаев Алексей
К andy (31.08.2000 16:49:03)
Дата 31.08.2000 16:55:14

Re: Тяжелый случай :-(

>Ой, а нельзя ли именно об этих "способностях поподробнее" ?

Я себя еще уважаю, чтобы скатываться на ругань.
А вам замечание за бессодержательную с военно-исторической точки зрения мессагу.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От andy
К Исаев Алексей (31.08.2000 16:55:14)
Дата 31.08.2000 20:34:55

Re: Тяжелый случай :-(

Hi, all
>>Ой, а нельзя ли именно об этих "способностях поподробнее" ?
>
>Я себя еще уважаю, чтобы скатываться на ругань.
>А вам замечание за бессодержательную с военно-исторической точки зрения мессагу.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

Замечание принял, но всё же это ответ на Вашу мессагу


andy
От Novik
К andy (31.08.2000 16:49:03)
Дата 31.08.2000 16:52:00

Re: За базар, кстати, отвечать будете?

Приветствую.
Я что-то не вижу ответа на
Alex Lee
От Михаил Мухин
К Alex Lee (31.08.2000 14:17:21)
Дата 31.08.2000 14:38:06

Новый термин

День добрый!
Ребят, да придумайте вы для этой хренулины новый термин, и дело с концом. пусть это будет "подбашенный корпус" или "коробчатый барбет";))

Всех благ
Михаил
От Чобиток Василий
К Михаил Мухин (31.08.2000 14:38:06)
Дата 31.08.2000 14:42:21

Ты не понял

Привет!
>День добрый!
>Ребят, да придумайте вы для этой хренулины новый термин, и дело с концом. пусть это будет "подбашенный корпус" или "коробчатый барбет";))

Дело не в термине, а в том, что Исаев утверждает "ЭТО НЕ КОРПУС ТИГРА".

Как и с "основным ПТС" повторяю: дело не в термине, а в смысле, который в него вкладывается.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К М.Свирин (31.08.2000 12:27:38)
Дата 31.08.2000 12:41:58

Re: Опять о танках, будь они неладны :)

Привет!

>Ежели еще идет "рейтинговая" дискуссия про “подбашенную коробку” - послушайте, что на эту тему рассказывал Д.Шашмурин...


В связи с этим: переродилась ли "подбашенная коробка" Тигра в КОРПУС?

Миша, я же с самого начала сказал, что не возражаю против любых терминов, мне важна суть которую они в себе несут.

Если под поббашенной коробкой Тигра понимается часть корпуса, то я ни с чем не возражаю.

Если в соответствии с определением, данным подбашенной коробке, это НЕ корпус, то я с тобой применительно к Тигру НЕ СОГЛАСЕН.

В этом случае объясни мне популярно на ВИДЕ СБОКУ, почему у Т-34 и ИС-1 надгусеничные ниши - корпус и почему у Тигра надгусеничные ниши - подбашенная коробка????????





В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От andy
К Чобиток Василий (31.08.2000 12:41:58)
Дата 31.08.2000 13:34:23

Re: Опять о танках, будь они неладны :)

Hi, all
Люди, да с Чобитком спорить, что против ветра ....
На него ВООБЩЕ никакие аргументы не действуют, это я вам как профессионал говорю ...
andy
От Чобиток Василий
К andy (31.08.2000 13:34:23)
Дата 31.08.2000 15:18:58

Вот видите, andy...

Привет!

...я не одинок в своем мракобесии :))

Не волнуйтесь, здесь Вам не гостевая книга - дадут просраться по полной программе :))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Alex Lee
К andy (31.08.2000 13:34:23)
Дата 31.08.2000 13:48:47

Re: Опять о танках, будь они неладны :)

>Люди, да с Чобитком спорить, что против ветра ....

А это потому, что он - всегда прав. :)

И вообще - большинство танковых споров тут сводятся к различному понимаю терминов и формулировок. Например и Чобиток и Исаев знают, что верхняя часть корпуса Тигра намертво приваривалась к нижней. При этом первый считает, что после этого ее подбашенной коробкой назвать нельзя т.к. она приварена, а второй - что можно, так как до приваривания она была коробкой.

>На него ВООБЩЕ никакие аргументы не действуют, это я вам как профессионал говорю ...

А Вы в чем конкретно профессионал?

Alex Lee
От andy
К Alex Lee (31.08.2000 13:48:47)
Дата 31.08.2000 14:48:35

Re: Опять о танках, будь они неладны :)

Hi, all
>>Люди, да с Чобитком спорить, что против ветра ....
>
>А это потому, что он - всегда прав. :)

>И вообще - большинство танковых споров тут сводятся к различному понимаю терминов и формулировок. Например и Чобиток и Исаев знают, что верхняя часть корпуса Тигра намертво приваривалась к нижней. При этом первый считает, что после этого ее подбашенной коробкой назвать нельзя т.к. она приварена, а второй - что можно, так как до приваривания она была коробкой.

>>На него ВООБЩЕ никакие аргументы не действуют, это я вам как профессионал говорю ...
>
>А Вы в чем конкретно профессионал?

>Alex Lee

Это у Вас как бы "очарование" от его знания терминологии ... А когда по сути разговор заходит - он всегда пас ...
А я профессионал по спорам с Чобитком ...
;)))))
andy
От Чобиток Василий
К andy (31.08.2000 14:48:35)
Дата 31.08.2000 15:06:47

Re: Опять о танках, будь они неладны :)

Привет!
>Это у Вас как бы "очарование" от его знания терминологии ... А когда по сути разговор заходит - он всегда пас ...
>А я профессионал по спорам с Чобитком ...

Цитирую "профессионала" из моей гостевой книги:

1 В ответ на совет почитать литературу, например Радзиевского "Прорыв": "Мало того,блин, еще и наезды "литературу почитать" Какую ??? Про Александра Матросова и Зою Космодемьянскую ?"
2 "Хотя И. Кошкина ты зря хвалишь ...
Он сам ничегошеньки не понял"
3 "Ура Владимиру Чернову из Луганска !!!
Единственный читатель (кроме меня ;)))),
который подошел АНАЛИТИЧЕСКИ к прочтению
статьи В. Чобитка о Суворове (Резуне)."
4 "или просто так глубоко засели в вас марксистско-ленинские идеала"
5 " Славик !!!!!!!!!!! Ты ГЕНИЙ !!!!!!!!!!"
6 "Дурак ты, Вася ... Я никакого отношения к Алексу из ЧИКАГО не имею ... А мэйл у меня настоящий, можешь писать письма ...
Ладно, больше я писать тебе ничего не буду, ты - олигофрен, а это - пожизненно..."


В общем уровень Вашего "профессионализма" сводится к штампам, восклицаниям жизнерадостного кретина и оскорблениям.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От И. Кошкин
К Чобиток Василий (31.08.2000 15:06:47)
Дата 31.08.2000 15:31:22

Так что это я там не понял? (+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Привет!
>>Это у Вас как бы "очарование" от его знания терминологии ... А когда по сути разговор заходит - он всегда пас ...
>>А я профессионал по спорам с Чобитком ...
>
>Цитирую "профессионала" из моей гостевой книги:

>1 В ответ на совет почитать литературу, например Радзиевского "Прорыв": "Мало того,блин, еще и наезды "литературу почитать" Какую ??? Про Александра Матросова и Зою Космодемьянскую ?"
>2 "Хотя И. Кошкина ты зря хвалишь ...
>Он сам ничегошеньки не понял"
>3 "Ура Владимиру Чернову из Луганска !!!
>Единственный читатель (кроме меня ;)))),
>который подошел АНАЛИТИЧЕСКИ к прочтению
>статьи В. Чобитка о Суворове (Резуне)."
>4 "или просто так глубоко засели в вас марксистско-ленинские идеала"
>5 " Славик !!!!!!!!!!! Ты ГЕНИЙ !!!!!!!!!!"
>6 "Дурак ты, Вася ... Я никакого отношения к Алексу из ЧИКАГО не имею ... А мэйл у меня настоящий, можешь писать письма ...
>Ладно, больше я писать тебе ничего не буду, ты - олигофрен, а это - пожизненно..."


>В общем уровень Вашего "профессионализма" сводится к штампам, восклицаниям жизнерадостного кретина и оскорблениям.

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

Что-то этот юноша оборзел. Я, стало бытьне понял... Я всё отлично понял. Появилось ещё одно СЧЛГ, хочет, чтобы мудрецы на него внимание обращали :))) А вот мне интересно, он хоть что-нибудь ну из начальной литературы почитал? Там Гудериана, Меллентина и т. д., бронеколлекций там номеров 15-20? Ну обычный такой ламерский набор? Что то мне блазнится, что ничего он не читал, кроме Резуна. Выпендривается юноша.

И. Кошкин
От andy
К И. Кошкин (31.08.2000 15:31:22)
Дата 31.08.2000 16:38:12

Re: Так что это я там не понял? (+)

Hi, all
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Привет!
>>>Это у Вас как бы "очарование" от его знания терминологии ... А когда по сути разговор заходит - он всегда пас ...
>>>А я профессионал по спорам с Чобитком ...
>>
>>Цитирую "профессионала" из моей гостевой книги:
>
>>1 В ответ на совет почитать литературу, например Радзиевского "Прорыв": "Мало того,блин, еще и наезды "литературу почитать" Какую ??? Про Александра Матросова и Зою Космодемьянскую ?"
>>2 "Хотя И. Кошкина ты зря хвалишь ...
>>Он сам ничегошеньки не понял"
>>3 "Ура Владимиру Чернову из Луганска !!!
>>Единственный читатель (кроме меня ;)))),
>>который подошел АНАЛИТИЧЕСКИ к прочтению
>>статьи В. Чобитка о Суворове (Резуне)."
>>4 "или просто так глубоко засели в вас марксистско-ленинские идеала"
>>5 " Славик !!!!!!!!!!! Ты ГЕНИЙ !!!!!!!!!!"
>>6 "Дурак ты, Вася ... Я никакого отношения к Алексу из ЧИКАГО не имею ... А мэйл у меня настоящий, можешь писать письма ...
>>Ладно, больше я писать тебе ничего не буду, ты - олигофрен, а это - пожизненно..."
>

>>В общем уровень Вашего "профессионализма" сводится к штампам, восклицаниям жизнерадостного кретина и оскорблениям.
>
>>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
>
>Что-то этот юноша оборзел. Я, стало бытьне понял... Я всё отлично понял. Появилось ещё одно СЧЛГ, хочет, чтобы мудрецы на него внимание обращали :))) А вот мне интересно, он хоть что-нибудь ну из начальной литературы почитал? Там Гудериана, Меллентина и т. д., бронеколлекций там номеров 15-20? Ну обычный такой ламерский набор? Что то мне блазнится, что ничего он не читал, кроме Резуна. Выпендривается юноша.

>И. Кошкин

А что за "мудрецы" ? Вы с Чобитком ?
В этом позволительно усомниться ...

Я Гудериана не читал, это верно ... Но понять что в статье Чобитка масса логических несуразностей, похожих на тех, за которые он обвиняет Резуна, вполне могу



andy
От Капитан
К andy (31.08.2000 16:38:12)
Дата 31.08.2000 17:15:06

Andy - Вы трепач (мелкий) (-)

ю
От andy
К Капитан (31.08.2000 17:15:06)
Дата 31.08.2000 18:10:56

Re: Andy - Вы трепач (мелкий) (-)

Hi, all
>ю

Почему ж так ?

andy
От Капитан
К andy (31.08.2000 18:10:56)
Дата 31.08.2000 18:18:50

См. мои постинги Вам в других ветках - ответите - реабилитируетесь (-)

>Hi, all
>>ю
>
>Почему ж так ?

>andy
От Чобиток Василий
К И. Кошкин (31.08.2000 15:31:22)
Дата 31.08.2000 15:41:56

А потом ты удивляешься...

Привет!

...что я пишу в таком гневном тоне.

А как иначе? "Когда ТАКИЕ люди в стране советской есть" :))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От andy
К Чобиток Василий (31.08.2000 15:06:47)
Дата 31.08.2000 15:23:36

Re: Опять о танках, будь они неладны :)

Hi, all
>Привет!
>>Это у Вас как бы "очарование" от его знания терминологии ... А когда по сути разговор заходит - он всегда пас ...
>>А я профессионал по спорам с Чобитком ...
>
>Цитирую "профессионала" из моей гостевой книги:

>1 В ответ на совет почитать литературу, например Радзиевского "Прорыв": "Мало того,блин, еще и наезды "литературу почитать" Какую ??? Про Александра Матросова и Зою Космодемьянскую ?"
>2 "Хотя И. Кошкина ты зря хвалишь ...
>Он сам ничегошеньки не понял"
>3 "Ура Владимиру Чернову из Луганска !!!
>Единственный читатель (кроме меня ;)))),
>который подошел АНАЛИТИЧЕСКИ к прочтению
>статьи В. Чобитка о Суворове (Резуне)."
>4 "или просто так глубоко засели в вас марксистско-ленинские идеала"
>5 " Славик !!!!!!!!!!! Ты ГЕНИЙ !!!!!!!!!!"
>6 "Дурак ты, Вася ... Я никакого отношения к Алексу из ЧИКАГО не имею ... А мэйл у меня настоящий, можешь писать письма ...
>Ладно, больше я писать тебе ничего не буду, ты - олигофрен, а это - пожизненно..."


>В общем уровень Вашего "профессионализма" сводится к штампам, восклицаниям жизнерадостного кретина и оскорблениям.

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

Ну Вы же меня обозвали за глаза "идиотом"
в стать о Резуне !!!!

Уберите из этой статьи эту строку и я все свои оскорбления возьму обратно

andy
От Чобиток Василий
К Alex Lee (31.08.2000 13:48:47)
Дата 31.08.2000 14:26:17

Уточнение :)

Привет!

>первый считает, что после этого ее подбашенной коробкой назвать нельзя

Можно, если считать ее частью корпуса, а если подбашенной коробкой как НЕ корпус, то нельзя.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Alex Lee
К Чобиток Василий (31.08.2000 14:26:17)
Дата 31.08.2000 14:34:53

Re: Уточнение :)


>Можно, если считать ее частью корпуса, а если подбашенной коробкой как НЕ корпус, то нельзя.

Да.

Т.е. не
корпус, коробка, башня, пушка, шасси.
а
корпус, состоящий из подбашенной коробки и... (а вот кстати - как правильно назвать часть корпуса ниже коробки?),башня, пушка, шасси.

Alex Lee
От Чобиток Василий
К Alex Lee (31.08.2000 14:34:53)
Дата 31.08.2000 14:43:41

Re: Уточнение :)

Привет!

>корпус, состоящий из подбашенной коробки и... (а вот кстати - как правильно назвать часть корпуса ниже коробки?),башня, пушка, шасси.

Назови "ванна" :))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/