От FVL1~01
К Андрей Диков
Дата 13.12.2001 13:27:14
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Военнопленный уличенный в расправе над некомбатантами военнопленным не являлся

И снова здравствуйте

на каком например абсолютно законном основании и растреливали союзники персонал лагерей, а то и просто сапогами забивали, как амеры с одним из ироев поступили.

И никто никаких претензий тогда не предьявлял. Поводом для вышки абсолютно достаточным считалась фотка рядом с виселицей так любимая нектороми немцами.


И все практически в рамках Женевской конвенции. Военный преступник - не военнопленный если не оговорена амнистия.

Наши например предлагали такую амнистию сидельцам в будапеште. Те отказались и убили парламентеров. После этого формально мы имели право расстрелять всех пленных в этом городе. Не говорю что это хорошо или плохо - но право имею.
Хороший термин репресалии, не путать с репрессиями.

С уважением ФВЛ
От Андрей Диков
К FVL1~01 (13.12.2001 13:27:14)
Дата 13.12.2001 14:13:33

Re: Военнопленный уличенный...

День добрый!

>на каком например абсолютно законном основании и растреливали союзники персонал лагерей, а то и просто сапогами забивали, как амеры с одним из ироев поступили.

>И никто никаких претензий тогда не предьявлял. Поводом для вышки абсолютно достаточным считалась фотка рядом с виселицей так любимая нектороми немцами.

Не путайте Божий дар с яичницей. Речь в данном случае шла о конкретном майоре-танкисте.
Я еще мог бы, что-то понять, если б его расстреляли, но его глумливо замучили. А это дикость, на кого бы она не была направлена.
Вы, надеюсь, понимаете разницу между "расстрелять" и "запытать до смерти"?

>И все практически в рамках Женевской конвенции. Военный преступник - не военнопленный если не оговорена амнистия.

Военных преступников судят.

>Наши например предлагали такую амнистию сидельцам в будапеште. Те отказались и убили парламентеров. После этого формально мы имели право расстрелять всех пленных в этом городе. Не говорю что это хорошо или плохо - но право имею.

Не вижу связи.
Какие-то ...ки расстреляли парламентеров и все пленные, которые присягу своей стране давали - сопротивляться, должны быть расстреляны?

А больше всего меня порадовал Иван Кошкин, сказавший, мол, чего тут такого особенного, хотя не так давно здесь же возмущался, почему одному из чеченских трактористов всего 15 лет дали.

Поступая аналогичным образом, мы низводим себя на ту же ступень, что и чичи и СС-овцы. А мы таки русские, со всеми нашими толстыми и достоевскими.


С уважением, Андрей
От FVL1~01
К Андрей Диков (13.12.2001 14:13:33)
Дата 14.12.2001 05:28:38

Законы войны суровая штука, гуманизьмва и рядом не лежала

И снова здравствуйте


ПОКА что то из общепринятых норм войны описанных еще Гуго Гроцием в 17 веке официально не запретили, оно разрешено.

Накзание за стрельбу по трубачу и парламентеру - полное уничтожение. Крепости, города и всех жителей. Когда в Семилетнюю войну Румянцев сжег бомбардировкой Кюстрин за подобные фокусы, его прусский король Фридрих великий письменно благодарил за то что против военных обычаев тот разрешил выйти жителям из города. На начало второй мировой прраво репрессалий еще никто не отменял. Не было еще общечеловеческих ценностей.

>Не вижу связи.
>Какие-то ...ки расстреляли парламентеров и все пленные, которые присягу своей стране давали - сопротивляться, должны быть расстреляны?


Жизнь реальная вообще архижестокая штука.
Когда Наполеон приказал расстрелять всех яффских пленных за нарушение некоторыми из них честного слова не воевать, его спросили а за что же отальных - за то что служили с этими под одними знаменами был на то ответ.
С точки зрения современных понятий Наполеон в корне неправ. Но сточки зрения военного права начала 19 века прав целиком и полностью.
>Поступая аналогичным образом, мы низводим себя на ту же ступень, что и чичи и СС-овцы. А мы таки русские, со всеми нашими толстыми и достоевскими.

Интересно что бы понаписал Лев Николаевич, попади он а не Крылов в комиссию по расследованию зверств английских десантников в приазовье. Очень может быть что и одобрил бы "примерную экзекуцию".


С уважением ФВЛ
От Холод
К Андрей Диков (13.12.2001 14:13:33)
Дата 13.12.2001 23:11:14

Елки, моталки

САС!!!

>День добрый!

>>на каком например абсолютно законном основании и растреливали союзники персонал лагерей, а то и просто сапогами забивали, как амеры с одним из ироев поступили.
>
>>И никто никаких претензий тогда не предьявлял. Поводом для вышки абсолютно достаточным считалась фотка рядом с виселицей так любимая нектороми немцами.
>
>Не путайте Божий дар с яичницей. Речь в данном случае шла о конкретном майоре-танкисте.
>Я еще мог бы, что-то понять, если б его расстреляли, но его глумливо замучили. А это дикость, на кого бы она не была направлена.
>Вы, надеюсь, понимаете разницу между "расстрелять" и "запытать до смерти"?

Вы в курсе ПОЧЕМУ с этиф фрицем так поступили? Вам все обстоятельства известны?Вот вам еще один примерчик не для слабонервных. Рассказал один мой сотрудник. Его отец служил в разведке. Так вот, один раз они отловили пяток фрицев, привязали их к забору, сунули промеж ног паклю смоченную в киросине и подожгли.
Звертво. Да, зверство. А хоттите знать, ПОЧЕМУ наши солжаты озверели? ПОжалуйста. Представте себе следущую картинку: входит разведгруппа в деревню и видит два десятка насаженных на колья девчат. Молодых еще, не старше 18 лет. Причем некоторые еще живы, хотя с момента казни прошло изрядно времени. Они-то, кстати, и указали, в какой избе их убийцы ховаются.
Так что тут классический случай аффекта. Возможно и ваш майор тоже был из"забавников", а возможно просто попал под горячую руку. Известно, что после того, как наша часть освобождала село, где немцы здорово "порезвились", пленных эта часть попросту не брала несколько дней.

>>И все практически в рамках Женевской конвенции. Военный преступник - не военнопленный если не оговорена амнистия.
>
>Военных преступников судят.

>>Наши например предлагали такую амнистию сидельцам в будапеште. Те отказались и убили парламентеров. После этого формально мы имели право расстрелять всех пленных в этом городе. Не говорю что это хорошо или плохо - но право имею.
>
>Не вижу связи.
>Какие-то ...ки расстреляли парламентеров и все пленные, которые присягу своей стране давали - сопротивляться, должны быть расстреляны?

>А больше всего меня порадовал Иван Кошкин, сказавший, мол, чего тут такого особенного, хотя не так давно здесь же возмущался, почему одному из чеченских трактористов всего 15 лет дали.

>Поступая аналогичным образом, мы низводим себя на ту же ступень, что и чичи и СС-овцы. А мы таки русские, со всеми нашими толстыми и достоевскими.


>С уважением, Андрей
С уважением, Холод
От Дмитрий Козырев
К Андрей Диков (13.12.2001 14:13:33)
Дата 13.12.2001 14:33:14

Re: Военнопленный уличенный...

>Вы, надеюсь, понимаете разницу между "расстрелять" и "запытать до смерти"?

не вполне. Я понимаю что Вы хотите сказать, но могу возразить, что расстреливать тоже можно мучительно долго.
Доводилось читать статью о казнях - так вот на сегодняшний дегь не существует гарантированно-гуманного и безболезненного способа казни.

>>И все практически в рамках Женевской конвенции. Военный преступник - не военнопленный если не оговорена амнистия.
>
>Военных преступников судят.

...военно-полевым судом.

>>Наши например предлагали такую амнистию сидельцам в будапеште. Те отказались и убили парламентеров. После этого формально мы имели право расстрелять всех пленных в этом городе. Не говорю что это хорошо или плохо - но право имею.
>
>Не вижу связи.
>Какие-то ...ки расстреляли парламентеров и все пленные, которые присягу своей стране давали - сопротивляться, должны быть расстреляны?

Эти м..ки принимали ту же присягу и носили такую же униформу. А ответственность армии как известно - коллективная в силу принципа единоначалия.

>Поступая аналогичным образом, мы низводим себя на ту же ступень, что и чичи и СС-овцы. А мы таки русские, со всеми нашими толстыми и достоевскими.

звереть конечно не хорошо, как и нет у нас права осуждать озверевших.

С уважением