>В результате, наше командование (если судить по конечной концентрации войск и, особенно, артиллерии) считает главным "танкоопасным направлением" Север Дуги, а Юг -- ИМХО, второстепенным, да и то с преимуществом направления на Корочу, а не на Обоянь. Да, "немцы начинают и проигрывают", НО, как это произошло ? Посмотрите, сколько резервов (армейские, фронтовые, Степного Фронта и Ставки) было вовлечено, как непросто далось затыкание дыр на направлениях главных ударов XXXXVIII и 2-го корпуса СС, как так и не удалось завоевать господства в воздухе (упоминавшаяся "Записка офицера ГШ" и не только), как, наконец, буквально отчаянно дрались бойцы ТРЕХ гвардейских Армий уже на прорываемой третьей армейской полосе обороны (не говоря про встречный бой 5 Гв. ТА и "эсесов" под Прохоровкой)... ИМХО, не так все просто, далеко не так.
Так как максимум подготовки был направлен на Север именно поэтому на Северном фасе дела немцев шли печальнее чем на Южном. Укрепи наши сильнее южное направление, немуцы при той же интенсивности атак добились бы несколько больших успехов на севере, и опять бы утверждали, что вот ещен немного, еще чуть чуть и они бы победили бы.
Задним умом любой архистратиг. Это я к тому что зная как кончилось дело на одном или другом участке легко говорить о том что и кто слелал или не сделал. Реальная обстановка в реальном масштабе времени была иной. Говорили бы сейчас - Манштейн на южном участке не сделал ничего а вот на северном фасе ну почти ну совсем совсем почти победили, да вот высадились союзники в Италии и пришлось войска снимать.
>Так как максимум подготовки был направлен на Север именно поэтому на Северном фасе дела немцев шли печальнее чем на Южном. Укрепи наши сильнее южное направление, немцы при той же интенсивности атак добились бы несколько больших успехов на севере, и опять бы утверждали, что вот ещен немного, еще чуть чуть и они бы победили бы.
Да Бог с ними с немецкими утверждениями ! ИМХО, не добились бы и так, и так. Неоткуда было взяться еще сотням "Тигров" и "Пентер", неоткуда было взяться и тясячам обученных и отъевшихся солдат.
Дело в другом -- немецкое наступление на Юге (у Манштейна) было намного удачнее, чем на Севере (у Моделя), в т.ч. и из-за недочетов с нашей стороны. А т.к., я не люблю черно-белого цвета, то считаю это нормальным, т.к. немцы не были дураками, а наши -- всевидящими зазнайками. Что делает совершенное нашими солдатами и офицерами на Юге Курской Дуги ЕЩЕ более значимым в моих глазах.
>Задним умом любой архистратиг. Это я к тому что зная как кончилось дело на одном или другом участке легко говорить о том что и кто слелал или не сделал. Реальная обстановка в реальном масштабе времени была иной. Говорили бы сейчас - Манштейн на южном участке не сделал ничего а вот на северном фасе ну почти ну совсем совсем почти победили, да вот высадились союзники в Италии и пришлось войска снимать.
С этим трудно спорить, но, опять же, примененные немцами на Юге приемы (атаки сильными смешанными штурмовыми группами при поддержке тяжелых танков и штурмовых орудий, СРАЗУ же после интенсивной бомбежки и артобстрела, например, или внезапные атаки БЕЗ какой-либо подготовки) показали новшевства в немецкой тактике. Эти новшевста обеспечили им тактический же успех, не перешедший таки в оперативный, чему заслуга НЕ немецкая тупость или косность, а действия, ИМХО, нашей Армии. Их оценка -- другая и ОЧЕНЬ сложная тема.
Ну а Италия... Что же, она тоже пригодилась. :))) Как говориться, "с паршивой овцы -- хоть шерсти клок".