От Валерий Мухин
К All
Дата 31.08.2000 12:07:22
Рубрики Танки;

Исаеву. Я сейчас начну громко ругаться матом (+)

>>Исаев ты можешь русским языком сказать, когда танк был основным ПТС?
>>До 1955-1960 годов и после?
>>До или после? Напиши только одно слово.
>После. Потом опять перестал.

Так! Блин! Новое дело.
Значит, если я тебя правильно понимаю:
- с 1917 по 1955-1960 года танк был вспомогательным ПТС,
- с 1955-1960 по 19ХХ год танк был основным ПТС,
- с 19ХХ по 2000 год танк был вспомогательным ПТС.
Правильно?
Назови дату 19ХХ.

>>>В приложении к Т-55-ке - никак. Изменился БК и строчка во Введении Руководства. На Т-62-м проявилось как введение гладкоствольной пушки, заточенной первоначально под кумулятивные снаряды.
>>Правильно ли я тебя понимаю, что танк – основное ПТС должен иметь в боекомплекте преобладание противотанковых снарядов
>Да. См. БК Т-34 с 57 мм пушкой ЗИС-4.

Т.е. Т-34-57 это основное ПТС?

>>и противотанковую пушку?
>Да. Пушку, способную бороться с танками, в том числе специальной разработки.

Опять же, т.е. Т-34-57 это основное ПТС?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От М.Свирин
К Валерий Мухин (31.08.2000 12:07:22)
Дата 31.08.2000 12:56:03

Зачем ругаться?

Привет, господа!

>Так! Блин! Новое дело.
>Значит, если я тебя правильно понимаю:
>- с 1917 по 1955-1960 года танк был вспомогательным ПТС,
>- с 1955-1960 по 19ХХ год танк был основным ПТС,
>- с 19ХХ по 2000 год танк был вспомогательным ПТС.
>Правильно?
>Назови дату 19ХХ.

Лучше бы самому сказать КОГДА ПО МНЕНИЮ МУХИНА ТАНК СТАЛ ОСНОВНЫМ ПТС? Я вот, например до сих пор уверен, что это утверждение, основанное ТОЛЬКО на знаменитом ИНЖЕНЕРНОМ мышлении "ведущего ВИФ-2".

>Т.е. Т-34-57 это основное ПТС?

Повторяю для бестолковых. В КРАСНОЙ АРМИИ ОСНОВНЫМ ПРОТИВОТАНКОВЫМ СРЕДСТВОМ СЧИТАЛАСЬ ТОЛЬКО ПРОТИВОТАНКОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ, или АРТИЛЛЕРИЯ ПРИРАВНЕННАЯ К НЕЙ. И ВСЕ. ОСТАЛЬНЫЕ ПТС - ОСНОВНЫМИ НЕ СЧИТАЛИСЬ. Хотелось бы возражений, основанных не только на "инженерном мышлении"...

>Опять же, т.е. Т-34-57 это основное ПТС?

ОПЯТЬ ЖЕ ВАЛЕРИЙ МУХИН ОПЯТЬ ЖЕ НЕ ПОНЯЛ?

Всего доброго,
М.С.
От Олег...
К М.Свирин (31.08.2000 12:56:03)
Дата 31.08.2000 19:00:09

:о)... Основное ПТС всегда было шинель...

Здравия желаю!...

Ею щели закрывали...
Опять-же, всега с собой :о)))

Сссори, что влез...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/index.shtml
От Чобиток Василий
К М.Свирин (31.08.2000 12:56:03)
Дата 31.08.2000 13:24:48

Опять спор из-за теминологии :))

Привет!

По-моему это очередной спор из-за разного понимания терминологии.

Из всего ниже сказанного я понял следующее

1 Никто не возражает, что танк может выступать как ПТС.
2 Мухин применяет термин "основное ПТС", что другие совершенно справедливо пытаются опровергнуть.
3 Однако, из объяснений Мухина я понял, что под "основным" он понимает не "основное по отношению к другим", а "основное назначение данного танка - ПТС" (согласитесь - разница).


Вывод: Мухин неверно сформулировал свою мысль, надо было сказать - "рассматривались периоды, когда основное назначение танка было - ПТС"

Если обе стороны с такой формулировкой согласны, то проблем я не вижу.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От М.Свирин
К Чобиток Василий (31.08.2000 13:24:48)
Дата 31.08.2000 17:54:07

Теперь слово за ним.

Привет, господа!

>По-моему это очередной спор из-за разного понимания терминологии.

>Из всего ниже сказанного я понял следующее

>1 Никто не возражает, что танк может выступать как ПТС.
>2 Мухин применяет термин "основное ПТС", что другие совершенно справедливо пытаются опровергнуть.
>3 Однако, из объяснений Мухина я понял, что под "основным" он понимает не "основное по отношению к другим", а "основное назначение данного танка - ПТС" (согласитесь - разница).


>Вывод: Мухин неверно сформулировал свою мысль, надо было сказать - "рассматривались периоды, когда основное назначение танка было - ПТС"

В таком случае хочется, чтобы Валера указал когда же это в прежние годы (особенно до войны) ОСНОВНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТАНКА БЫЛО - ПРОТИВОТАНКОВОЕ СРЕДСТВО.
Достаточно, чтобы в каком-то руководстве службы в графе "танк предназначен для" первой строчкой стояло: "борьбы с танками и ными бронированными средствами противника", или что-то аналогичное.
Этого уже достаточно, чтобы позиция не была голословной.

Всего доброго,
М.С.
От Игорь Куртуков
К М.Свирин (31.08.2000 17:54:07)
Дата 31.08.2000 22:15:37

Присоединяюсь.

>>Вывод: Мухин неверно сформулировал свою мысль, надо было сказать - "рассматривались периоды, когда основное назначение танка было - ПТС"

Это по большому счету одно и то же. Оспорено было утверждение В.Мухина, о том, что до войны, пусть в Вашей формулировке - периоды когда основным назначением танка считалась борьба с танками преобладали.

>В таком случае хочется, чтобы Валера указал когда же это в прежние годы (особенно до войны) ОСНОВНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТАНКА БЫЛО - ПРОТИВОТАНКОВОЕ СРЕДСТВО.

Присоединяюсь.
От Дмитрий Шумаков
К Валерий Мухин (31.08.2000 12:07:22)
Дата 31.08.2000 12:28:14

Валяй. Модернут, без права переписки...

Блин, ну достали уже перетасткиванием бесконечной ругани из веток в корень!
После перехода ОБТ на гладкостволы судя по снизившейся точности стрельбы фугасами - основное назначение фузеи - именно противотанковость, чего бы там в уставах не писали...

>>>Исаев ты можешь русским языком сказать, когда танк был основным ПТС?
>>>До 1955-1960 годов и после?
>>>До или после? Напиши только одно слово.
>>После. Потом опять перестал.
>
>Так! Блин! Новое дело.
>Значит, если я тебя правильно понимаю:
>- с 1917 по 1955-1960 года танк был вспомогательным ПТС,
>- с 1955-1960 по 19ХХ год танк был основным ПТС,
>- с 19ХХ по 2000 год танк был вспомогательным ПТС.
>Правильно?
>Назови дату 19ХХ.

>>>>В приложении к Т-55-ке - никак. Изменился БК и строчка во Введении Руководства. На Т-62-м проявилось как введение гладкоствольной пушки, заточенной первоначально под кумулятивные снаряды.
>>>Правильно ли я тебя понимаю, что танк – основное ПТС должен иметь в боекомплекте преобладание противотанковых снарядов
>>Да. См. БК Т-34 с 57 мм пушкой ЗИС-4.
>
>Т.е. Т-34-57 это основное ПТС?

>>>и противотанковую пушку?
>>Да. Пушку, способную бороться с танками, в том числе специальной разработки.
>
>Опять же, т.е. Т-34-57 это основное ПТС?

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
С уважением, Дмитрий
От Banzay
К Дмитрий Шумаков (31.08.2000 12:28:14)
Дата 31.08.2000 14:57:27

Re: "Валабуев вот вам х...." (с)

Один из немногих снарядов попадающий в цель из гладкостволки это именно ОФ потому как из-за низкого качества изготовления ОБПС оченно часто летят к е.... матери а не в цель
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (31.08.2000 12:07:22)
Дата 31.08.2000 12:20:25

Re: Исаеву. Я сейчас начну громко ругаться матом (+)

>Значит, если я тебя правильно понимаю:
>- с 1917 по 1955-1960 года танк был вспомогательным ПТС,

Да.

>- с 1955-1960 по 19ХХ год танк был основным ПТС,

Да. Год точно не скажу, надо думать, смотреть орг. структуры. Ориентировочно - конец 70-х, начало 80-х.

>>>Правильно ли я тебя понимаю, что танк – основное ПТС должен иметь в боекомплекте преобладание противотанковых снарядов
>>Да. См. БК Т-34 с 57 мм пушкой ЗИС-4.
>Т.е. Т-34-57 это основное ПТС?

Нет. Если бы в РККА 100% танков были Т-34-57 даже тогда нельзя было бы утверждать, что в РККА танки это основное ПТС. Основное/неосновное опеределяется балансом между средствами в орг. структуре войск и тактических воззрениях.

>>>и противотанковую пушку?
>>Да. Пушку, способную бороться с танками, в том числе специальной разработки.
>Опять же, т.е. Т-34-57 это основное ПТС?

См. выше.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (31.08.2000 12:20:25)
Дата 31.08.2000 12:50:01

Re: Исаеву. Я сейчас начну громко ругаться матом (+)

Итак:
- с 1917 по 1955-1960 года танк был вспомогательным ПТС,
- с 1955-1960 по 1978-1982 год танк был основным ПТС,
- с 1978-1982 по 2000 год танк был вспомогательным ПТС.

Вопросы.
1. Во время «Бури в пустыне» танки коалиции были вспомогательными ПТС?
2. Тогда же, что было основой иракской ПТО?

>>>>Правильно ли я тебя понимаю, что танк – основное ПТС должен иметь в боекомплекте преобладание противотанковых снарядов
>>>Да. См. БК Т-34 с 57 мм пушкой ЗИС-4.
>>Т.е. Т-34-57 это основное ПТС?
>Нет.

Почему?

>Если бы в РККА 100% танков были Т-34-57 даже тогда нельзя было бы утверждать, что в РККА танки это основное ПТС. Основное/неосновное опеределяется балансом между средствами в орг. структуре войск и тактических воззрениях.

Какие были тактические воззрения на Т-34-57?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (31.08.2000 12:50:01)
Дата 31.08.2000 13:39:35

Re: Исаеву. Я сейчас начну громко ругаться матом (+)

>Вопросы.
>1. Во время «Бури в пустыне» танки коалиции были вспомогательными ПТС?

Угу. Вертолеты применялись судя по имеющимся у меня данным намного активнее.

>2. Тогда же, что было основой иракской ПТО?

ПТУР, Фагот, например.

>>>Т.е. Т-34-57 это основное ПТС?
>>Нет.
>Почему?

Потому что его назначение такое же, как у бронебойных снарядов в БК, бутылках с зажигательной смесью, применяться когда это заставят делать обстоятельства, если возможности артиллерийской ПТО подразделения исчерпаны.

>Какие были тактические воззрения на Т-34-57?

См. выше.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/