От sss
К Дмитрий Козырев
Дата 28.01.2011 21:54:21
Рубрики 11-19 век;

До 16-17 века "учений" в нашем понимании вообще не было как явления

>При "обучении стрельбе" производилось очень мало (единицы) выстрелов, никто не ходил на стрельбище.
>Меткая целевая стрельба была уделом одиночек и профи.

...в том духе, чтобы "ходить на стрельбища" (тогда и на плацу-то учений не было). Для повоевать собирались банды из этих самых одиночек и профи, которые или уже что-то умели, или настолько хотели научиться, что готовы были учиться самостоятельно, не возлагая трат на порох/пули на нанимателя. Отбивая расходы на самообучение будущим жалованьем и военной добычей :)
От Гегемон
К sss (28.01.2011 21:54:21)
Дата 28.01.2011 22:09:03

Это не так

Скажу как гуманитарий

>>При "обучении стрельбе" производилось очень мало (единицы) выстрелов, никто не ходил на стрельбище.
>>Меткая целевая стрельба была уделом одиночек и профи.
>...в том духе, чтобы "ходить на стрельбища" (тогда и на плацу-то учений не было). Для повоевать собирались банды из этих самых одиночек и профи, которые или уже что-то умели, или настолько хотели научиться, что готовы были учиться самостоятельно, не возлагая трат на порох/пули на нанимателя. Отбивая расходы на самообучение будущим жалованьем и военной добычей :)
Тогда была система регулярных смотров военнообязанных, и в какой-нибудь заштатной Англии лучники были лучниками вовсе не потому, что мужикам хотелось пострелять оленей в Шервудском лесу. Это их король заставлял.

С уважением
От sss
К Гегемон (28.01.2011 22:09:03)
Дата 28.01.2011 22:38:03

Английские лучники - довольно уникальное явление

>Тогда была система регулярных смотров военнообязанных

а где-нибудь в Империи или во Франции смотры и сборы военнообязанных либо вообще превратились в профанацию, либо подразумевали сбор рыцарства и околорыцарского ополчения.
Эпоха же раннего огнестрела - это уже как правило профессиональные солдаты, либо "младшие сыновья", которым по бедности пришлось идти в пехоту, либо вообще деклассированный по сути элемент, но выбившийся в наёмники личной доблестью и готовностью драться ради своего куска хлеба (с икрой). Для которых учение (зачетное) любое - было великой на их корпоративную честь порухой, ставящей самый их профессионализм под сомнение :)
От Д.И.У.
К sss (28.01.2011 22:38:03)
Дата 28.01.2011 23:29:19

Re: Английские лучники...

>>Тогда была система регулярных смотров военнообязанных
>
>а где-нибудь в Империи или во Франции смотры и сборы военнообязанных либо вообще превратились в профанацию, либо подразумевали сбор рыцарства и околорыцарского ополчения.

В каждом крупном городе была организованная милиция, регулярно проводившая учения (помимо караульного дежурства на башнях). В первую очередь это касается стрелков - известны парижская, гентская, венецианская гильдии арбалетчиков. Местами эти милиционные стрелки профессионализировались - например, по всей Европе были известны генуэзские арбалетчики (в действительности набираемые по всей Италии и в Провансе): летом служили гребцами на галерах, зимой охраняли замки как стрелки. То же в Каталонии и Гаскони.
От sss
К Д.И.У. (28.01.2011 23:29:19)
Дата 29.01.2011 00:10:54

Re: Английские лучники...

>В каждом крупном городе была организованная милиция, регулярно проводившая учения (помимо караульного дежурства на башнях). В первую очередь это касается стрелков

Безусловно они тренировались - но это как бы внутрикорпоративные, внутритусовочные тренировки, то, что тут некоторые обзывают "пострелушками хомячков". Хотя контингенты типа коммунальных милиций вполне можно было учитывать как организованную вооруженную силу, короля (грубо говоря) мало касалось, расходны ли их тренировки, дороги ли стрелы или порох/пули дороже - это было не его дело и не его расходы.
Или все-таки нет?