|
От
|
АМ
|
|
К
|
Александр Жмодиков
|
|
Дата
|
31.01.2011 13:26:50
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
Ре: Относительно неизбежности...
>>это небольшии монгольскии отряды которыми вы предлагаете грабить и есть та разведка, эти отряды пре глубоких рейдах в засады попасть и могут
>
>Как они могут попасть в засаду, если их хорошо поставленная разведка вовремя обнаружит противника? Как они могут попасть в засаду, если они гораздо подвижнее противника?
чем монголы вели разведку?
На определённой местности реализовать подвижность труднее, но разумеется не невозможно, там где овраги количество направлений для отступления ограниченно, в лесу конница как правило теряет своё преимущество в подвижности.
>>в густо населённой европе был такой тренд на дорогах и переправах строить замки которые можно успешно оборонять отрядиками
>
>Во-первых, не следует преувеличивать "густонаселенность" тогдашней Европы. Во-вторых, монгольская конница могла передвигаться и без дорог и переправляться через небольшие реки без мостов.
могла, но и подвижность от этого страдала, а уж награбленное добро и продоволствие вне дорог переправлять очень трудно
>>тоесть оставят крупные силы противника у себя в тылу и свяжут часть собственной армии блокадой
>
>Почему оставят в тылу? Просто монголы блокировали бы изолированные гарнизоны один за другим, а те не смогли бы друг другу помочь. Слабые укрепления монголы стали бы штурмовать, как они штурмовали русские города.
значит они остановятся в приграничной полосе на пол года?
Иначе эти укрепления останутся у них в тылу блокированные монгольскими контингентами, которых будет нехватать главным силам ушедшим вперёд.
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
К
|
АМ (31.01.2011 13:26:50)
|
|
Дата
|
31.01.2011 17:48:54
|
Ре: Относительно неизбежности...
>чем монголы вели разведку?
Вы не знаете? А чего тогда рассуждаете?
Монголы вели разведку конными разъездами, чем же еще.
>На определённой местности реализовать подвижность труднее, но разумеется не невозможно, там где овраги количество направлений для отступления ограниченно, в лесу конница как правило теряет своё преимущество в подвижности.
Вы полагаете, монголы этого не понимали? Они не знали, какая местность для них благоприятна, а какая нет? Зачем монголы полезли бы в лес?
>могла, но и подвижность от этого страдала, а уж награбленное добро и продоволствие вне дорог переправлять очень трудно
А зачем передовым отрядам монголов тащить с собой горы награбленного добра и продоволствия?
>>>тоесть оставят крупные силы противника у себя в тылу и свяжут часть собственной армии блокадой
>>
>>Почему оставят в тылу? Просто монголы блокировали бы изолированные гарнизоны один за другим, а те не смогли бы друг другу помочь. Слабые укрепления монголы стали бы штурмовать, как они штурмовали русские города.
>
>значит они остановятся в приграничной полосе на пол года?
Почему на полгода? А если и на полгода - и что? Куда им спешить? Некоторые города они по несколько месяцев осаждали. На помощь-то все равно никто не придет. А если придет - сам под раздачу попадет.
>Иначе эти укрепления останутся у них в тылу блокированные монгольскими контингентами, которых будет нехватать главным силам ушедшим вперёд.
Не хватать для чего? Для большой битвы? Если монголы считали, что им не хватает сил - они отступали, если надо, то сутками и неделями, пока не собирали достаточные силы, или пока противник не ослабевал до приемлемого уровня.
В общем, европейские ополчения - это плохо организованные, недисциплинированные, прожорливые и малоподвижные войска. Против постоянной монгольской армии с ее подвижностью и жесткой дисциплиной европейцы ничего толком не смогли бы сделать, кроме как оборонять города и давать героические сражения, и то и другое с катастрофическими для себя результатами.