От Mayh3M
К BVV
Дата 01.02.2011 12:08:57
Рубрики Танки;

Re: Тут вроде...

>>Может МО РФ на фоне отказов от откровенно туфтовой продукции УВЗ снова обратили взор очей своих на омские разработки?
>Неплохой наброс. Вы не из Харькова будете ? :)

Ни разу не оттуда )))
Хотя вы не первый кто такой вопрос задаёт ))

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От BVV
К Mayh3M (01.02.2011 12:08:57)
Дата 01.02.2011 12:12:15

Re: Тут вроде...

>Ни разу не оттуда )))
>Хотя вы не первый кто такой вопрос задаёт ))
Ну просто странный наброс, скорее на уровне харьков вс тагил, чем нормальный довод. Уральские танки не более туфтовы чем омские, ленинградские или харьковские. Но в отличии от омских и ленинградских ,их производят.
От Harkonnen
К BVV (01.02.2011 12:12:15)
Дата 01.02.2011 12:46:02

Re: Тут вроде...

>Уральские танки не более туфтовы чем омские, ленинградские или харьковские. Но в отличии от омских и ленинградских ,их производят.

А что в этом году все же есть ГОЗ на Т-90? Да и чем это они "не более туфтовы"?
От BVV
К Harkonnen (01.02.2011 12:46:02)
Дата 01.02.2011 12:56:34

Re: Тут вроде...

>А что в этом году все же есть ГОЗ на Т-90? Да и чем это они "не более туфтовы"?
Насчет ГОЗ не знаю, для инозаказчика вроде есть заказ.
Насчет "туфтовости",а в чем Т-80 превосходит Т-90 ? Преимущества в СУО, которые было у 80ки по сравнению с Т-72, уже нет, защита идентична, осталось только двигатель и АЗ/МЗ, а это уже из разряда вечных споров сторонников УВЗ/Омска/Харькова. Причем в феврале увидим уже Т-90М, который лишен недостатков Т-90А, и является танком, в отличие от ЧО, который судя по всему ходовой макет.
От Harkonnen
К BVV (01.02.2011 12:56:34)
Дата 01.02.2011 13:19:25

Re: Тут вроде...

>Насчет ГОЗ не знаю, для инозаказчика вроде есть заказ.

О, кто же заказчик то? А то с мест говорят, что цеха пустые, народ поуходил на другие производства или уволился. А тут оказывается заказ.

>Насчет "туфтовости",а в чем Т-80 превосходит Т-90 ? Преимущества в СУО, которые было у 80ки по сравнению с Т-72, уже нет, защита идентична, осталось только двигатель и АЗ/МЗ, а это уже из разряда вечных споров сторонников УВЗ/Омска/Харькова.

Харьков вообще к теме не относиттся, он в другой стране и там все даже блитзко не идентично.

>Причем в феврале увидим уже Т-90М, который лишен недостатков Т-90А, и является танком, в отличие от ЧО, который судя по всему ходовой макет.

Каких он лишен недостатков интересно? ДЗ поставили правильно через 20 лет?
ЧО - это старая тема, которая развивалась в единое БО, и там действительно была большая разница и большие преимуущества в сравнении с тем что лепят под видом т-90м. Итог вероятно будет в все большей доле зарубежных компонентов в российских танках.
От BVV
К Harkonnen (01.02.2011 13:19:25)
Дата 01.02.2011 13:54:02

Re: Тут вроде...

>О, кто же заказчик то? А то с мест говорят, что цеха пустые, народ поуходил на другие производства или уволился. А тут оказывается заказ.
Вроде есть заказ на модернизацию 72ек для Ливии. Плюс
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=290&p=8#p55905


>Харьков вообще к теме не относиттся, он в другой стране и там все даже блитзко не идентично.
Ну раз не относится, не будем про Харьков.

>Каких он лишен недостатков интересно? ДЗ поставили правильно через 20 лет?
По поводу правильно/неправильно, это отдельная тема, мнения на этот счет есть разные.

> ЧО - это старая тема, которая развивалась в единое БО, и там действительно была большая разница и большие преимуущества в сравнении с тем что лепят под видом т-90м. Итог вероятно будет в все большей доле зарубежных компонентов в российских танках.
Я не знаю, что там получилось сделать, но на видео и фотках ходовой макет, с новой защитой башни. Неизвестно даже как работал и работал ли ТЗМ и МЗ.
От Harkonnen
К BVV (01.02.2011 13:54:02)
Дата 01.02.2011 14:09:30

Re: Тут вроде...


>Вроде есть заказ на модернизацию 72ек для Ливии. Плюс
> http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=290&p=8#p55905

его выполняет укбтм на своем производстве, не УВЗ.
про большой заказ на танки никаких подтверждений кроме чьих то фантазий нет. Если он есть - очень хорошо, но чего же тогда с мест такие сведения приходят?

>По поводу правильно/неправильно, это отдельная тема, мнения на этот счет есть разные.

есть объективные факты - есть ДЗ на ослабленных участках, или ее нет. На Т-90, Т-90А ее нет.


>Я не знаю, что там получилось сделать, но на видео и фотках ходовой макет, с новой защитой башни. Неизвестно даже как работал и работал ли ТЗМ и МЗ.

Вы это о чем?
От BVV
К Harkonnen (01.02.2011 14:09:30)
Дата 01.02.2011 14:29:33

Re: Тут вроде...

>его выполняет укбтм на своем производстве, не УВЗ.
> про большой заказ на танки никаких подтверждений кроме чьих то фантазий нет. Если он есть - очень хорошо, но чего же тогда с мест такие сведения приходят?
Поживем увидим.

>есть объективные факты - есть ДЗ на ослабленных участках, или ее нет.
"Правильно поставили" это разве не про 72Бvs64БВ ?

> На Т-90, Т-90А ее нет.
А на Т-90С есть. Может дело не в заводе, а в заказчике ?

>Вы это о чем?
Про объект на видео. Или мы там видим полноценный танк ?
От Harkonnen
К BVV (01.02.2011 14:29:33)
Дата 01.02.2011 14:49:44

Re: Тут вроде...

>"Правильно поставили" это разве не про 72Бvs64БВ ?

Если вы про т-72Б, то рекомендую посмотреть на этот график -

[24K]


дан для тяжелых ПТУР и КАС

>А на Т-90С есть. Может дело не в заводе, а в заказчике ?

А у Т-80УК и Т-90А разве разный заказчик?

>Про объект на видео. Или мы там видим полноценный танк ?

объект 640 в запланированом виде не выпускался. Его продолжение единое БО, там все работало и стреляло (и в эти дни тоже стреляет и работает)
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 14:49:44)
Дата 01.02.2011 14:55:30

графики можно нарисовать какие угодно...Это ничего не доказывает.

У Т-64Б защита башни хуже чем у Т-72Б.

Все решает заказчик, или это инициатива Харькова выпускать в 80-е годы Т-64А?
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 14:55:30)
Дата 01.02.2011 15:00:22

график более чем красноречиво все объясняет

>У Т-64Б защита башни хуже чем у Т-72Б.

>Все решает заказчик, или это инициатива Харькова выпускать в 80-е годы Т-64А?

Защита по КАС и ПТУР там очень незначительно хуже, по сути на Т-72Б добились уровня Т-80Б с коррундовым массивом и Т-64Б.
В общем, что говорить - график более чем красноречиво все объясняет - как бцудет обстоять дело с 120 мм КАС, миланом, ТОУ, а не только с "Штуромом".
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 15:00:22)
Дата 01.02.2011 16:16:07

Защита Т-64Б даже хуже чем у Т-72А.

А у Т-80У броня, по характеристикам одинаковая с Т-72Б. Хотя конструкция у них разная.
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 16:16:07)
Дата 01.02.2011 16:23:25

Это сказки.

> А у Т-80У броня, по характеристикам одинаковая с Т-72Б. Хотя конструкция у них разная.

Это опять тагильские народные сказки. У них там и монолитная башня лучше комбинированной и песок лучше керамики ))) Пиши еще )))
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 16:23:25)
Дата 01.02.2011 18:18:18

и тем не менее это так (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 18:18:18)
Дата 01.02.2011 18:27:23

это пустословие

данные нии стали для башни Т-72а\м1 с песком-
КС - 490
БПС - 380
Писок никакого прироста не дает по БПС, а по КС - меньше керамики.
От Ibuki
К Harkonnen (01.02.2011 18:27:23)
Дата 01.02.2011 21:54:52

Re: это пустословие

>Писок никакого прироста не дает по БПС, а по КС - меньше керамики.
Что правда? А Вы состоянии произвести сравнения толщин стального бронирования, габаритов спецнаполнителей и их габаритной эффективности для башен Т-64 и Т-72А? Я думаю, что нет. Кроме общих реплик о том де керамика лучше писка (без учета остальных факторов) ничего путного от Вас не будет услышано по этому вопросу.
От Harkonnen
К Ibuki (01.02.2011 21:54:52)
Дата 01.02.2011 22:24:18

Re: это пустословие


>Что правда?

Да, правда, см. материалы нии стали.
По БПС прироста у башни с песочком нет.

>Я думаю, что нет. Кроме общих реплик о том де керамика лучше писка (без учета остальных факторов) ничего путного от Вас не будет услышано по этому вопросу.

а никто их не в состочнии сравнить объективно без обстрела, может Василий Фофанов разве что-то насчитает )))
Так вот, у меня на сайте данные по результатам испытаний, в т.ч. бпс м111, окр Отражение2, анкер , вант и пр.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (01.02.2011 22:24:18)
Дата 02.02.2011 13:40:45

Re: это пустословие

>а никто их не в состочнии сравнить объективно без обстрела, может Василий Фофанов разве что-то насчитает )))

Так вам чего-нибудь надо "насчитать" или вы просто спешите набрать пойнтов перед неизбежной новой отсидкой?
От Ibuki
К Harkonnen (01.02.2011 22:24:18)
Дата 01.02.2011 22:37:07

Re: это пустословие

>Да, правда, см. материалы нии стали.
> По БПС прироста у башни с песочком нет.
Даааааа, с логикой у Вас туго совсем... Для кого это было писано?
>сравнения толщин стального бронирования, габаритов спецнаполнителей и их габаритной эффективности

Отсутвие прироста стойкости может объяснтся не только
>Писок никакого прироста не дает по БПС,
Но разным соотношением толщин защитных слоев (стали и спецнаполнителя) в башне, стали стало меньше -> стойкость по БПС уменьшилась или осталась на прежнем уровне при этом стойкость писка по БПС тоже может одновременно наличествовать!

Итак снова, подробно: толщины и коэффициенты стойкости нужно рассматривать вместе, комплексно, чего Вы делать не хотите. Даже если у керамики габаритный коэфицент больше, стойкость бронезашиты в целом может быть меньше из-за меньшего физического габарита стали и спецнаполнителя. Кстати еще не факт, что примененный в башне Т-72А/М писок имеет меньший габаритный коэффициент.
От Harkonnen
К Ibuki (01.02.2011 22:37:07)
Дата 01.02.2011 22:57:09

В НИИ Стали

>Даааааа, с логикой у Вас туго совсем... Для кого это было писано?

Идите поспорьте с НИИ Стали, спросите.
Данные такие монолит по БПС - 380, песок - 380.

>при этом стойкость писка по БПС тоже может одновременно наличествовать!

В НИИ Стали не знали об этом... идите им сообщите! Они в неведенье уже 40 лет!
Сайт их подсказать? Напишите им и спросите, не утруждайте меня своими фантазиями.
От Ibuki
К Harkonnen (01.02.2011 22:57:09)
Дата 01.02.2011 23:10:01

Re: В НИИ...

>Идите поспорьте с НИИ Стали, спросите.
> Данные такие монолит по БПС - 380, песок - 380.

Повторю еще раз:

Отсутвие прироста стойкости может объяснтся не только
>Писок никакого прироста не дает по БПС,
Но разным соотношением толщин защитных слоев (стали и спецнаполнителя) в башне, стали стало меньше -> стойкость по БПС уменьшилась или осталась на прежнем уровне при этом стойкость писка по БПС тоже может одновременно наличествовать!


>>при этом стойкость писка по БПС тоже может одновременно наличествовать!
>
>В НИИ Стали не знали об этом... идите им сообщите! Они в неведенье уже 40 лет!
См. выше.
От Harkonnen
К Ibuki (01.02.2011 23:10:01)
Дата 01.02.2011 23:26:29

Re: В НИИ...


>Но разным соотношением толщин защитных слоев (стали и спецнаполнителя) в башне, стали стало меньше -> стойкость по БПС уменьшилась или осталась на прежнем уровне при этом стойкость писка по БПС тоже может одновременно наличествовать!

Никак ситуации это не меняет - 380 мм указано по БПС у башни хоть цельнолитой хоть с песком. Не верите нии стали - спрашивайте у них.
От Ibuki
К Harkonnen (01.02.2011 23:26:29)
Дата 01.02.2011 23:33:50

Re: В НИИ...

>Никак ситуации это не меняет - 380 мм указано по БПС у башни хоть цельнолитой хоть с песком. Не верите нии стали - спрашивайте у них.
Меняет, учитесь арифметике.
От Harkonnen
К Ibuki (01.02.2011 23:33:50)
Дата 01.02.2011 23:44:51

Re: В НИИ...


>Меняет, учитесь арифметике.

Вам арифметика поможет сделать стойкость по БПС у башни Т-72м1/А больше 380 мм и догнать 64-ку? Как?
От Ibuki
К Harkonnen (01.02.2011 23:44:51)
Дата 02.02.2011 00:05:46

Re: В НИИ...

>Вам арифметика поможет сделать стойкость по БПС у башни Т-72м1/А больше 380 мм и догнать 64-ку? Как?
Она поможет сделать стойкость башни в 380 мм при габаритном коэффициенте писка больше нуля. Демонстрирую:

Есть две башни.

Одна монолитная с толщиной и стойкостью 380 мм. Здесь все понятно.

Вторая с спецнаполнителем, назовем его условно "писок". "Писок" имеет габаритную стойкость по БПС 0,2. Толщина стали в этой башне 330 мм, "писка" - 250 мм. Суммарная стойкость по БПС =330+0,2*250=380мм. Теперь понятно как работает арифметика?

То есть даже если у бронезащиты одинаковая стойкость, что с применением спецнаполнителя, что без, это вовсе не значит, что у спецнаполнителя стойкость обязательно равна нулю. Может быть и больше нуля. А значит Ваше утверждение:
>Писок никакого прироста не дает по БПС
Может быть неверно.

Также хотелось бы конкретики от Вас по этому вопросу:
>а по КС - меньше керамики.
Какой, по Вашим данным габаритный коэффициент по КС и плотность спецнаполнителя примененного в башне Т-64 и какие аналогичные параметры в башне Т-72А.
От Harkonnen
К Ibuki (02.02.2011 00:05:46)
Дата 02.02.2011 00:28:07

Re: В НИИ...


>Одна монолитная с толщиной и стойкостью 380 мм. Здесь все понятно.

толщина литой башни и єквивалент стойкости это тоже разные вещи, но я с вами не планирую вступать в эти дискуссии, это трата времени.
Есть факт - башня с наполнителем песок и монолитная одинаова по стойкости.

>Может быть неверно.

Это говорили ребята из нии стали на их сайте в гостевой, там хороший сайт и отзывчивые люди, спросите у них, они знают по советским разработкам до 90-х годов.

>Также хотелось бы конкретики от Вас по этому вопросу:


Конкретики вы от меня не получили бы даже если бы вели себя достойно, я даю результат и этого для интернета достаточно, были испытания и по ним выясняли стойкости.
От Ibuki
К Harkonnen (02.02.2011 00:28:07)
Дата 02.02.2011 13:09:06

Re: В НИИ...

> Есть факт - башня с наполнителем песок и монолитная одинаова по стойкости.
Что совершенно не означает, что наполнитель имеет стойкость равную нулю при этом. Это тоже факт, см. выше арифметику.

>Это говорили ребята из нии стали
Этого они не говорили, перестаньте врать.

>Конкретики вы от меня не получили бы даже если бы вели себя достойно, я даю результат и этого для интернета достаточно, были испытания и по ним выясняли стойкости.
То есть оснований у Вас нет, одни голословные утверждения.
От Blitz.
К Ibuki (01.02.2011 21:54:52)
Дата 01.02.2011 22:12:01

Re: это пустословие

>Я думаю, что нет. Кроме общих реплик о том де керамика лучше писка (без учета остальных факторов) ничего путного от Вас не будет услышано по этому вопросу.
А что нет?Пехок уже лутше корунда?И какие другие факторы?
От Gur Khan
К Harkonnen (01.02.2011 18:27:23)
Дата 01.02.2011 18:46:44

Re: это пустословие

>данные нии стали для башни Т-72а\м1 с песком-
>КС - 490
>БПС - 380
>Писок никакого прироста не дает по БПС, а по КС - меньше керамики.

по мне наплевать из чего оно там сделано: из "писка" или "гумна"- есть официальные данные (т.н."планшетки" ГАБТУ и материалы публикаций ВТП)
по состоянию на 1985г башни:
Т-80У от БПС - 500 от КС - 550-600мм
Т-72Б от БПС - 500 от КС - 550-600мм

по состоянию на 1983г башни:
Т-80Б от БПС - 420 от КС - 490мм
Т-72А от БПС - 420 от КС - 490мм
Т-64Б от БПС - 410 от КС - 450мм

Учи матчасть!
От Harkonnen
К Gur Khan (01.02.2011 18:46:44)
Дата 01.02.2011 18:52:11

Re: это пустословие

>по мне наплевать из чего оно там сделано: из "писка" или "гумна"- есть официальные данные (т.н."планшетки" ГАБТУ и материалы публикаций ВТП)
>по состоянию на 1985г башни:
>Т-80У от БПС - 500 от КС - 550-600мм
>Т-72Б от БПС - 500 от КС - 550-600мм

>по состоянию на 1983г башни:
>Т-80Б от БПС - 420 от КС - 490мм
>Т-72А от БПС - 420 от КС - 490мм
>Т-64Б от БПС - 410 от КС - 450мм

>Учи матчасть!


Данные не верные, тебе слили как обычно дезу.
От Gur Khan
К Harkonnen (01.02.2011 18:52:11)
Дата 01.02.2011 18:56:07

Re: это пустословие

>Данные не верные, тебе слили как обычно дезу.
Докажи что это деза. А так же тай подобную но верную информацию и желательно с источником получения - чтоб можно было проверить. Свои источники я указал.
От Harkonnen
К Gur Khan (01.02.2011 18:56:07)
Дата 01.02.2011 19:05:10

Re: это пустословие


>Докажи что это деза. А так же тай подобную но верную информацию и желательно с источником получения - чтоб можно было проверить. Свои источники я указал.

т.н."планшетки" ГАБТУ - это не источник. Самому хоть не смешно?
Публикации - какие ты привел?

По данным "ДОКЛАД О НОВЫХ РАЗРАБОТКАХ ЗАЩИТНЫХ УСТРОЙСТВ ОБРАЗЦОВ БТВТ" 23 ОТДЕЛ, 38ниии
Привожу только т-72Б чтобы доказать как твои данные далеки от реальности -
Т-72Б изготовления декабре 1985г номер И12ВТ8679 (г.Нижний Тагил)
БПС - 540 башня, 480 - корпус.

Сходится с буклетом БТРЗ 115 .
там указано правда 550 и 450, ну ошиблись немного, а может для другого снаряда данные.
От Gur Khan
К Harkonnen (01.02.2011 19:05:10)
Дата 01.02.2011 19:13:50

Re: это пустословие

>т.н."планшетки" ГАБТУ - это не источник. Самому хоть не смешно?
А почему это должно быть смешно?
> Публикации - какие ты привел?
Бери журнал "Вестник танковой промышленности" и штудируй.

>По данным "ДОКЛАД О НОВЫХ РАЗРАБОТКАХ ЗАЩИТНЫХ УСТРОЙСТВ ОБРАЗЦОВ БТВТ" 23 ОТДЕЛ, 38ниии
Спасибо - проверим.

>Сходится с буклетом БТРЗ 115 .
>там указано правда 550 и 450, ну ошиблись немного, а может для другого снаряда данные.
Ты же выше писал что в буклете все перепутано! Типа данные по корпусу а не по башне - теперь у тебя все сходится - как то очень избирательно...
От Harkonnen
К Gur Khan (01.02.2011 19:13:50)
Дата 01.02.2011 19:19:41

Re: это пустословие


>А почему это должно быть смешно?

потому что тебе сливают дезу, а ты даже альтернативы дял проверки не имеешь )))


>Бери журнал "Вестник танковой промышленности" и штудируй.

Назови номер. Что там приведено, в каком номере цифры про т-764б


>Ты же выше писал что в буклете все перепутано! Типа данные по корпусу а не по башне - теперь у тебя все сходится - как то очень избирательно...

да, местами - башня с корпусом. Сами цифры верные.
От Gur Khan
К Harkonnen (01.02.2011 19:19:41)
Дата 01.02.2011 19:25:50

Re: это пустословие

>потому что тебе сливают дезу, а ты даже альтернативы дял проверки не имеешь )))
Ну это ты у нас один такой супер информированный, я хоть и дружу с КБ, но со мной они такой инфой не делятся. Ибо есть закон и есть такой порядок. Вот кто тебя и с какой целью этим накачивает?

>Назови номер. Что там приведено, в каком номере цифры про т-764б
Бери стопку и ищи :)

>да, местами - башня с корпусом. Сами цифры верные.
То все, то местами....
От Harkonnen
К Gur Khan (01.02.2011 19:25:50)
Дата 01.02.2011 19:30:02

опять у тебя провал

>Ну это ты у нас один такой супер информированный, я хоть и дружу с КБ, но со мной они такой инфой не делятся. Ибо есть закон и есть такой порядок. Вот кто тебя и с какой целью этим накачивает?

Ты уже писал что у тебя истерики, а уже и параноя наверно.
Ты пишешь что с тобой не делятся, так что ты людям вешаешь на уши лапшу? Даже для своего любимого т-72Б левые цифры дал.

>Бери стопку и ищи :)

А ты мне не хами, у тебя опять провал, ты не привел источник и твои выдуманые цифры не стоят ничего.

>То все, то местами...

Ты не в курсе дела. Если там по местам то чего у Т-80Б башня сильнее Т-72Б. Как объясниш? Хотя ты же сказал, что не в теме.
От Gur Khan
К Harkonnen (01.02.2011 19:30:02)
Дата 01.02.2011 19:43:17

Re: опять у...

>Ты уже писал что у тебя истерики, а уже и параноя наверно.
Да как угодно! Я свои цифры привел - хочешь верь, не хочешь подотрись...
От Harkonnen
К Gur Khan (01.02.2011 19:43:17)
Дата 01.02.2011 22:36:15

не хами

>>Ты уже писал что у тебя истерики, а уже и параноя наверно.
>Да как угодно! Я свои цифры привел - хочешь верь, не хочешь подотрись...

Когда ты очередной раз сливаешься в дискуссии ты начинаешь хамить, нести паранойю про СБУ и умолять модераторов забанить меня. Это тебя отлично характеризует.
От Gur Khan
К Harkonnen (01.02.2011 22:36:15)
Дата 02.02.2011 08:23:17

Re: не хами

>Когда ты очередной раз сливаешься в дискуссии ты начинаешь хамить, нести паранойю про СБУ и умолять модераторов забанить меня. Это тебя отлично характеризует.
 Ну что ж, отдохнув и выспавшись продолжим не спеша...
1. Я обещал проверить на счет упомянутого Вами ""ДОКЛАД О НОВЫХ РАЗРАБОТКАХ ЗАЩИТНЫХ УСТРОЙСТВ ОБРАЗЦОВ БТВТ" 23 ОТДЕЛ, 38ниии" - его в глаза люди не видели, но предложили посмотреть:
2. "Сводный отчет по контрольным испытаниям образцов БТВТ" от 15.01.1986г инв.№3542с в коем указываются данные по защите Т-72Б №И04ВТ8154, Т-80У №И06БТ1805 и Т-80УД № И05ЕТ019. Эти данные полностью совпадают с тем что указано мной выше и в отношении Т-72Б почему-то противоречат упомянутому Вами "Докладу..." того же НИИ что составляло данный отчет. Что же касается защиты Т-80УД - улыбнуло: башня КС 530-570 БПС 470мм.
"Сводный отчет по контрольным испытаниям БТТ" от 19.02.1983г инв.№2415с так же полностью подтверждает мои цифры по Т-80Б/Т-72А/Т-64Б
Ты просил проверить - я перепроверил. Утирайтесь, сэр!
3. Еще раз подтверждаю НИКАКИХ работ по установке трансмиссии SESM ни под какие машины в Нижнем Тагиле не проводилось, НЕ ПРОВОДИТСЯ, и не ожидается. Ибо:
а)трансмиссия SESM не может быть установлена в МТО танков типа Т-72/-90 без существенной перекомпоновки МТО и переделки корпуса
б)трансмиссия SESM не проходит по ГОСТам РФ по ресурсу работы
в)моноблок с трансмиссией SESM и двигателем имеет неудовлетворительные характеристики по охлаждению - Силовой блок ESM 350-X8/дизельный двигатель Wärtsilä V8X1000 и Силовой блок ESM350-M /дизельный двигатель PZL-Wola S-1000R имеют большой перегрев. Причем в первом случае демонстрационный образец машины показанный на Евросатори имел крышу МТО из фанеры, во втором случае правительство Малайзии уже обратилось при посредничестве Рособоронэкспорта к УКБТМ на предмет возможности доработки СУ танка PT-91M. Все переговоры SESM с Уралвагонзаводом имеют ту же причину - SESM не может самостоятельно провести качественную адаптацию своей трансмиссии к дизелям типа В ибо она заточена прежде всего к дизелям MTU.
г)УКБТМ в настоящее время инициативно отрабатывается собственный моноблок с ГМТ и дизелем В-92С2
д) никаких ТТЗ на моноблоки с дизелями типа В МО РФ к УКБТМ не предъявляло; работа по ГМТ для об.195 выполнена успешно - больших претензий по результатам ГИ нет.
4. Цитата из Вашего ответа к ув.Mayh3M:
">И тот же Т-95 засветившийся под брезентом судя по всему имеет ту же самую компоновку!

Выполнен в виде функционально связанных между собой носового высокозащищенного пожаровзрывобезопасного модуля управления и модуля вооружения, ..." Текст взят Вами из описания полезной модели к патенту RU100216U1 "Боевая машина с задним расположением моторно-трансмисионного отделения" заявка УКБТМ от 01.07.2010г и никоим образом НЕ ОТНОСИТСЯ к Т-95 (об.195)
5. Время на замену двигателя В-92С2 в МТО Т-90С 12часов (данные УКБТМ); время на замену двигателя 6ТД в МТО Т-84 - 24 часа (данные Укрспецэкспорт)
6. Лгунам и троллям не место на ВИФе!
От Harkonnen
К Gur Khan (02.02.2011 08:23:17)
Дата 02.02.2011 14:17:43

Re: не хами

То, что ты что-то не нашел – это меня волнует мало. Мои данные приведены на основе реального обстрела танков Т-64, Т-72 и Т-80 различных модификаций в рамках отработки темы «отражение». Обстрел БПС М111. Тебе же сливают дезу.
Только что ты писал для Т-80У от БПС - 500 от КС - 550-600мм, теперь уже 470 мм и 530-570 мм. Пиши дальше, через три четыре поста у тебя броня сократится до 100…200 мм )))
Про трансмиссию SESM – тебя скоро ждет большой сюрприз.
Где «укрспецэкспорт» пишет про 24 часа замены двигателя? 24 часа – это замена двигателя на Т-72 и Т-90.
От Чобиток Василий
К Gur Khan (02.02.2011 08:23:17)
Дата 02.02.2011 13:10:56

Re: не хами

Привет!

>5. Время на замену двигателя В-92С2 в МТО Т-90С 12часов (данные УКБТМ); время на замену двигателя 6ТД в МТО Т-84 - 24 часа (данные Укрспецэкспорт)

Пока не увижу эти цифры в чем-то вроде Наставления по ТТО, не поверю. Что такого сделано в МТО Т-90С по сравнению с Т-72, что столь существенно упало время замены двигателя?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От SSC
К Gur Khan (02.02.2011 08:23:17)
Дата 02.02.2011 11:57:23

Re: не хами

> SESM не может самостоятельно провести качественную адаптацию своей трансмиссии к дизелям типа В ибо она заточена прежде всего к дизелям MTU.

Извините за глупый вопрос: а в чём состоит такая "заточенность"? Это массогабаритные хар-ки узла, или что-то другое?
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 18:52:11)
Дата 01.02.2011 18:53:38

Re: это пустословие

>Данные не верные, тебе слили как обычно дезу.

Все что не по тебе конечно деза.)))
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 18:27:23)
Дата 01.02.2011 18:34:11

Обратимся к харьковским источникам

>данные нии стали для башни Т-72а\м1 с песком-
>КС - 490
>БПС - 380
>Писок никакого прироста не дает по БПС, а по КС - меньше керамики.

Рекламный буклет танкоремонтного завода. Башня -410 мм.
Корпус-500 мм. Правда, не указывается от КС или БПС.
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 18:34:11)
Дата 01.02.2011 18:44:33

по т-72Б


>Рекламный буклет танкоремонтного завода. Башня -410 мм.
>Корпус-500 мм. Правда, не указывается от КС или БПС.

По Т-72Б там то же перепутали, написали
Башня 450 мм
Корпус 550 мм

Правильные данные наоборот, я их приводил уже года 3...4 назад.
Так у них со всеми танками в буклете, им сообщат.
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 18:34:11)
Дата 01.02.2011 18:42:09

Re: Обратимся к...


>Рекламный буклет танкоремонтного завода. Башня -410 мм.
>Корпус-500 мм. Правда, не указывается от КС или БПС.

Да там перепутали МЕСТАМИ цифры.
410 - это корпус, 500 башня. 410 для танков по результатам окр "отражени2" с добавлением 30 мм плиты, без нее - 360
Все это уже давным давно известно и в сети - http://btvt.narod.ru/4/t-64.html
От Ibuki
К Harkonnen (01.02.2011 15:00:22)
Дата 01.02.2011 15:45:07

Re: график более...

>Защита по КАС и ПТУР там очень незначительно хуже, по сути на Т-72Б добились уровня Т-80Б с коррундовым массивом и Т-64Б.
М.В. Павлов, И.В. Павлов «Техника и вооружение. Вчера, сегодня, завтра...» № 3, 2009 г. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ БРОНИРОВАННЫЕ МАШИНЫ 1945–1965 гг:
"...башни с керамическим (ультрафарфоровым) наполнителем ... защиту от 115-мм кумулятивного снаряда при курсовом обстреле +/- 35 гр. с вероятностью 0,75..."
Скажите, речь идет об этой башне? Или на Т-64Б была другая, если другая, то какая?
От Harkonnen
К Ibuki (01.02.2011 15:45:07)
Дата 01.02.2011 16:00:52

Re: график более...


>"...башни с керамическим (ультрафарфоровым) наполнителем ... защиту от 115-мм кумулятивного снаряда при курсовом обстреле +/- 35 гр. с вероятностью 0,75..."
>Скажите, речь идет об этой башне? Или на Т-64Б была другая, если другая, то какая?

Речь идет о башне с керамическим (ультрафарфоровым) наполнителем и вроде как даже не указано что это Т-64А.
От Ibuki
К Harkonnen (01.02.2011 16:00:52)
Дата 01.02.2011 16:04:01

Re: график более...

>Речь идет о башне с керамическим (ультрафарфоровым) наполнителем и вроде как даже не указано что это Т-64А.
Ну так о какой башне Т-64, с которой сравнялся Т-72Б, идет речь?
От Harkonnen
К Ibuki (01.02.2011 16:04:01)
Дата 01.02.2011 16:22:16

Re: график более...


>Ну так о какой башне Т-64, с которой сравнялся Т-72Б, идет речь?

У башен отечественных танков условно первого поколения Т-64А, Т-64А, Т-80 стойкость по КАС составляла до 500 мм, это не говря у кого там на 10-% лучше или хуже. У башен условно относящихся к второму у Т-72Б, Т-80У(1985) стокость по кумулятивному боеприпасу в пределах 600...650 мм.
Из графика видим, что устройства ДЗ без заданяи угла по типу Т-72Б обеспечивают прирост 100...150 мм. Этого достаточно для защиты от такого средства как например "Штурм" или 9Н124.
От средств имевшихся на западе в середине 80-х когда строили Т-72Б этого уже было не досточно.
При правильной установке рост эффективности ДЗ виден из графика, это до 400...500 мм.
От Ibuki
К Harkonnen (01.02.2011 16:22:16)
Дата 01.02.2011 17:24:26

Re: график более...

>У башен отечественных танков условно первого поколения Т-64А, Т-64А, Т-80 стойкость по КАС составляла до 500 мм, это не говря у кого там на 10-% лучше или хуже.
Вот только не нужно тут в сторону воду лить про "условно первое поколения" и т.д. Вопрос ясный и понятный: о какой башне для Т-64 идет речь. Отвечайте.

Если о той, какую описывали Павловы в ТиВ, то там по КС стойкость не впечатляет: "...от 115-мм кумулятивного снаряда при курсовом обстреле +/- 35 гр. с вероятностью 0,75..." 120-мм КС и все ПТУРы такую башню вероятнее всего будут пробивать.

А по графику, B - это что?
От Harkonnen
К Ibuki (01.02.2011 17:24:26)
Дата 01.02.2011 17:37:39

Re: график более...



>А по графику, B - это что?


прирост стойкости в зависимости угла наклона дЗ для тяжелого ПТУР и КАС
От Ibuki
К Harkonnen (01.02.2011 17:37:39)
Дата 01.02.2011 22:01:45

Re: график более...

>>А по графику, B - это что?
>прирост стойкости в зависимости угла наклона дЗ для тяжелого ПТУР и КАС
Прирост в чем? Судя по безразмерности, это коэффициент, отношение чего к чему-то? Чего к чему?

Также по прежнему, остался неотвеченным вопрос: о какой башне для Т-64 идет речь. Отвечайте. Пока приведу ответ НИИ Стали в гостевой книге (так как старые записи со сменой сайта пропали, придется Вам поверить, что это действительно оттуда, а не плоды моего творчества в текстовых и графических редакторах ^_^):

[105K]



Итак последняя модификация башни имела броневую защиту из корундовых шаров, и выпускалась весь оставшийся период производства. Если эта та, броневая зашита которой описана в ТиВ № 3 2009, то стойкость по КС у Т-64 без ДЗ ни о чем:

"...защиту от 115-мм кумулятивного снаряда при курсовом обстреле +/- 35 гр. с вероятностью 0,75..."

У меня получается так.
От Harkonnen
К Ibuki (01.02.2011 22:01:45)
Дата 01.02.2011 22:29:19

Это ответ про наполнитель


>[105K]

Да, нии стали верно ответил - там были керамические шарики, их фото есть у меня на сайте. Это ответ про наполнитель, но не про то, была ли башня в 60-ом гоуд той же самой, что в 80-м.
Спросите у авторов статьи о которой башне они говорят, я чего за них должен отвечать?
От Ibuki
К Harkonnen (01.02.2011 22:29:19)
Дата 01.02.2011 22:51:09

Re: Это ответ...

>Да, нии стали верно ответил - там были керамические шарики, их фото есть у меня на сайте. Это ответ про наполнитель, но не про то, была ли башня в 60-ом гоуд той же самой, что в 80-м.
>Спросите у авторов статьи о которой башне они говорят, я чего за них должен отвечать?
Вы должны отвечать за себя. Итак, правильно ли я понял, что:

1. Была разработана и производилась первая башня для Т-64 с корундовыми шарами, с ацтойной стойкостью "...от 115-мм кумулятивного снаряда при курсовом обстреле +/- 35 гр. с вероятностью 0,75..." Естественно такая башня Вас не удовлетворила ^_^

2. Поэтому была разработана другая башня, по-видимому, тоже с корундовыми шарами (?), но с более высокой стойкостью, на уровне Т-72Б. Я правильно Вас понимаю?

На основании чего делается вывод о существовании второй башни (ну кроме нежелания признать ацтойность защиты Т-64, это немыслимое на Украине, понятно), и ее стойкости. Какие габариты стали и керамики у этой башни? Когда она начала устанавливаться на танки? Как ее отличить от башни № 1? Не является ли она придуманной Вами химерой?

Также отвечайте на вопрос:
>Прирост в чем? Судя по безразмерности, это коэффициент, отношение чего к чему-то? Чего к чему?

P.S. Какие сволочи эти Павловы, так опустить Т-64 в своей статье ^_^
От Harkonnen
К Ibuki (01.02.2011 22:51:09)
Дата 01.02.2011 22:53:31

Re: Это ответ...

Про Т-64 все сказано здесь - http://btvt.narod.ru/4/t-64.html и цифры про броню и шарики и чертеж.
От Ibuki
К Harkonnen (01.02.2011 22:53:31)
Дата 01.02.2011 23:07:11

Re: Это ответ...

>Про Т-64 все сказано здесь - http://btvt.narod.ru/4/t-64.html и цифры про броню и шарики и чертеж.
*Ibuki ржет*

>В 1975 году на вооружение была принята башня Т-64А с корундовым наполнителем разработанная ВНИИТМ. Технология отливки башен с керамическим наполнителем была отрабо­тана в результате совместной работы ВНИИ-100, харьковского завода №75, Южно-Уральского за­вода радиокерамики.
Не трудно убедиться, что выдрано из ТиВ № 3 2009. За одним исключением. Цитата об ацтойной стойкости такой башни "...защиту от 115-мм кумулятивного снаряда при курсовом обстреле +/- 35 гр. с вероятностью 0,75..." пропущена ^_^ Ай да Тарасенко! Ай да сукин сын! Какая творческая работа с источниками, прямо по классике: "здесь играем, здесь не играем, здесь селедку заворачиваем."
От Harkonnen
К Ibuki (01.02.2011 23:07:11)
Дата 01.02.2011 23:23:43

Re: Это ответ...

>>Про Т-64 все сказано здесь - http://btvt.narod.ru/4/t-64.html и цифры про броню и шарики и чертеж.
>*Ibuki ржет* вероятностью 0,75..." пропущена ^_^ Ай да Тарасенко! Ай да сукин сын! Какая творческая работа с источниками, прямо по классике: "здесь играем, здесь не играем, здесь селедку заворачиваем."

Говорят ржать не по теме - плохой признак. Башни Т-64А разрабатывали в 60-е, а потом постоянно совершенствовали, но наполнитель то - шарики керамика.
От Ibuki
К Harkonnen (01.02.2011 23:23:43)
Дата 01.02.2011 23:32:40

Re: Это ответ...

>Башни Т-64А разрабатывали в 60-е, а потом постоянно совершенствовали, но наполнитель то - шарики керамика.
Ну то есть, как я и сказал выше:
2. Поэтому была разработана другая башня, по-видимому, тоже с корундовыми шарами (?), но с более высокой стойкостью, на уровне Т-72Б. Химера неудовлетворенного Тарасенко.

Кстати почему, Вы, на своем сайте, использовав текст ТиВ № 3 2009, не указали его в источниках? Почему пропустили цитату о стойкости башни из этого же источника? Такой ацтойный уровень бронезащиты не удовлетворяет? Могли бы написать же: "это было сначала, а потом то шары, ухх, шаристее стали." Или фанаты Т-64 такие тонкости не поймут?
От Harkonnen
К Ibuki (01.02.2011 23:32:40)
Дата 01.02.2011 23:43:32

Re: Это ответ...

>Ну то есть, как я и сказал выше:
2. Поэтому была разработана другая башня, по-видимому, тоже с корундовыми шарами (?), но с более высокой стойкостью, на уровне Т-72Б. Химера неудовлетворенного Тарасенко.

Кстати почему, Вы, на своем сайте, использовав текст ТиВ № 3 2009, не указали его в источниках? Почему пропустили цитату о стойкости башни из этого же источника? Такой ацтойный уровень бронезащиты не удовлетворяет? Могли бы написать же: "это было сначала, а потом то шары, ухх, шаристее стали." Или фанаты Т-64 такие тонкости не поймут?

там не было уровня Т-72Б по пассивной броне.
не "по-видимому" а с корундовыми шарами.
почему в ТиВ не указали откуда они взяли тот текст и за кокой год испытания? У вас бы наверн оменьше вопросов было. Далее - стойкость от 115 мм снаряда - это очень много, но не зная контекста о чем говорить?
Вот например в Дневниках А. А. Морозова пишется - "7.05.74. Сегодня приехал Поликарпов В.В., который участвовал в МВК в Тагиле по Т-72. Работу МВК возглавлял Баженов и провел ее на удивление быстро (за 2 недели) и без разногласий. Не утвержден только монолитный колпак с требованием с 1.01.75г. перейти на керамику. Все остальное утверждается с минимальными замечаниями. "
НУ и что, перешли они на керамику?
От Ibuki
К Harkonnen (01.02.2011 23:43:32)
Дата 01.02.2011 23:52:54

Re: Это ответ...

>там не было уровня Т-72Б по пассивной броне.
Ну и чудно, значит меньше. Не противоречит:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2141324.htm
550-600мм > 450мм

> не "по-видимому" а с корундовыми шарами.
Ок.

> почему в ТиВ не указали откуда они взяли тот текст и за кокой год испытания?
Спросите у авторов. Но вот Вы за себя не ответили:
>почему, Вы, на своем сайте, использовав текст ТиВ № 3 2009, не указали его в источниках? Почему пропустили цитату о стойкости башни из этого же источника?

>Далее - стойкость от 115 мм снаряда - это очень много, но не зная контекста о чем говорить?
Стойкость от 115 мм снаряда это не стойкость от 120-122 мм или ПТУР. Да еще и вероятностью, 1 и 4 пробивает. Дырки в лобовой броне между корундовыми шарами это так мило.


>Вот например в Дневниках А. А. Морозова пишется - "7.05.74. Сегодня приехал Поликарпов В.В., который участвовал в МВК в Тагиле по Т-72. Работу МВК возглавлял Баженов и провел ее на удивление быстро (за 2 недели) и без разногласий. Не утвержден только монолитный колпак с требованием с 1.01.75г. перейти на керамику. Все остальное утверждается с минимальными замечаниями. "
>НУ и что, перешли они на керамику?
Поток сознания.
От Harkonnen
К Ibuki (01.02.2011 23:52:54)
Дата 02.02.2011 00:05:10

Re: Это ответ...


>550-600мм > 450мм


Нет, там 500...550 по Кумулятивному.
Далее смотрите график эффективности ДЗ и сравнивайте с моноблочными ПТС 80-х.
От Ibuki
К Harkonnen (02.02.2011 00:05:10)
Дата 02.02.2011 00:08:53

Re: Это ответ...

>Нет, там 500...550 по Кумулятивному.
Я Вам не верю. Я считаю Вы говорите ложь.

>Далее смотрите график эффективности ДЗ и сравнивайте с моноблочными ПТС 80-х.
Вы его не объяснили.

>Прирост в чем? Судя по безразмерности, это коэффициент, отношение чего к чему-то? Чего к чему?
Отвечайте.

И еще:
>почему, Вы, на своем сайте, использовав текст ТиВ № 3 2009, не указали его в источниках? Почему пропустили цитату о стойкости башни из этого же источника?
Отвечайте.
От Ibuki
К Ibuki (01.02.2011 23:07:11)
Дата 01.02.2011 23:11:10

пойду заскриню статью пока ее не отредактировали ^_^ (-)
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 17:37:39)
Дата 01.02.2011 18:17:15

Ты уперся в Контакт-1, а с 88 года на Б стоит К-5 (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 18:17:15)
Дата 01.02.2011 18:30:19

Так мы и говорим то про контакт-1

Так посмотри хоть ТВ или что, сколько этих Т-72б понаделали, с "контакт-5" ситуация не улучшилась - перекрытие тоже ужастное, башня - без устранения дефектов. Сравни с Т-80У/УД. "Контакт-1" на Т-72Б, защита лба башни на Т-90, монолитная башня на Т-72 - это все общий подход КБ, а не какие-то исключения.
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 18:30:19)
Дата 01.02.2011 18:36:28

А у тебя есть данные сколько делали тех и других?

> Так посмотри хоть ТВ или что, сколько этих Т-72б понаделали, с "контакт-5" ситуация не улучшилась - перекрытие тоже ужастное, башня - без устранения дефектов. Сравни с Т-80У/УД. "Контакт-1" на Т-72Б, защита лба башни на Т-90, монолитная башня на Т-72 - это все общий подход КБ, а не какие-то исключения.

Т-72Б и Б1 выпускался с 85-го года по 88. А Т-72Б(М) до 92 года. Плюс еще Т-72БА. Которых уже явно за две сотни.
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 18:36:28)
Дата 01.02.2011 19:12:34

История вопроса


>Т-72Б и Б1 выпускался с 85-го года по 88. А Т-72Б(М) до 92 года. Плюс еще Т-72БА. Которых уже явно за две сотни.

Да, выпускали некоторое количество Б с "К-5", но их меньше чем с НДЗ и сам "контакт-5" не прикрывает лоб башни практически! Вот это подход УКБТМ!
Выпускать сейчас танки БА с "Контакт-5" это просто дикость.

История вопроса

Обращаясь к истории можно найти подтверждения и того, что в УКБТМ такой подход к защите скорее норма, чем исключение.

Вот ряд примеров: в то время как завод им Малышева производил танки Т-64А с керамическим наполнителем в УВЗ производили устаревшие монолитные без комбинированной брони.

В то время как продолжалось производство усовершенствованных башен Т-64А и Т-64Б с корундовым наполнителем, а Т-80Б песчаные стержни были заменены на корундовый массив на Т-72А продолжали ставить башни с низкоэффективным наполнителем из песчаных стержней имеющий нулевую эффективность по БПС.

В то время как на Т-80У и Т-80УД начали применять башню с уменьшенной площадью ослабленных зон по сравнению с башнями танков Т-64Б, Т-72А, Т-80Б на новом тагильском танке Т-72Б никаких мер по уменьшению ослабленных зон башни не предприняли. Для усиления защиты башни увеличили площадь ее крыши, уменьшили угол наклона. Это повлекло к созданию ослабленных зон! Литую основу башни причудливо деформировали под установку массивного наполнителя, уступающего по эффективности применяемому на Т-80У и Т-80УД ранних модификаций.

Установку контейнеров динамической защиты «Контакт-1» осуществили без придания ей угла эффективного наклона, что снижает эффективность ДЗ в несколько раз (см. - Танки Т-64БВ, Т-72Б и их ДЗ ).

Та же тенденция повторилась и с Т-90А. На основании сказанного можно утверждать, что ситуация с размещением на Т-90 ДЗ не является исключением, а пример подхода УКБТМ к защите танков.
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 19:12:34)
Дата 01.02.2011 19:32:39

Бронирование башни Т-72Б по снарядостойкости аналогично Т-80У.

Данные приведены выше.
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 19:32:39)
Дата 01.02.2011 22:33:56

ты прав!


данные эти - деза.
Но факт верен - в некоторых участках "Бронирование башни Т-72Б по снарядостойкости аналогично Т-80У." и я об этом давным давно писал!

Только вот найти эти участки на Т-72Б/90 проблема -
http://img104.imageshack.us/img104/7615/turret.jpg


В то время как на Т-80У и Т-80УД начали применять башню с уменьшенной площадью ослабленных зон по сравнению с башнями танков Т-64Б, Т-72А, Т-80Б на новом тагильском танке Т-72Б никаких мер по уменьшению ослабленных зон башни не предприняли. Для усиления защиты башни увеличили площадь ее крыши, уменьшили угол наклона. Это повлекло к созданию ослабленных зон! Литую основу башни причудливо деформировали под установку массивного наполнителя, уступающего по эффективности применяемому на Т-80У и Т-80УД ранних модификаций.

От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 13:19:25)
Дата 01.02.2011 13:29:31

Re: Тут вроде...

>>Насчет ГОЗ не знаю, для инозаказчика вроде есть заказ.
>
>О, кто же заказчик то? А то с мест говорят, что цеха пустые, народ поуходил на другие производства или уволился. А тут оказывается заказ.

Будет заказ произведут из задела. Делали с запасом. К тому же МО продолжает заказывать Т-72БА.


>Харьков вообще к теме не относиттся, он в другой стране и там все даже блитзко не идентично.

1Г46М на Оплоте сильно отличается от того, что на Т-90А?


>Каких он лишен недостатков интересно? ДЗ поставили правильно через 20 лет?

За "правильную" ДЗ на крыше Т-64БВ люди в Тирасполе заплатили жизнями, когда не смогли покинуть подбитую машину. Приведи хоть один такой пример на "неправильных" Т-72Б.

> ЧО - это старая тема, которая развивалась в единое БО, и там действительно была большая разница и большие преимуущества в сравнении с тем что лепят под видом т-90м. Итог вероятно будет в все большей доле зарубежных компонентов в российских танках.

Откуда и что ты знаешь про Т-90М? И что кроме омских патентов тебе известно о том же "Бурлаке".
От Mayh3M
К Виталий PQ (01.02.2011 13:29:31)
Дата 01.02.2011 13:46:04

Извините Виталий, но последние поделки УВЗ вызывают полное уныние и печаль...

... по последним фоткам видно что в компоновке никаких серьёзных изменений не произошло (нишу позади башни для неавтоматизированной боеукладки я не считаю серьёзным изменением, а издевательством над МО РФ и танкистами вообще), а значит и серьёзных отличий от всё того же Т-72 впринципе нет! И тот же Т-95 засветившийся под брезентом судя по всему имеет ту же самую компоновку! Такое впечатление, что УВЗ создаёт только ему нужные танки или имитирует бурную деятельность в ОКР...

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Василий Фофанов
К Mayh3M (01.02.2011 13:46:04)
Дата 02.02.2011 13:25:42

Re: Извините Виталий,

> (нишу позади башни для неавтоматизированной боеукладки я не считаю серьёзным изменением, а издевательством над МО РФ и танкистами вообще)

Вообще-то это сделано было по требованию МО и вопреки желаниям КБ. Ваша забота о "танкистах" вообще странная, танкисты на танки снарядные ящики крепили, полагаю предпочли бы не крепить?

>, а значит и серьёзных отличий от всё того же Т-72 впринципе нет! И тот же Т-95 засветившийся под брезентом судя по всему имеет ту же самую компоновку! Такое впечатление, что УВЗ создаёт только ему нужные танки или имитирует бурную деятельность в ОКР...

Оставили бы лучше эту стезю барону, у него смешнее получается.
От BVV
К Mayh3M (01.02.2011 13:46:04)
Дата 01.02.2011 13:58:03

Re: Извините Виталий,

>... по последним фоткам видно что в компоновке никаких серьёзных изменений не произошло (нишу позади башни для неавтоматизированной боеукладки я не считаю серьёзным изменением, а издевательством над МО РФ и танкистами вообще), а значит и серьёзных отличий от всё того же Т-72 впринципе нет! И тот же Т-95 засветившийся под брезентом судя по всему имеет ту же самую компоновку! Такое впечатление, что УВЗ создаёт только ему нужные танки или имитирует бурную деятельность в ОКР...
Вы просто не в курсе про отличия 90М от 72, ну а уж про Т-95 вообще мало что известно, и гадание по фотке, оно и есть гадание по фотке.
От Mayh3M
К BVV (01.02.2011 13:58:03)
Дата 01.02.2011 14:48:31

Ну так просвятите... или опять "у нас есть такие приборы... "

"... но мы вам их не покажем!" :-)

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От BVV
К Mayh3M (01.02.2011 14:48:31)
Дата 01.02.2011 14:53:03

Re: Ну так...

>"... но мы вам их не покажем!" :-)
 http://www.zelezki.ru/articles/1690-moderniz.html?showall=1
От Mayh3M
К BVV (01.02.2011 14:53:03)
Дата 01.02.2011 19:49:40

Re: Ну так...

>>"... но мы вам их не покажем!" :-)
> http://www.zelezki.ru/articles/1690-moderniz.html?showall=1

Извините, но эта ура-патриотичная мурзилка, насыщенная общими фразами типа "более эффективный". То что там написано уже пишут наверное в 100500-ый раз. Этой статье уже 6 лет, а сделано ноль! Основные проблемы Т-90 остались нерешёнными! Я как человек со стороны вижу, что УВЗ занимается ерундой, имеет сильное лобби в правительстве и имитирует бурную деятельность в ОКР - халтурит, а не модернизацией занимается! В своё время за такие "подвиги" хороший срок давали и правильно делали...

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Виталий PQ
К Mayh3M (01.02.2011 19:49:40)
Дата 01.02.2011 20:11:58

Какая мурзилка

>>>"... но мы вам их не покажем!" :-)
>> http://www.zelezki.ru/articles/1690-moderniz.html?showall=1
>
>Извините, но эта ура-патриотичная мурзилка, насыщенная общими фразами типа "более эффективный". То что там написано уже пишут наверное в 100500-ый раз. Этой статье уже 6 лет, а сделано ноль! Основные проблемы Т-90 остались нерешёнными! Я как человек со стороны вижу, что УВЗ занимается ерундой, имеет сильное лобби в правительстве и имитирует бурную деятельность в ОКР - халтурит, а не модернизацией занимается! В своё время за такие "подвиги" хороший срок давали и правильно делали...

>Son... I drive tanks! (c) ;-)

Вы в КБ чтоли ночуете? Наверное все компьютеры там проглядели, если желаете столь далеко идущие выводы.

Статья на основе ОКР «ПРОРЫВ-2». Эти работы предлагались МО еще как раз в году 2005, Вы думаете что Минобороны что-то профинансировало тогда. Вы понимаете, что Т-90М первоначально инициативная разработка Нижнего Тагила.


Что такое модернизация? Чем была плоха та же Рогатка? Какие проблемы не решены на Т-90М?

От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 20:11:58)
Дата 01.02.2011 22:44:02

Re: Какая мурзилка

>Вы понимаете, что Т-90М первоначально инициативная разработка Нижнего Тагила.

Да уж никто "не знает" сколько Тагил субсидий из гос бюджета получет миллиардных. А какие доказательства, что это их инициатива? На что они тратят бюджетные деньги которые получает их КБ - на вредительские схемы уст ановки ДЗ "Контакт-5"?
От Mayh3M
К Виталий PQ (01.02.2011 20:11:58)
Дата 01.02.2011 21:03:05

Re: Какая мурзилка

>Вы в КБ чтоли ночуете? Наверное все компьютеры там проглядели, если желаете столь далеко идущие выводы.

Я сужу по конечнмоу результату, которого нет.

>Статья на основе ОКР «ПРОРЫВ-2». Эти работы предлагались МО еще как раз в году 2005, Вы думаете что Минобороны что-то профинансировало тогда. Вы понимаете, что Т-90М первоначально инициативная разработка Нижнего Тагила.

"ЧО" тоже никто не финансировал и унифицированный боевой модуль тоже. Ну и что? У кого лучше в итоге получилось?

>Что такое модернизация? Чем была плоха та же Рогатка? Какие проблемы не решены на Т-90М?

Проблемы размещения боекомплекта в боевом отделении прежде всего. Ослабленные зоны в башне вокруг маски пушки. Слабый двигатель и допотопную трансмиссию. Отсутствие тепловизионного прицела командира и механика-водителя.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Виталий PQ
К Mayh3M (01.02.2011 21:03:05)
Дата 01.02.2011 21:20:42

Вы башню Т-90М хорошо изучали?

На танке должен быть моноблок. Три(!) тепловизора. Если МО захочет, будет 2А82. ТИУС и др.

Да,просто до 2010 года МО модернизация Т-72 особо не нужна была. Поэтому и заказывали Т-72БА. Хотя еще 10 лет назад были готовы более продвинутые варианты модернизации Т-72.

Все ждали 195-й объект. А сейчас МО ничего не нужно( кроме Т-72БА). Им какую то Армату подавай.
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 21:20:42)
Дата 01.02.2011 22:50:39

моноглок

>На танке должен быть моноблок.

Моноблок уже 20 лет у китацев - вот так прикол!
С тем же по сути движком! Ну конечно, менять то двигатель на 72-90 - сутки (это по документации).
Но все же как хорошо сказал Рязанцев про В-2
"Яркой страницей в истории танкостроения является создание быстроходных ди-зелей для бронетанковой техники. В ХКБД в довоенное время был впервые в мировой практике создан и поставлен на крупносерийное производство знаменитый четырёх-тактный дизель В-2 для легендарного танка Т-34. Дизельный быстроходный двигатель В-2 по праву можно считать выдающимся достижением отечественного двигателе-строения. Прошло более полувека с момента принятия его к серийному производству, но его модификации выпускаются и в настоящее время как для военной техники, так и для народного хозяйства. По числу и длительности службы он не имеет себе равных. Дизель В-2 намного опередил своё время и составил целую эпоху в отечественном и мировом двигателестроении."


> Все ждали 195-й объект. А сейчас МО ничего не нужно( кроме Т-72БА). Им какую то Армату подавай.

А чего его ждали? Вот знатный эксперт Мураховский сказал ,что это советское устаревшее наследие? Или как он там сказал - помнишь фразу?
От VIM
К Harkonnen (01.02.2011 22:50:39)
Дата 02.02.2011 13:10:27

Re: моноглок

>А чего его ждали? Вот знатный эксперт Мураховский сказал ,что это советское устаревшее наследие? Или как он там сказал - помнишь фразу?
"Вся эта техника создавалась на советских платформах и уже устарела. В современных условиях требуется разработка совершенно новых боевых машин".
Так и есть. Машина создавалась под другую страну, другую армию, другие стратегические, оперативные и тактические задачи. Тактические задачи значительно изменились, оперативные и стратегические изменились в корне, той армии нет, той страны нет. Другие задачи и совсем иные возможности страны и армии требуют разработки техники, им соответствующей. С использованием лучшего из разработок прежних лет.

С уважением, ВИ
От Harkonnen
К VIM (02.02.2011 13:10:27)
Дата 02.02.2011 13:44:55

Что-то здесь не понятно мнение


>Так и есть. Машина создавалась под другую страну, другую армию, другие стратегические, оперативные и тактические задачи. Тактические задачи значительно изменились, оперативные и стратегические изменились в корне, той армии нет, той страны нет. Другие задачи и совсем иные возможности страны и армии требуют разработки техники, им соответствующей. С использованием лучшего из разработок прежних лет.

Что-то здесь не понятно мнение, разве не вы писали, что нужно создателям «195» памятник из золота в натуральную величину поставить? А потом советское наследие, платформа. Что-то позиция двоякая какая-то получается.
По моему простыми словами это звучит так – «проект провалился, хотим еще много много денег сделать стальной капут на супер новой платформе».
От VIM
К Harkonnen (02.02.2011 13:44:55)
Дата 02.02.2011 14:31:30

Re: Что-то здесь...

>Что-то здесь не понятно мнение, разве не вы писали, что нужно создателям «195» памятник из золота в натуральную величину поставить? А потом советское наследие, платформа. Что-то позиция двоякая какая-то получается.
Позиция вполне определенная. Владимир Иванович и его коллеги сумели создать выдающееся изделие под те задачи, которые для него определялись. Работали в условиях дефицита всего и вся, проявив большое мужество и талант. Поткин умер на рабочем месте. Не их вина, что страна стала другая и характер задач для изделия стал совсем другим.
>По моему простыми словами это звучит так – «проект провалился, хотим еще много много денег сделать стальной капут на супер новой платформе».
Проект не провалился. Страна провалилась. Если бы страна осталась прежней, УВЗ за 3-4 года укомплектовал бы новой машиной соединения постоянной готовности.
На новую платформу денег не так много дают, по сравнению с некоторыми другими ОКР. Поскольку она опирается на прежние разработки. Там ключевой вопрос не в разработке, а в организации производства у кооператоров 2-3 уровней и приведении некоторых к единому знаменателю.

С уважением, ВИ
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 22:50:39)
Дата 01.02.2011 23:06:50

Так на 187-ом объекте моноблок был больше 20 лет назад (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 23:06:50)
Дата 01.02.2011 23:21:07

на 187-ом объекте ....

Так был и что, только что-то провалился на испытаниях, нужно было ГТД ставить, это был единственный реальный вариант, союз то развалился.

[37K]


От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 23:21:07)
Дата 02.02.2011 00:28:05

А вот это интересно...в чем провал то? (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (02.02.2011 00:28:05)
Дата 02.02.2011 00:30:39

Re: А вот...

Спрашивай Хлопотова, он же мегазнаток, а сам бы тоже мог догадаться чего они там мотались и со всей страны туда движки запихивали. И пиши дальше "лучшийтанксаздавлсявтагиле".
От Gur Khan
К Harkonnen (02.02.2011 00:30:39)
Дата 02.02.2011 08:51:10

Re: А вот...

>Спрашивай Хлопотова, он же мегазнаток, а сам бы тоже мог догадаться чего они там мотались и со всей страны туда движки запихивали. И пиши дальше "лучшийтанксаздавлсявтагиле".

В отличие от мифического "двигателя 459АМ", ГТД-1500Г таки устанавливался на об.187 №3. Об.187 с харьковским двигателем в железе никогда не существовало. Матались по стране - да было! Потому что было ТТЗ на разработку машины с унифицированным МТО, куда чуть ли не в полевых условиях мог ставиться любой дизель или ГТД. Это может подтвердить VIM. В рамках этой темы отрабатывалось установка всех типов - потому и мотались. И об.187 - это действительно самая лучшая машина времен СССР - ни у Харькова, ни у Питера, ни у Омска тогда ничего подобного в железе да же близко не было. Питер то же делал хорошую машину - об.299, но не успел. А что делал Харьков? Харьков провалил "Молот" - об.477, а потом еще и "Боксер" - об.490 - кто ответит за разбазаривание народных средств??? Почему Харьков игнорировал те же требования по унификации и использованию на своих "перспективных" машинах ГТД и дизеля типа 2В? Почему Харьков саботировал выпуск Т-80У с ГТД и очередной раз вверг страну в новый виток разунификации? Да потому что Харьков - это оплот сепаратистов, националистов и вредителей.
От Harkonnen
К Gur Khan (02.02.2011 08:51:10)
Дата 02.02.2011 13:37:52

Как обычно все перекручено с ног на голову

Как обычно все перекручено с ног на голову.
В Харькове был двигатель 6ТД мощностью 1000…1500 л.с. соответственно не было нужды ставить не готовые к производству 2В и ВГТД производство, которого не реализовали, т.к. двигатель не был разработан. Думаю, ты читал об этом, но все же устраиваешь это шоу.
Как отметил в 1989 году на коллегии начальник ГБТУ А.А. Галкин: «Двигатели 6ТД и 2В-12 находятся на разных этапах развития. Двигатель с 1968 года серийно и устанавливается в танк Т-80УД. Двигатель 2В-12 не прошел никаких видов официальных испытаний, отсутствует постановление о его производстве».
Для серийного производства в Харькове разрабатывался новый двигатель - ВГТД-1000ФМ мощностью 1250 л.с. в стендовых условиях и сниженным потреблением топлива. Двигатель не был еще разработан, не прошел испытаний, но в Харькове начали грандиозные работы по строительству мощностей по производству. Двигатель так и не был разработан. Изготовили 45 танков Т-80У с двигателям з-да им. Климова.
Каким видело начальство отрасли будущее танкостроения (Начальник ГБТУ (1980-1987) генерал-полковник Ю. ПОТАПОВ)
нами был разработан единый танк Т-80УД с дизельным двигателем в 1200 л.с. (в заделе был на 1500 л.с.) и с более мощным вооружением.
»Я трижды докладывал на специальном совещании в ЦК КПСС в присутствии министра обороны Маршала Советского Союза С.Ф. Соколова и заместителя министра обороны по вооружению генерала армии В.М. Шабанова порядок переоснащения заводов на танк Т-80УД. Предусматривалась поочерёдная остановка заводов на два-три гола для подготовки их к серийному производству единого танка Т-80УД создателем которого был генеральный конструктор генерал-майор Н.А. Шомин на заводе имени Малышева. ЦК. КПСС поддержал мою инициативу, а Госплан, совместно с Министерством оборонной промышленности и ГБТУ. подготовил план реконструкции заводов в 2000 году».
Так что все эти извращения с установкой разных МТО были не нужны, а делали это по той причине, что кроме В-2 у Тагила ничего не было, 2В был не доведен и не был в серийном производстве. Оставался только ГТД как наиболее работоспособный вариант, о чем я и сказал. У Харькова же был свои мощный и надежный двигатель 6ТД и там не было нужды впихивать в МТО различные экспериментальные разработки.
Но время все расставило по местам, «Уралу» по-прежнему продолжает служить «дедушка» В-2. А провалившиеся проекты «лучшеговмиретанка» на свалке. Кто ответит за разбазаривание средств на провальные "187" и устаревший до своего появления 2В?
Про то что Харьков «провалил» танк утверждать во первых рано, во вторых были объективные причины – развал СССР. На тот уровень который достигли там никто в тот период даже близко не вышел.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (02.02.2011 13:37:52)
Дата 02.02.2011 13:49:26

Re: Как обычно...

> У Харькова же был свои мощный и надежный двигатель 6ТД и там не было нужды впихивать в МТО различные экспериментальные разработки.

"У Харькова был свой двигатель и там не было нужды" - вот так заявления! А еще у кого-нибудь он был? Чтобы его Урал и на 187-ой его воткнул - "у Харькова" их бы набралось? Или таки новые заводы надо было строить?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (02.02.2011 13:49:26)
Дата 02.02.2011 14:01:47

Re: Как обычно...


>"У Харькова был свой двигатель и там не было нужды" - вот так заявления! А еще у кого-нибудь он был? Чтобы его Урал и на 187-ой его воткнул - "у Харькова" их бы набралось? Или таки новые заводы надо было строить?

В 89-ом уже впервые заговорили о сокращениях производства, так чт охватило бы. Да и завод построить - в чем проблема - строили же завод под НЕ СУЩЕСТВОВАВШИЙ ВГТД!
От Москалев.Е.
К Виталий PQ (01.02.2011 21:20:42)
Дата 01.02.2011 21:34:21

Re: Вы башню...

Приветствую

>Им какую то Армату подавай.
"Армата" Это "вещщь.
Как бы только это опять не промежуточный НИОКР.
Ведь можно еще круче. (но завтра) (или после завтра)

С уважением Евгений
От Виталий PQ
К Москалев.Е. (01.02.2011 21:34:21)
Дата 01.02.2011 21:45:27

Ага, это музика будет вечной))) До прихода очередного поповкина... (-)
От Москалев.Е.
К Виталий PQ (01.02.2011 20:11:58)
Дата 01.02.2011 21:01:44

Re: Какая мурзилка

Приветствую

Опа!!
На Т-72 и Т-90м обнаружились автоматические трансмисии!!
ВещщЬ!
Они правда с возможностью ручного режима и педаль "сцепление"там видимо осталась (ну чтоб бойцам "вождение медом не казалось")
Однако..
До чего техника дошла .. без гидротрансформаторов и прям автоматические трансмисии..

С уважением Евгений
От Иван Уфимцев
К Москалев.Е. (01.02.2011 21:01:44)
Дата 02.02.2011 13:25:21

С_точи_зрения_пользователя


Доброго времени суток.

01.02.2011 20:01, Москалев.Е. пишет:Опа!!


> На Т-72 и Т-90м обнаружились автоматические трансмисии!!
> ВещщЬ!
> Они правда с возможностью ручного режима и педаль "сцепление"там видимо осталась (ну чтоб бойцам "вождение медом не казалось")
См. ниже.
> Однако..
> До чего техника дошла .. без гидротрансформаторов и прям автоматические трансмисии..

С точи зрения пользователя механическая коробка с автоматизированным переключением ничем не отличается от автоматической. Разве что
остаётся режим ручного управления переключением и возможность "вручную" управлять сцеплением, что иногда незаменимо. Ну и
возможность тормозить двигателем, которой на "классчиеских" хидромеханических автоматах реализовать можно только весьма
альтернативно пряямым способом.

--
CU, IVan.
От Чобиток Василий
К Москалев.Е. (01.02.2011 21:01:44)
Дата 02.02.2011 05:41:14

Re: Какая мурзилка

Привет!

>До чего техника дошла .. без гидротрансформаторов и прям автоматические трансмисии..

Гидротрансформатор не является обязательным условием для автоматической трансмиссии. Трансмиссия, разработанная в Харькове, изначально имеет такую конструкцию, что сделать её автоматической и с дублированным управлением элементарно фактически без переделок трансмиссии. При автоматизации этой трансмиссии изменения коснутся приводов управления.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От bedal
К Чобиток Василий (02.02.2011 05:41:14)
Дата 02.02.2011 07:43:28

по нынешним временам "робот" может и лучше ГТ оказаться

Результат тот же, зато без потерь.

только не тот тупой робот, что на дешевых легковушках, а того типа, что на мощных грузовиках да и на F1
От Чобиток Василий
К bedal (02.02.2011 07:43:28)
Дата 02.02.2011 13:12:29

Дык, автомат для БКП делается без проблем на схемотехнике 70-х (-)
От Иван Уфимцев
К Чобиток Василий (02.02.2011 13:12:29)
Дата 02.02.2011 13:25:21

А_на_^H^Hзачем?

Доброго времени суток.

Автоматизированная механика (АКА "роботизированная МКПП") получается не менее успешно. Было бы желание.

Это со всяческими альтернативными вариантами вроде электротрансмиссии возиться и возиться, до серийного уровня довели бы как раз к
концу 80-х.

--
CU, IVan.
От Harkonnen
К Mayh3M (01.02.2011 13:46:04)
Дата 01.02.2011 13:49:42

Re: Извините Виталий,

>И тот же Т-95 засветившийся под брезентом судя по всему имеет ту же самую компоновку! Такое впечатление, что УВЗ создаёт только ему нужные танки или имитирует бурную деятельность в ОКР...

Выполнен в виде функционально связанных между собой носового высокозащищенного пожаровзрывобезопасного модуля управления и модуля вооружения, герметично изолированных друг от друга дополнительной поперечной перегородкой, причем упомянутая моторная и дополнительная поперечная перегородки выполнены таким образом, что определенные участки их средних частей диаметрально противоположно расположены относительно друг друга и центральной оси окружности, описанной вокруг любого поперечного сечения кассет с выстрелами боекомплекта основного вооружения, расположенных в модуле вооружения, установленном на погоне башни боевой машины, с зазором от днища, при этом загерметизированный объем топлива отделен от рабочих мест экипажа разнесенными последовательно расположенными моторной и дополнительной поперечной перегородками, а от модуля вооружения моторной перегородкой.
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 13:29:31)
Дата 01.02.2011 13:40:07

Re: Тут вроде...


>Будет заказ произведут из задела. Делали с запасом. К тому же МО продолжает заказывать Т-72БА.

Так он есть или будет?

>1Г46М на Оплоте сильно отличается от того, что на Т-90А?

Там нет существенной разницы в прицеле, прицел это част ькомплекса, там уже разница есть. Но в целом пушка, прицел по сути одинаковые. Разница в двигателе, трансмиссии, ИУС и пр.


>За "правильную" ДЗ на крыше Т-64БВ люди в Тирасполе заплатили жизнями, когда не смогли покинуть подбитую машину. Приведи хоть один такой пример на "неправильных" Т-72Б.

Докажи в начале, что на Т-64БВ была снаряжена ДЗ.
Далее, докажи, что это результат срабатывания ДЗ.
И наконец - на крыше на Т-64БВ и Т-72Б в установке ДЗ разницы нет.
Итог - к чему ты сказал эту глупость? Есть видео боя когда в Т-64 попадают сверху в урышу, танк вернулся своим ходом без потерь -
http://www.youtube.com/watch?v=sm3LpmhUXHY и http://www.youtube.com/watch?v=wXAZMhCjr8U&feature=watch_response


>Откуда и что ты знаешь про Т-90М? И что кроме омских патентов тебе известно о том же "Бурлаке".

Мне достаточно известно чтобы говорить то что я сказал. Кстати, как там уже французкую трансмиссию прилепили на него?
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 13:40:07)
Дата 01.02.2011 14:30:38

Смотрим внимательно молдавское телевидение))


[54K]



И видим, в репортаже бесстрашных кишиневских телевизионщиков, что стоящий слева, возле гаишной будки, Т-64БВ подбит. Он явно обгорел. Как я полагаю(лень копаться в своих архивных материалах, уже точно не помню) это именно тот танк, у которого заклнило люки. О то, что закливание произошло от элементов ДЗ, мне говорил человек принимавший участие в боевых действиях. Возможно он сидел как раз в том танке, который подъезжал к подбитому.

Что касается снаряжения ДЗ, то как писал в свое время один из участников нашего форума, он лично видел, что ДЗ были снаряжены. Если захочет, то снова напишет здесь.
От Исаев Алексей
К Виталий PQ (01.02.2011 14:30:38)
Дата 01.02.2011 16:26:35

Если быть точным

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

1)Т-64, подбитые на мосту через Днестр осматривал мой коллега по старой работе, который ездил в ПМР в качестве добровольца в 1992 г.
2)пластит из ДЗ подбитых машин они извлекали и использовали в ходе последующих боевых действий с "румынами". По описанию это была темно-тtмно-серая масса, очень похожая на пластилин. И еще говорил там какие-то включения или упаковка(?) была из полиэтилена или какой-то еще пленки в том же духе, прозрачной.
3)машины были подбиты "Рапирами" в борт, там бы никакой танк не выдержал.

С уважением, Алексей Исаев
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 14:30:38)
Дата 01.02.2011 14:38:59

Re: Смотрим внимательно...


>И видим, в репортаже бесстрашных кишиневских телевизионщиков, что стоящий слева, возле гаишной будки, Т-64БВ подбит. Он явно обгорел. Как я полагаю(лень копаться в своих архивных материалах, уже точно не помню) это именно тот танк, у которого заклнило люки. О то, что закливание произошло от элементов ДЗ, мне говорил человек принимавший участие в боевых действиях. Возможно он сидел как раз в том танке, который подъезжал к подбитому.

>Что касается снаряжения ДЗ, то как писал в свое время один из участников нашего форума, он лично видел, что ДЗ были снаряжены. Если захочет, то снова напишет здесь.


В общем никаких доказательств у тебя нет. На крыше на Т-64БВ и Т-72Б в установке ДЗ разницы нет. Так что если твоя версия верна то такое могло произойт и с ним.
Вероятность, того что заклинило все люки в танке вообще мизерная.
Вижу ничего более аргументированного против Т-64 выдумать не получается и уже в ход пошла бурная журналистская фантазия.
Докажи в начале, что на Т-64БВ была снаряжена ДЗ.
Далее, докажи, что это результат срабатывания ДЗ.
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 14:38:59)
Дата 01.02.2011 14:52:39

Фантазии у тебя...так все таки танк подбит?

Ты только недавно писал: Есть видео боя когда в Т-64 попадают сверху в крышу, танк вернулся своим ходом без потерь.А мы видим, что танк подбит. Говорю, я сужу об этом бое по тому, что мне говорил Сергей Васильевич Вуколов, а на него меня вывели в редакции "Трудового Тирасполя". Я с ним лично не встречался, но по телефону проговорили больше часа. А потом я еще зачитывал ему материал.

А про ДЗ, сейчас поруюсь в архиве форума может найду. Люди видели у подбитого танка(правда не помню у какого)снаряженные коробки.
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 14:52:39)
Дата 01.02.2011 14:54:44

Re: Фантазии у...

>Ты только недавно писал: Есть видео боя когда в Т-64 попадают сверху в крышу, танк вернулся своим ходом без потерь.А мы видим, что танк подбит. Говорю, я сужу об этом бое по тому, что мне говорил Сергей Васильевич Вуколов, а на него меня вывели в редакции "Трудового Тирасполя". Я с ним лично не встречался, но по телефону проговорили больше часа. А потом я еще зачитывал ему материал.

>А про ДЗ, сейчас поруюсь в архиве форума может найду. Люди видели у подбитого танка(правда не помню у какого)снаряженные коробки.


Видео посмотрел? попадание в танк видел? Я думал речь об этом танке.
Остальное твои фантазии, я уже объяснил про размещение ДЗ на крыше. Если найдешь что-то буду рад, желательно фото.
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 14:54:44)
Дата 01.02.2011 14:56:32

Я привел картинку подбитого танка. Какие еще нужны доказательства (-)
От Виталий PQ
К Виталий PQ (01.02.2011 14:56:32)
Дата 01.02.2011 19:01:31

Фамилии танкистов погибших у моста

И еще надо было взять мост. Против нас стояли вооруженные до зубов противники. У каждого – огневые средства по борьбе с танками, еще были ПТУРСы и около десятка противотанковых 100-мм пушек «Рапира». Практически наша затея была бесполезной, однако решительность и смелость – пойти сразу в бой – сыграли свою роль. Мост был взят. Поэтому у меня претензии к Ф. Доброву, назвавшему мост казачьим.
В этой атаке погибли капитан А. Смирнов, старший лейтенант В. Безгин, старший лейтенант В. Балтан, А, Заруба, Н. Гришин, позднее в районе полиции погиб наводчик-оператор А. Иршенко.
Нельзя не вспомнить подполковника А. Антонец, чудом оставшегося в живых, экипаж старшего лейтенанта Пащенко. Его танк получил множество повреждений.

http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars1/wars_30.htm
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 14:56:32)
Дата 01.02.2011 15:02:11

Видно ДЗ, видно заклинело как все люки?

Ну и что доказывает эта картинка? Видно ДЗ, видно заклинело как все люки?
Самому не смешно вообще говорить, что на танке все люки заклинило от ДЗ на крыше?
Опять ты начал свои "антихарьковские" сказки, тема то совсем о другом.
От Александр Антонов
К Harkonnen (01.02.2011 15:02:11)
Дата 01.02.2011 21:54:26

Зачем все? При таком положении башни Т-64 переход из неё к люку м/в невозможен. (-)
От Harkonnen
К Александр Антонов (01.02.2011 21:54:26)
Дата 01.02.2011 22:25:51

Re: Зачем все?...

Ага, там значит и башню заклинило, не только люки )))
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 22:25:51)
Дата 01.02.2011 23:05:21

Re: Зачем все?...

>Ага, там значит и башню заклинило, не только люки )))

Очень смешно. Там люди погибли.
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 23:05:21)
Дата 01.02.2011 23:12:09

срач на тему "плохой Т-64".


>Очень смешно. Там люди погибли.


Нет мне не смешно, не кощунствуй. Ты не знаешь, отчего они погибли, ты только используешь отрывочные сведения для очень жалкой попытки как-то оболгать Т-64. Это выглядит ничтожно. Опять начал этот флейм, видать приходится отрабатывать "30 серебряников".
Спрашивали про черный арел и россиию, а опять ты с Хлопотовым устроил срач на тему "плохой Т-64".
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 23:12:09)
Дата 02.02.2011 10:42:57

Для своего времени Т-64Б был хорошим танком

его не скажешь о Т-64, который очень мучительно доводили до ума.Ты же пытаешься переписать историю...
От BVV
К Harkonnen (01.02.2011 23:12:09)
Дата 01.02.2011 23:20:54

Re: срач на...

>Спрашивали про черный арел и россиию, а опять ты с Хлопотовым устроил срач на тему "плохой Т-64".
Да отлично спросили да, вы первый пост перечитайте. Хотя ваше мнение мы все знаем.
От Ibuki
К Harkonnen (01.02.2011 14:38:59)
Дата 01.02.2011 14:49:37

лучше наоборот

Докажите в начале, что на Т-64БВ не была снаряжена ДЗ.
Далее, докажите, что это не результат срабатывания ДЗ.

Как у Вас обстоят дела с доказательствами?
От Harkonnen
К Ibuki (01.02.2011 14:49:37)
Дата 01.02.2011 14:57:59

Re: лучше наоборот

>Докажите в начале, что на Т-64БВ не была снаряжена ДЗ.
>Далее, докажите, что это не результат срабатывания ДЗ.
>Как у Вас обстоят дела с доказательствами?

При отработке темы ОКР "Контакт", протокол №23. 1983 г. Заклиниваний люков не было. Интересуют подробности - ищите.
От Ibuki
К Harkonnen (01.02.2011 14:57:59)
Дата 01.02.2011 15:03:49

Re: лучше наоборот

>>Докажите в начале, что на Т-64БВ не была снаряжена ДЗ.
>>Далее, докажите, что это не результат срабатывания ДЗ.
>>Как у Вас обстоят дела с доказательствами?
>
>При отработке темы ОКР "Контакт", протокол №23. 1983 г. Заклиниваний люков не было. Интересуют подробности - ищите.
То есть доказательств по приднестровскому Т-64 у Вас нет, как дело обстояло Вы не знаете, одни домыслы на основании каких-то там ОКР. Ну так не вижу причин, для Вас не принимать домыслы окружающих. Или Вы готовы применять двойные стандарты? Если нет, то доказательства по приднестровскому случаю предоставьте.
От Mayh3M
К Harkonnen (01.02.2011 14:38:59)
Дата 01.02.2011 14:42:49

Даже если допустить направильную установку ДЗ (во что мне никак не верится)

... то это совершенно не недостаток Т-64БВ, а скорее косяк НИИ Стали.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Harkonnen
К Mayh3M (01.02.2011 14:42:49)
Дата 01.02.2011 14:55:31

Re: Даже если...

>... то это совершенно не недостаток Т-64БВ, а скорее косяк НИИ Стали.

При чем здесь нии стали?
От Gur Khan
К Harkonnen (01.02.2011 13:40:07)
Дата 01.02.2011 13:54:04

Re: Тут вроде...

>Так он есть или будет?

Заказ есть, отгрузка танков заказчику будет весной. Кто заказчик - узнаешь из отчета ООН за 2011г :)))
В стадии подписания еще несколько контрактов, в т.ч. не только на танки.
Для родного МО больше сотни машин на капиталке с доведением до уровня БА. Так что, не плачь, в у нас все в порядке. Плакал бы за свой танкопром...

>Кстати, как там уже французкую трансмиссию прилепили на него?

А зачем? А зачем когда своя есть?
От Harkonnen
К Gur Khan (01.02.2011 13:54:04)
Дата 01.02.2011 14:04:42

Re: Тут вроде...


>Заказ есть, отгрузка танков заказчику будет весной. Кто заказчик - узнаешь из отчета ООН за 2011г :)))
>В стадии подписания еще несколько контрактов, в т.ч. не только на танки.
>Для родного МО больше сотни машин на капиталке с доведением до уровня БА. Так что, не плачь, в у нас все в порядке. Плакал бы за свой танкопром...

Странные дела, люди что там работают пишут что производство пустое. люди на вогоны перешли или уволились. А тут оказывается секретный мега контракт. А где ты заметил что я за вас плачу, галлюцинации?


>А зачем? А зачем когда своя есть?

Какая своя, это та что в 60-е разработана для Т-64? Так она уже устарела давно.
Спроси зечем у тех кто ставит.
От Gur Khan
К Harkonnen (01.02.2011 14:04:42)
Дата 01.02.2011 14:35:13

Re: Тут вроде...

>Странные дела, люди что там работают пишут что производство пустое. люди на вогоны перешли или уволились. А тут оказывается секретный мега контракт. А где ты заметил что я за вас плачу, галлюцинации?
Про мега-контракт никто не говорил, но факт остается фактом - контракт есть и он выполняется.

>Какая своя, это та что в 60-е разработана для Т-64? Так она уже устарела давно.
Та что "в 60-е разработана для Т-64" стоит по всей видимости на Оплоте. И думается ты правильно оценил ее уровень. Кроме того ее разрабатывали отнють не в Тагиле - не нужно приписывать нам лишнее. В Тагиле в те же годы разрабатывали ГМТ пррименительно к об.150 с прицелом на 167 и последующие машины. С тех пор утекло много воды и ты не хуже меня знаешь что в Тагиле разработаны ГМТ для об.187 и для об.195. Для машин класса Т-90 разработан свой моноблок с ГМТ. Если тебе о нем неизвестно - хвала Аллаху - сон будет крепче.
От Чобиток Василий
К Gur Khan (01.02.2011 14:35:13)
Дата 02.02.2011 05:50:23

Re: Тут вроде...

Привет!
>Кроме того ее разрабатывали отнють не в Тагиле - не нужно приписывать нам лишнее.

Разве лишнее? За эту коробку разработчиками Т-72 получено далеко не одно авторское свидетельство и, если не ошибаюсь, госпремия.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Blitz.
К Gur Khan (01.02.2011 14:35:13)
Дата 01.02.2011 20:05:56

Re: Тут вроде...

>Про мега-контракт никто не говорил, но факт остается фактом - контракт есть и он выполняется.
Ет не камрад У.Чавес решил прикупится новыми танками?
От Harkonnen
К Gur Khan (01.02.2011 14:35:13)
Дата 01.02.2011 14:53:06

Re: Тут вроде...


>Про мега-контракт никто не говорил, но факт остается фактом - контракт есть и он выполняется.

Ты про заказ на что говорил? Речь про танк Т-90 для инозаказчика?


>Та что "в 60-е разработана для Т-64" стоит по всей видимости на Оплоте. И думается ты правильно оценил ее уровень. Кроме того ее разрабатывали отнють не в Тагиле - не нужно приписывать нам лишнее. В Тагиле в те же годы разрабатывали ГМТ пррименительно к об.150 с прицелом на 167 и последующие машины. С тех пор утекло много воды и ты не хуже меня знаешь что в Тагиле разработаны ГМТ для об.187 и для об.195. Для машин класса Т-90 разработан свой моноблок с ГМТ. Если тебе о нем неизвестно - хвала Аллаху - сон будет крепче.

Нет, на оплоте современная система с СУАТ. А вот на Т-90 сейчас ставят францйузскую, пока в опытном порядке, но, думаю без нее у него перспектив нет. Сейчас на Т-72, 90 и пр. стоит разработанная в харькове но естественно усиленая трансмиссия - это не так? А то, что там на об 187 стоит - это не к теме беседы.
Что на Т-90 стоит?
От Gur Khan
К Harkonnen (01.02.2011 14:53:06)
Дата 01.02.2011 15:05:26

Re: Тут вроде...

>Ты про заказ на что говорил? Речь про танк Т-90 для инозаказчика?
Про Т-90С для инозаказчика.


>А вот на Т-90 сейчас ставят францйузскую, пока в опытном порядке, но, думаю без нее у него перспектив нет.

Да ну?! Чем докажешь?!!! Ящик коньяка за модернизацию Т-80 ты мне ужо проспорил, дальше зарубаться будем? ;)
От Harkonnen
К Gur Khan (01.02.2011 15:05:26)
Дата 01.02.2011 15:08:05

Ну что же, это замечательно

>Про Т-90С для инозаказчика.

Ну что же, это замечательно. Значит врал с вашего форума человек, что цеха пустые и народ на вагонах или уволен.

>Да ну?! Чем докажешь?!!! Ящик коньяка за модернизацию Т-80 ты мне ужо проспорил, дальше зарубаться будем? ;)

30 танков в ОАО КБТМ получают кап ремонт с модернизацией.
Доказать установку французской трансмиссии? - не проблема.
От Gur Khan
К Harkonnen (01.02.2011 15:08:05)
Дата 01.02.2011 15:27:26

Re: Ну что...

>30 танков в ОАО КБТМ получают кап ремонт с модернизацией.
2009г - сколько отмодернизировано и в какой вариант
2010г - сколько отмодернизировано и в какой вариант
2011г - сколько отмодернизировано/запланировано и в какой вариант
41 Т-80УА для Кипра не в счет - речь была о модернизации (а не капиталке) для РА
От Gur Khan
К Harkonnen (01.02.2011 15:08:05)
Дата 01.02.2011 15:10:41

Re: Ну что...

> Доказать установку французской трансмиссии? - не проблема.
Докажи!
От Harkonnen
К Gur Khan (01.02.2011 15:10:41)
Дата 01.02.2011 17:40:01

Re: Ну что...

>> Доказать установку французской трансмиссии? - не проблема.
>Докажи!

http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/9352-francuzskaja-sesm-predlozhila-uralvagonzavodu.html
Может проще уже сразу МТО закупить?

п.с. А как тагильский люд ругал забугорную трансмиссию, смеялся над дурными поляками и чехами которые ее ставили.
От Gur Khan
К Harkonnen (01.02.2011 17:40:01)
Дата 01.02.2011 18:16:19

Re: Ну что...

> http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/9352-francuzskaja-sesm-predlozhila-uralvagonzavodu.html
>Может проще уже сразу МТО закупить?
А где доказательства то??? Там что, УВЗ инициатором переговоров выступает? Ну хочет SESM на наш рынок пролезть, лезет во все дырки, тока почему-то пока пролезть у нее не получается... Выше ты писал что у нас уже в опытном порядке ставят французкую трансмиссию - дык еще раз спрашиваю - где доказательства факта установки, а не хотелок SESM?
От Harkonnen
К Gur Khan (01.02.2011 18:16:19)
Дата 01.02.2011 18:32:55

Re: Ну что...

>А где доказательства то??? Там что, УВЗ инициатором переговоров выступает? Ну хочет SESM на наш рынок пролезть, лезет во все дырки, тока почему-то пока пролезть у нее не получается... Выше ты писал что у нас уже в опытном порядке ставят французкую трансмиссию - дык еще раз спрашиваю - где доказательства факта установки, а не хотелок SESM?

Инициатор - заказчик, а не УВЗ. Да, писал, вот так сюрприз будет приятный.
Доказательства, хорошо, но в начале докажи заказ на Т-90А в 11 году.
От Gur Khan
К Harkonnen (01.02.2011 18:32:55)
Дата 01.02.2011 18:39:08

Re: Ну что...

>Инициатор - заказчик, а не УВЗ. Да, писал, вот так сюрприз будет приятный.
Да неужели? Может реквизиты ТТЗ назовешь, где заказчик требует от УКБТМ установку трансмиссии от SESM?
> Доказательства, хорошо, но в начале докажи заказ на Т-90А в 11 году.
А кто говорил что у УВЗ на 11год есть заказ на Т-90А? Вспомни русский язык и перечитай форум еще раз - речь о заказе Т-90С на экспорт. Ты не провоцируй меня пожалуйста на слив конфиденциальной информации о заказчике - доказательства увидишь в отчете ООН за 11 год (ну или ближе к лету счастливый покупатель раструбит на весь свет какой он шас крутой стал, получив русские танки).
От Harkonnen
К Gur Khan (01.02.2011 18:39:08)
Дата 01.02.2011 18:50:32

Re: Ну что...


>Да неужели? Может реквизиты ТТЗ назовешь, где заказчик требует от УКБТМ установку трансмиссии от SESM?

Да хоть корпусной номер, но чего я должен в одностороннем порядке?
Вот вообщи комцу заказ на т-90с в 2011 году и ббудет справделиво.

>или ближе к лету счастливый покупатель раструбит на весь свет какой он шас крутой стал, получив русские танки).

так что врет человек, когда писал у тебя на форуме с мест, что цеха пустые и танк не делают?
От Gur Khan
К Harkonnen (01.02.2011 18:50:32)
Дата 01.02.2011 19:08:28

Re: Ну что...

> Да хоть корпусной номер, но чего я должен в одностороннем порядке?
Корпусной номер чего? Т-90 с SESMовской трансмиссией, изготовленного на УВЗ или в 540? не смеши меня!
>Вот вообщи комцу заказ на т-90с в 2011 году и ббудет справделиво.
:D :D :D :D :D Привет хозяйкам из СБУ! Дожидайтесь лета!

>так что врет человек, когда писал у тебя на форуме с мест, что цеха пустые и танк не делают?
А я что в ответе за слова всех человеков на нашем форуме? У нас демократия и плюрализм мнений - каждый волен болтать что угодно, если это не противоречит правилам форума. Вообще советую его перечитать еще раз. Все участники "Силы России" причастные к УВЗ ужо подтвердили факт контракта и факт капиталки с модернизацией 72-х - читай внимательней.
От Harkonnen
К Gur Khan (01.02.2011 19:08:28)
Дата 01.02.2011 19:14:53

Re: Ну что...


>Корпусной номер чего? Т-90 с SESMовской трансмиссией

именно его

>Все участники "Силы России" причастные к УВЗ ужо подтвердили факт контракта и факт капиталки с модернизацией 72-х - читай внимательней.

ссылку приведи

и не вопи здесь про СБУ, не устраивай истерик.
От Gur Khan
К Harkonnen (01.02.2011 19:14:53)
Дата 01.02.2011 19:21:34

Re: Ну что...


>именно его
Бу-га-га!

>ссылку приведи
Тебе нужно - сам и ищи...

>и не вопи здесь про СБУ, не устраивай истерик.
Я не воплю, я истерично покатываюсь от смеха! Но могу шепотом: сбу! сбу! сбуууу!
От Harkonnen
К Gur Khan (01.02.2011 19:21:34)
Дата 01.02.2011 19:23:36

Re: Ну что...


>Я не воплю, я истерично покатываюсь от смеха! Но могу шепотом: сбу! сбу! сбуууу!

Ну если у тебя истерики то лечиться нужно.
От Gur Khan
К Harkonnen (01.02.2011 19:23:36)
Дата 01.02.2011 19:26:54

Re: Ну что...

>Ну если у тебя истерики то лечиться нужно.
Спасибо за совет! Пойду приму "лекарство"!
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 14:04:42)
Дата 01.02.2011 14:34:23

Опять ты все искажаешь

Что писал человек? Что вообще все цеха пусты? А о том что будет модернизация Т-72, он не писал? И то, что его производство делает что-то для этих машин?

Повторюсь, если будет заказ, сделают из задела. Его еще хватит на некоторое время.
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.02.2011 14:34:23)
Дата 01.02.2011 14:41:46

Re: Опять ты...

>Что писал человек? Что вообще все цеха пусты? А о том что будет модернизация Т-72, он не писал? И то, что его производство делает что-то для этих машин?

>Повторюсь, если будет заказ, сделают из задела. Его еще хватит на некоторое время.

что ты так нервничаешь? Хлопотов сказал "Заказ есть, отгрузка танков заказчику будет весной. Кто заказчик - узнаешь из отчета ООН за 2011г "
я вот и удивляюсь, кто же новый т-90ые заказал, а цеха пустые.
Так может ты меня просветишь - кто заказал в 2011 году танки?
А то что там бкп делают - так отлично, их и будут делать.
От Виталий PQ
К Harkonnen (01.02.2011 14:41:46)
Дата 01.02.2011 14:57:45

Потерпи несколько месяцев узнаешь..и очень удивишься))) (-)