От Гегемон
К sss
Дата 26.01.2011 21:17:40
Рубрики Древняя история;

Скорее всего верны

Скажу как гуманитарий

>...оно вполне обосновано?
Прежде всего, источники говорят о численном превосходстве персов, которые имеют свободные силы для маневров, а в полевых сражениях еще и могут совершить охват.
Именно так были при Иссе и Гавгамелах: персы не смогли реализовать численное превосходство, хотя изначально занимали выгоднейшее положение. Но Александр был гений.

>По крайней мере в войне Александра с Дарием - сведения о персидских полчищах в сотни тысяч человек, собранных в одну массу, ИМХО представляются довольно фантастическими. В то же время у Александра действительно видимо, войско из десятков тысяч лучших солдат своего времени, которое долго, заранее и тщательно вооружалось и организовывалось для подготовленного похода.
Тут дело в том, что держава Ахеменидов в 4 в. до н.э. переживала не лучшие времена.
Иранская пехота и конница находились на поместной системе, воины выставлялись с фиксированных специализированных наделов ("лука", "коня", "колесницы"). Естественно, 2 столетия для поместной армии - достаточно, чтобы прийти в упадок.
Собственно персидская пехота - это лучники-спарабара, которых строили коробкой за большими плетеными щитами. Отбиться от конницы они могли, но в ближнем бою с гоплитами им не светило вообще ничего: доспеха почти нет, щит слабый - и это против бронированного воина, стремящегося лично всадить копье в печень или меч в пах.
опять же, для гарнизонной службы и разных походов привлекали местные контингенты с местным оружием. А у фрако-фригийских племен Малой Азии основное оружие - легкий щит типа пельты и метательные копья, тоже без доспеха.
Поэтому главной задачей греков было дойти до этой пехоты (по афинскому рецепту - пробежать последнюю стометровку) и начать резню, в котором у греков были предпочтительные шансы.


>То, что персов относительно легко бьют везде, где только ни найдут - наводит на мысль, что они просто были слабее.
Просто им противник попался очень неприятный, пробивающий по слабому месту

С уважением
От sss
К Гегемон (26.01.2011 21:17:40)
Дата 26.01.2011 21:48:27

А с конницей персидской было так же плохо по сравнению с греками?

>Иранская пехота и конница находились на поместной системе, воины выставлялись с фиксированных специализированных наделов ("лука", "коня", "колесницы"). Естественно, 2 столетия для поместной армии - достаточно, чтобы прийти в упадок.
>Собственно персидская пехота - это лучники-спарабара, которых строили коробкой за большими плетеными щитами. Отбиться от конницы они могли, но в ближнем бою с гоплитами им не светило вообще ничего: доспеха почти нет, щит слабый - и это против бронированного воина, стремящегося лично всадить копье в печень или меч в пах.

Спасибо, ну с качественным соотношением пехоты греков/персов дело более-менее ясное, соперничать с пехотой греков пехоты персов не могла, причем для Александровского периода это верно чуть ли не в наибольшей степени.


>Прежде всего, источники говорят о численном превосходстве персов, которые имеют свободные силы для маневров, а в полевых сражениях еще и могут совершить охват. Именно так были при Иссе и Гавгамелах: персы не смогли реализовать численное превосходство, хотя изначально занимали выгоднейшее положение.

ЕМНИП при Гавгамелах "выгоды" охватывающего положения персов произошли оттого, что Александр намеренно уплотнял и смыкал фронт своего построения

>Но Александр был гений.

Ну с терминаторами своего отца ему намного проще быть гением, чем его оппоненту. Если с учетом вышесказаного там чуть ли не "толедская сталь против хлопковых панцырей" :)
Хотя конечно не отнять у него, что во первых сам был храбрец из храбрецов, во вторых так мастерски обращался с оружием, что оставался даже в общей схватке неуязвим для врага, и в третьих чуть ли не всецело владел сознанием массы своих воинов и мог вдохновлять их на предельные усилия. А Дарий, видимо, не мог похвастаться ни тем, ни другим.
От Гегемон
К sss (26.01.2011 21:48:27)
Дата 27.01.2011 02:30:48

Конница персидска была лучше и многочисленне греческой

Скажу как гуманитарий

>ЕМНИП при Гавгамелах "выгоды" охватывающего положения персов произошли оттого, что Александр намеренно уплотнял и смыкал фронт своего построения
А что ему оставалось? Что при Иссе, что при Гавгамелах правый фланг упирался в центр Дария.

>>Но Александр был гений.
>Ну с терминаторами своего отца ему намного проще быть гением, чем его оппоненту. Если с учетом вышесказаного там чуть ли не "толедская сталь против хлопковых панцырей" :)
Вот как раз македонская пехота гоплитских щитов не носила, да и с панцирями большой вопрос.

>Хотя конечно не отнять у него, что во первых сам был храбрец из храбрецов, во вторых так мастерски обращался с оружием, что оставался даже в общей схватке неуязвим для врага, и в третьих чуть ли не всецело владел сознанием массы своих воинов и мог вдохновлять их на предельные усилия. А Дарий, видимо, не мог похвастаться ни тем, ни другим.
Минимум трижды получал в бою опаснейшие ранения, чреватые престолонаследием.

С уважением
От Фукинава
К Гегемон (27.01.2011 02:30:48)
Дата 28.01.2011 22:23:53

Да ну а как же мнение что гейтары были способны на таранный копейный удар в

отличие от катафрактов.
От Гегемон
К Фукинава (28.01.2011 22:23:53)
Дата 28.01.2011 22:32:21

А на чем оно основано?

Скажу как гуманитарий

>отличие от катафрактов.
И кто здесь "гетайры" и "катафракты"?

С уважением
От Паршев
К sss (26.01.2011 21:48:27)
Дата 26.01.2011 21:55:01

Re: А с...

"не каждому достается от отца обученная македонская фаланга"(с)