От ttt2
К Василий Дюнов
Дата 26.01.2011 13:53:10
Рубрики WWII; Танки;

Наклон броневых листов и дифференцированное бронирование

Наклон листов у последних немецких видно по всем фоткам

Первый тигр был практически равнобронированным

На Тигр-2 сильно дифференцировали бронирование

С уважением
От Олег...
К ttt2 (26.01.2011 13:53:10)
Дата 26.01.2011 15:15:46

Наклонные броневые листы немцы широко применяли...

Посмотрите на БТР-ы немецкие, и броневики. У них у всех наклонные бронелисты.
От Валера
К Олег... (26.01.2011 15:15:46)
Дата 26.01.2011 17:02:05

Re: Наклонные броневые

>Посмотрите на БТР-ы немецкие, и броневики. У них у всех наклонные бронелисты.

Более того, наш БА-64 создан явно по их потивам. По крайней мере 221/222-го.
От Олег...
К Валера (26.01.2011 17:02:05)
Дата 26.01.2011 17:06:08

Ну не то что прямо "по их"...

>Более того, наш БА-64 создан явно по их потивам. По крайней мере 221/222-го.

Это на тот момент почти стандартная форма корпуса БА. Разве что БА-64 уникален тем, что создавался на базе легкового автомобиля. Все остальные - на базе грузовиков. 221/222 тоже относительно тяжелые.
От Валера
К Олег... (26.01.2011 17:06:08)
Дата 26.01.2011 17:20:55

Re: Ну не

Я форму корпуса и раскрой бронелистов имел ввиду.
От Олег...
К Валера (26.01.2011 17:20:55)
Дата 26.01.2011 18:33:11

Я тоже именно их. На момент создания БА-64 - почти мировой стандарт.... (-)
От Валера
К Олег... (26.01.2011 18:33:11)
Дата 26.01.2011 19:16:29

Re: Я тоже...

И кто кроме немцев и нашего единственного БА-64 под него подходил? У кого были БА гробообразные БА и БТР с двойным наклоном?
Кроме того кто был законодатель этого "стандарта"?
От Олег...
К Валера (26.01.2011 19:16:29)
Дата 26.01.2011 22:21:39

Re: Я тоже...

>И кто кроме немцев и нашего единственного БА-64 под него подходил? У кого были БА гробообразные БА и БТР с двойным наклоном?

Англичане, американцы и т.д. Нет?

>Кроме того кто был законодатель этого "стандарта"?

Интересный вопрос... Полагаю, что кто-то из скандинаувских стран. Шведы, наверное. А Вы как считаете?
От Олег...
К Олег... (26.01.2011 18:33:11)
Дата 26.01.2011 18:35:32

Кстати, а это немцы делали двухслойную броню?

Насколько помню, броня БА-64 для пулестойкости скатывалась из двух слоев брони, из листов, вырезаных под углом 60 градусов. Что-то там получалось со структурпой маталла, в результате чего пулестойкость повышалось. Вы это имеете ввиду под "раскроем"?
От RTY
К ttt2 (26.01.2011 13:53:10)
Дата 26.01.2011 14:47:59

Re: Наклон броневых...

Я извиняюсь, а наши танки что, были очень уж дифференциально-бронированные?
Какие именно?
От Ibuki
К ttt2 (26.01.2011 13:53:10)
Дата 26.01.2011 14:08:51

Re: Наклон броневых...

>На Тигр-2 сильно дифференцировали бронирование
Дифференцированное бронирование - недостаток танка. Первый Тигр не поражался танковыми и противотанковыми пушками и в лоб и в борт, Тигр II - только в борт. Первый имел лучшую защищенность на поле боя.
От UFO
К Ibuki (26.01.2011 14:08:51)
Дата 27.01.2011 14:43:54

Re: Наклон броневых...

Приветствую Вас!
>>На Тигр-2 сильно дифференцировали бронирование
>Дифференцированное бронирование - недостаток танка. Первый Тигр не поражался танковыми и противотанковыми пушками и в лоб и в борт, Тигр II - только в борт. Первый имел лучшую защищенность на поле боя.

Более высокая поражаемость Кёнига вызвана не его худшим бронированием (он был бронирован лучше Тигра) а в первую очередь резким снижением качества брони, а во вторую - некоторым прогрессом наших танковых и ПТ-пушек. Причем, насколько я понимаю, именно снижение качества брони сыграло главную роль. В противном случае,
при использовании обычного бронебойного снаряда, наши ПТО бы курили.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От doctor64
К Ibuki (26.01.2011 14:08:51)
Дата 26.01.2011 15:34:19

Re: Наклон броневых...

>>На Тигр-2 сильно дифференцировали бронирование
>Дифференцированное бронирование - недостаток танка. Первый Тигр не поражался танковыми и противотанковыми пушками и в лоб и в борт, Тигр II - только в борт. Первый имел лучшую защищенность на поле боя.
Несомненно, нужно было поставить 180 мм броню еще и на крышу (от авиации, гнранат и стрельбы с возвышенностей) и на днище (от мин и фугасов)
От Ibuki
К doctor64 (26.01.2011 15:34:19)
Дата 26.01.2011 15:43:49

Re: Наклон броневых...

>Несомненно, нужно было поставить 180 мм броню еще и на крышу (от авиации, гнранат и стрельбы с возвышенностей) и на днище (от мин и фугасов)
Лучше 250 мм. Такой танк будет обладать более высокой защищенностью на поле боя. Но не шмагла.

А если кто-то заявит про волюнтаризм и нереальные планы, то ему стоит вспомнить про средний танк Т-54 с 80 мм бортом. И если его лобовое бронирование раскидать равномерно, то получится миллиметров 100, по кругу, на среднем танке. И 100 мм пушка. Сами понимаете как дифференцировано бронированный Т-34 выглядит в сравнении с этим танком. Но не шмагла в 1941г, зато смогла потом.
От Валера
К Ibuki (26.01.2011 14:08:51)
Дата 26.01.2011 15:20:40

Re: Наклон броневых...

Бронирование борта у Тигра 80(82) верх и 60 низ за катками. У VIB 80 верх, бронелисты имеют наклон как у Пантеры и 80 низ.
Так что бронирование борта у Королевского Тигра толще чем у первого.
От ttt2
К Ibuki (26.01.2011 14:08:51)
Дата 26.01.2011 14:32:13

Собственно, у меня близкое мнение

>>На Тигр-2 сильно дифференцировали бронирование
>Дифференцированное бронирование - недостаток танка. Первый Тигр не поражался танковыми и противотанковыми пушками и в лоб и в борт,

И я такого мнения,но весовые реалии заставляют "поступаться принципами"

С уважением
От Мелхиседек
К Ibuki (26.01.2011 14:08:51)
Дата 26.01.2011 14:20:48

Re: Наклон броневых...

>>На Тигр-2 сильно дифференцировали бронирование
>Дифференцированное бронирование - недостаток танка. Первый Тигр не поражался танковыми и противотанковыми пушками и в лоб и в борт, Тигр II - только в борт. Первый имел лучшую защищенность на поле боя.

лучшая защишенность тигра обуславливалась слабостью пто, в 1942 у нас ещё не было бс-3 и су-100