От Mich
К Д.И.У.
Дата 31.01.2011 15:25:45
Рубрики Прочее; Локальные конфликты; Политек;

Вопрос был не в том как к этому относистся лучшая

половина человечества, то есть антиамериканисты. А в том что вменяют в вину Ирану.
>Если бы не этот главный социально-экономический фактор, на дефекты ИРИ закрывали бы глаза так же, как на саудовско-пакистанские.
И что примечательно - ведь ни один из этих тезисов не лжив. Они может быть двуличные, но не лживые.
Нет, честно говоря, желания приплетать к разговору еще и саудов с паками, но в деле экспорта своих дефектов они персам не ровня.
Хотя бы потому что у них в этом нет совершенно никакой необходимости.
>Население региона это прекрасно сознает, кстати.
И уж население региона это знает действительно хорошо в отличие от наблюдателей из далеких стран.


От Д.И.У.
К Mich (31.01.2011 15:25:45)
Дата 31.01.2011 16:52:25

Re: Вопрос был...

>половина человечества, то есть антиамериканисты. А в том что вменяют в вину Ирану.

Ну так неудобно публично вменять в вину, что выперли Бритиш Петролеум и кучу компаний поменьше, и поставили жесткие барьеры перед финансовыми корпорациями и импортом предметов роскоши и вывозом капиталов зарубеж.

А что вменяют в вину - так это самооборону, по сути, от агрессии Запада на Ближнем Востоке.

>И что примечательно - ведь ни один из этих тезисов не лжив. Они может быть двуличные, но не лживые.

>войну в Ираке

Американские обвинения по поводу иранского военного участия в иракских событиях раздуты до гипертрофированной степени. В реальности это участие ничтожно - и по сравнению с иранскими возможностями, и по сравнению с той угрозой, которую создают для Ирана американские войска в Ираке.
Не говоря уже о том, что иранское вмешательство в иракские дела более законно и естественно, чем трансокеанская американская оккупация.

Вероятно, куда больше США беспокоит гражданская помощь Ирана шиитской общине Ирака, действительно значительная и создающая серьезное политическое влияние.
Но признаваться в этом публично невыгодно.

>>- попытки расширить свое влияние в Ливане через местных шиитов;

Где в этом "вина"? Только в извращенном мозгопромывании западной пропаганды. Почему Запад может влиять на "близкую" ему маронитскую общину, а Иран не может влиять на шиитскую? А формы влияния, в общем, те же.

>попытки расширить свое влияние на всем ближнем Востоке при помощи поддержки радикалов и разжигании вооруженных конфликтов и терроризма.

Эти обвинения раздуты до крайности, местами до прямой лжи. В большинстве случаев так называемые "радикальные движения" имеют суннитское происхождение и не связаны с Ираном. Роль Ирана в разжигании вооруженных конфликтов в Ираке и Афганистане сугубо второстепенна, и даже в Ливане только одна из многих.
Причем роль "Запада" в разжигании этих конфликтов не ниже, как минимум.

>>- антиизраильскую риторику;
>в первую очередь поставки оружия в руки радикалов

А Запад его поставляет репрессивным и коррумпированным режимам. Которые сам потом осуждает.
И роль Ирана в "вооружении радикалов" нарочито преувеличивается (возможно, с единственным исключением ливанской Хизболлы).

>интерес к военной состовляющей ядерной энергетики при параллельном форсировании ракетной программы.

Очевидно, что Иран форсирует их военную составляющую с сугубо оборонительными целями (агрессивно ведет себя на Ближнем Востоке именно Запад, не Иран). И что его руководство, как минимум, не менее вменяемо и устойчиво, чем пакистанское (инородный местному населению Израиль дипломатично оставим за скобками).

>А еще угроза экспорту нефти из Залива и транзит наркоты.

А вот это уже прямая ложь и перевертывание с ног на голову.

Это Запад угрожает заблокировать и разбомбить Иран. Позиция Ирана заключается в том, что заблокировать его с моря Запад сможет только со всем Персидским заливом.
Что является вполне разумным и ответственным ответом.

Никакой угрозы экспорту нефти из Залива в мирное время Иран не создает ни практически, ни в официальных заявлениях. Он сам зависит от этого экспорта.

И факт, что сегодня иранское государство ведет отчаянную борьбу с потоком героина, который прет в него из НАТОвского Афганистана. Много более жесткую борьбу, чем та, которая ведется в других странах мира. Иран - страна с одним из самых высоких в мире уровней героино-зависимых, что ни в коей мере не приемлемо для его идеологии.

>Нет, честно говоря, желания приплетать к разговору еще и саудов с паками, но в деле экспорта своих дефектов они персам не ровня.

Если судить по Чечне и Таджикистану, да и прочим мусульманским республикам СССР, а также Афганистану - то да, не ровня. Иран к этим делам не имеет отношения вообще.

>Хотя бы потому что у них в этом нет совершенно никакой необходимости.
>>Население региона это прекрасно сознает, кстати.
>И уж население региона это знает действительно хорошо в отличие от наблюдателей из далеких стран.

Израиль страна хоть и близкая территориально, но ОЧЕНЬ далекая и враждебная своим соседям ментально. Тогда как я практически пересказываю мнения интеллигентов из ближневосточных стран (включая даже атеистов и эмигрантов).

От Mich
К Д.И.У. (31.01.2011 16:52:25)
Дата 01.02.2011 09:06:21

Из вас хреновый адвокат

>Ну так неудобно публично вменять в вину, что выперли Бритиш Петролеум и кучу компаний поменьше, и поставили жесткие барьеры перед финансовыми корпорациями и импортом предметов роскоши и вывозом капиталов зарубеж.
Каким образом это отменяет сказанное непонятно.

>А что вменяют в вину - так это самооборону, по сути, от агрессии Запада на Ближнем Востоке.

Они не террористы, а борцы за свободу.

>Американские обвинения по поводу иранского военного участия в иракских событиях раздуты до гипертрофированной степени.
Это как минимум надо показывать с цифрами в руках. Тога мы и увидим гипертрофировано там или нет.

>В реальности это участие ничтожно - и по сравнению с иранскими возможностями, и по сравнению с той угрозой, которую создают для Ирана американские войска в Ираке.
>Не говоря уже о том, что иранское вмешательство в иракские дела более законно и естественно, чем трансокеанская американская оккупация.
Так и запишем
Иранское вмешательство в Ираке существует. Размеры его с цифрами в руках не доказаны.

>>>- попытки расширить свое влияние в Ливане через местных шиитов;
>
>Где в этом "вина"? Только в извращенном мозгопромывании западной пропаганды. Почему Запад может влиять на "близкую" ему маронитскую общину, а Иран не может влиять на шиитскую? А формы влияния, в общем, те же.
Это не ко мне цитата из чужого поста.

>>попытки расширить свое влияние на всем ближнем Востоке при помощи поддержки радикалов и разжигании вооруженных конфликтов и терроризма.
>
>Эти обвинения раздуты до крайности, местами до прямой лжи. В большинстве случаев так называемые "радикальные движения" имеют суннитское происхождение и не связаны с Ираном.

Хамас прекрасно связан с Ираном понятное дело что там всё раздуто до крайности.

>Роль Ирана в разжигании вооруженных конфликтов в Ираке и Афганистане сугубо второстепенна, и даже в Ливане только одна из многих.

Йемен и палестинцев мы гипертрофировано сдуваем. Про Ирак и Ливан вам уже обьяснили.

>Причем роль "Запада" в разжигании этих конфликтов не ниже, как минимум.
Так и запишем - разжигание Ираном региональных конфликтов имеет место быть.


>А Запад его поставляет репрессивным и коррумпированным режимам. Которые сам потом осуждает.
>И роль Ирана в "вооружении радикалов" нарочито преувеличивается (возможно, с единственным исключением ливанской Хизболлы).
Очень очень возможно
А так же с гипертрофированным приуменьшением ничтожности Хамаса и йеменских боевиков


>Очевидно, что Иран форсирует их военную составляющую с сугубо оборонительными целями (агрессивно ведет себя на Ближнем Востоке именно Запад, не Иран).
Так и запишем - Иран ведет военные ядерные разработки и врет мировому сообществу о том что он этого не делает.

>А вот это уже прямая ложь и перевертывание с ног на голову.
>Это Запад угрожает заблокировать и разбомбить Иран. Позиция Ирана заключается в том, что заблокировать его с моря Запад сможет только со всем Персидским заливом.
>Что является вполне разумным и ответственным ответом.

>Никакой угрозы экспорту нефти из Залива в мирное время Иран не создает ни практически, ни в официальных заявлениях. Он сам зависит от этого экспорта.
Иран создает потенциал для нарушения судоходства ? Создает. Не для борьбы с военной силой, а именно для борьбы с танкерами. О чем собственно и речь.

>И факт, что сегодня иранское государство ведет отчаянную борьбу с потоком героина, который прет в него из НАТОвского Афганистана. Много более жесткую борьбу, чем та, которая ведется в других странах мира. Иран - страна с одним из самых высоких в мире уровней героино-зависимых, что ни в коей мере не приемлемо для его идеологии.
При всем уважении и отдавая должное иранским усилииям этого не достаточно. Наркотрафик прет через их территорию в то время как их правительство занято засылкой бандеролей в космос.


>Если судить по Чечне и Таджикистану, да и прочим мусульманским республикам СССР, а также Афганистану - то да, не ровня. Иран к этим делам не имеет отношения вообще.
Иран имеет отношение к другим регионам

>Израиль страна хоть и близкая территориально, но ОЧЕНЬ далекая и враждебная своим соседям ментально. Тогда как я практически пересказываю мнения интеллигентов из ближневосточных стран (включая даже атеистов и эмигрантов).
Израиль находится в центре многих событий в которых замешан Иран. Этого вполне достаточно чтобы иметь собственный взгляд на вещи. Чтобы об этом ни говорили "интеллигенты из ближневосточных стран".
От Гриша
К Д.И.У. (31.01.2011 16:52:25)
Дата 31.01.2011 18:03:31

Re: Вопрос был...

>Израиль страна хоть и близкая территориально, но ОЧЕНЬ далекая и враждебная своим соседям ментально. Тогда как я практически пересказываю мнения интеллигентов из ближневосточных стран (включая даже атеистов и эмигрантов).

Это не Ираильская точка зреня, а средне-арабская. Не любят арабы-сунниты персов, не любят....