От Паршев
К lagr
Дата 28.01.2011 10:33:00
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: А "транспортная...


>>>А проверять багаж, пассажиров, разделять потоки народа для снижения последствий и тп и тд религия не позволяет?
>>
>>а расскажите, как это предотвратило бы данный конкретный теракт?
>Конкретно этот:
> Если бы пробили в режиме"автомата" (а такие системы есть и у нас) по фото, то задержали бы (то что фото и данные есть ясно из того что запрос в Пакистан делали по конкретному лицу).
> Если бы подошли пригласили в отделение, проверили детектором + документы и пальчики и тп то тоже могли.
> Если бы не давали образоваться толпе у входа а решения тоже есть в том числе и по встречающим без неудобств (так называемые "линейки" и тп и т д хотя тут больше к организации аэропорта) то жертв было бы в разы меньше.
> Перечислять можно много и долго.
> Банальное проведение несложных мероприятий даже выборочное существенно повышает безопасность объекта. А с учетом что у силовых структур у нас бюджет более чем - можно и сложных. И есстественно понятно что руководство страны неприятно удивлено что результат этих влияний мягко говоря не виден.

Не надо перечислять "много и долго", не надо и рассказывать про "несложные мероприятия". Террорист - не пассажир, поэтому "проверка пассажиров" тут ни причём. Взорвался не багаж, поэтому и проверка багажа ни причём также. "Разделение потоков", к Вашему сведению, приводит к локальным уплотнениям толпы.
Вы бы всё же немного думали, прежде чем предлагать судьбоносные решения, для этого даже профессионализма не требуется.
От Presscenter
К Паршев (28.01.2011 10:33:00)
Дата 28.01.2011 12:13:31

Re: А "транспортная...

>Не надо перечислять "много и долго", не надо и рассказывать про "несложные мероприятия". Террорист - не пассажир, поэтому "проверка пассажиров" тут ни причём.

Террорист - это человек, которого можно проверить еще на пути к объекту (в данном случае туда, где толпа), на входе в здание и тд. Кажущаяся бессистемность проверок на пути, скажем, от автостоянки к охраняемому объекту уже снижает опасность взрыва в людном месте.

>Взорвался не багаж, поэтому и проверка багажа ни причём также.

Чтобы не взорвался багаж его и надо проверять.

>"Разделение потоков", к Вашему сведению, приводит к локальным уплотнениям толпы.

В том же крупнейшем континентальном аэропорту Европы Ф-М - локальные уплотнения замечены только при регистрации на российские рейсы.

И Вы, как всегда, в дискуссионном запале пропускаете главное: одна из (!) частей системной борьбы с терроризмом должна включать в себя минимизацию рисков. Досмотры, прозвоны и тд позволяют риски снизить.
От Qwert
К Presscenter (28.01.2011 12:13:31)
Дата 30.01.2011 03:07:17

Чтоб мобилки не задействовать...

Прочитал сегодня в сообщении о результатах расследования - возможно террорист подорвался не сам, а его подорвали по мобильному телефону.
Поскольку форум читают и компетентные товарищи, предлагаю им проявить инициативу и законодательно обязать, при повышении уровня террористической угрозы, всех мобильных операторов, на все мобильные телефоны, которые находятся в местах массового скопления людей, периодически со случайным интервалом отсылать СМС рекламного и информационного содержания.
Это, если что, вызовет преждевременную сработку взрывателя, и, соответственно, сделает бессмысленным использование мобильных в качестве дистанционных взрывателей.
От терактов это не спасет, но жизнь их исполнителям осложнит. Технически это осуществить совсем не сложно. А мобильные операторы еще и на рекламе заработают.
От Олег...
К Qwert (30.01.2011 03:07:17)
Дата 30.01.2011 10:48:30

Я буду против... Еще по мобиле СПАМа не хватало...

Это может коннчится судом и отменой ненужного пользователям СПАМа.

Вы как-то странно рассуждаете. Борьба с терроризхмом ни в коем случае не должна быть заметна обычным, законопослушным гражданам. Поскольку именно введение разного рода мер, мешающих нормальной жизни -ь и есть первая задача террористов. Так что подобные меры идут на руку террористам.
От Qwert
К Олег... (30.01.2011 10:48:30)
Дата 30.01.2011 12:54:33

Re: Я буду...

... Поскольку именно введение разного рода мер, мешающих нормальной жизни -ь и есть первая задача террористов...

Я законопослушный гражданин. Я очень люблю рассматривать самолетики вблизи, прямо жить без этого не могу. Почему мне запрещают выход на летное поле аэродрома ? Ведь я никого убивать не собираюсь.

"Свобода моего кулака заканчивается там где начинается ваш нос"(с)- не помню кто. Безопасность окружающих - стоит ли ограничения свободы не получать спам ?

Законодательно можно не только обязать отсылать, но и ограничить количество и частоту отсылки СМС-ок, это уже вопросы тактики противодействия. Чем не спам - когда в метро по громкой связи каждые 10 минут мне объявляют о бдительности, о подозрительных личностях и т.п.?

В самолетах пассажиры обязаны выключать мобильный телефон. Во многих кино/театрах уже стоят подавители мобильных - чтоб не мешали искусством наслаждаться. На входе в торговый центр рядом с объявлением - вход с собаками запрещен, повесить - вход с включенным мобильным запрещен. Не нравиться спам на мобильник - выключи его. Ведь жили же как-то люди 20 лет назад без мобилок.

А что касается освещения терактов, - то в Советском Союзе "секса не было" а метро взрывали и серийные убийцы были. И слухи один чудовищьнее другого людская молва носила, и им верили.

В прессе надо пиарить, что это не террорист-смертник взорвался, а его бандиты-сообщники взорвали, даже если это и не так. Будет меньше желающих помогать настоящим террористам по глупости, незнанию или за деньги.

PS. Все вопросы риторические.
От Святный Денис
К Qwert (30.01.2011 12:54:33)
Дата 30.01.2011 13:27:39

Re: Я буду...


>Я законопослушный гражданин. Я очень люблю рассматривать самолетики вблизи, прямо жить без этого не могу. Почему мне запрещают выход на летное поле аэродрома ? Ведь я никого убивать не собираюсь.

А вот не везде и запрещают. Несколько лет назад мы с друзьями разгуливали по территории днепропетровского аэропорта в районе рулёжных дорожек, ангаров и капониров для истребителей - аэродром был совместного базирования, но полк ПВО к тому времени уже расформировали. Потом мы забрели на ВПП, где я разглядывал жирные черные полосы на бетонных плитах и как-то не сразу догадался о природе их возникновения. И только тогда, когда прямо у нас над головами пролетел Як-40 и коснулся колесами бетонки в сотне-другой метров от нас, я сразу сообразил КУДА мы залезли и от чего эти полосы и что эта бетонка ВПП и есть, после этого мы заторопились обратно в дыру в заборе, через которую пришли туда. И что любопытно: за время нашей прогулки нас видели сотрудники аэропорта, но вопросов никто не задавал.

Святный Денис
От Олег...
К Святный Денис (30.01.2011 13:27:39)
Дата 30.01.2011 13:54:18

В СССР взлетные полосы вообще не огораживались...

>А вот не везде и запрещают.

Сам как-то летел из Адлера в Москву. Пошел к кассе, купил билет как на электричку, далее пошел к самолету, показал билет бортпроводнице, сел и полетел. Никаких заборов вообще не было.

Примерно так же было в Симферополе, Одессе, и даже в Москве (в том же Домодедово, кстати) при выходе из самолета можно было просто идти на остановку автобуса, садиться и езхать в Москву. Никто ничего вообще не проверял. Была ли огорожена взлетка в Домодедово - не знаю, не обращал внимания. В других местах где перечислил, забора либо вообще не было, либо был только в районе здания аэропорта (Симфекрополь), при этом всё равно можно было профти через аэропорт насквозь и выйти на летное поле. Билеты проверяли бортпроводницы прямо перед трапом.
От Кудинов Игорь
К Олег... (30.01.2011 13:54:18)
Дата 30.01.2011 18:20:39

в каком году, позвольте полюбопытствовать

до Бразинскасов?
мне в 76 или 77 году на местном рейсе Мезень- Нижняя Пёша пришлось весьма нетрививильно обходить рамку, потому как в рюкзаке было пачек двадцать патронов.
От Олег...
К Кудинов Игорь (30.01.2011 18:20:39)
Дата 30.01.2011 21:47:08

До конца 80-х... (-)
От объект 925
К Кудинов Игорь (30.01.2011 18:20:39)
Дата 30.01.2011 20:26:04

Взлетные полосы раньше огараживались не против "террористов",

а чтобы животные (коровы, козы, овцы и т.д.) не заходили.
Алеxей
От NV
К Кудинов Игорь (30.01.2011 18:20:39)
Дата 30.01.2011 19:52:31

Примерно до конца 60-х было. Сам помню. (-)
От Кудинов Игорь
К NV (30.01.2011 19:52:31)
Дата 30.01.2011 20:22:13

ну да, Бразинскасы - осень 70 года (-)
От Олег...
К Олег... (30.01.2011 13:54:18)
Дата 30.01.2011 14:04:43

Ах, ну да. Сейчас и на электричку-то не особо пройдешь...

Короче, раньше касса стояла отдельно, там можно было купить билет, выйти с ним на летное поле, просто не через какие-то турникеты, а просто, напрямик, подойти к самолету, показать билет и войти в салон самолета.
От Святный Денис
К Святный Денис (30.01.2011 13:27:39)
Дата 30.01.2011 13:39:23

Вот здесь вот

Вот здесь вот, где зелена стрелка
http://maps.google.com/maps?hl=ru&q=48.357261,+35.085590&ie=UTF8&ll=48.356278,35.088058&spn=0.007557,0.021136&t=h&z=16


Святный Денис
От Олег...
К Qwert (30.01.2011 12:54:33)
Дата 30.01.2011 13:26:19

Re: Я буду...

>Я законопослушный гражданин. Я очень люблю рассматривать самолетики вблизи, прямо жить без этого не могу. Почему мне запрещают выход на летное поле аэродрома ? Ведь я никого убивать не собираюсь.

Идите и смотрите. В музее. На летное поле Вас не пустят ради Вашей же безопасности. И никого не пустят, кроме обслуживающего персонала. Это 6не нарушает никак Вашу свободу, и вообще Вас не касается. К Вам домой же никто не ходит.

>"Свобода моего кулака заканчивается там где начинается ваш нос"(с)- не помню кто. Безопасность окружающих - стоит ли ограничения свободы не получать спам ?

Не стоит. Вообще любоге ущемление прав не стоит безопасности. Потму как именно в ограничении прав и свобод и есть ЦЕЛЬ террактов. Так что ограничивая права и свободы мы тем самым поощряем террористов.

>Законодательно можно не только обязать отсылать, но и ограничить количество и частоту отсылки СМС-ок, это уже вопросы тактики противодействия.

Никак законодательство не должно обязывать отсылать СМС-ки. Вообще оно никак не должно регулировать такие вопросы. Вы еще скажите, что специальные люди должны переодичестки звонить на мобильники, проверять, действительно ли это мобильный, или часть взрывного устройства. Можно еще много чего придумать бредового, и законодательно обязать, ага.

Вон, в Питере обязали автовладельцев убирать снег у своей машины. А КУДА его убирать - не рассказали. Даже если я законопослушный гражданин, и готов загрузить полный багажник и салон снегом -= дальше что с ним делат ь? КУДА его девать?

Вот примерно в такие бредовые ситуации и ставят такие законодательные обязательства.

> Чем не спам - когда в метро по громкой связи каждые 10 минут мне объявляют о бдительности, о подозрительных личностях и т.п.?

Я вообще тоже не понимаю, что за нагнетание. По идее посадить надо тех, кто это придумал. За разжигание.

>В самолетах пассажиры обязаны выключать мобильный телефон. Во многих кино/театрах уже стоят подавители мобильных - чтоб не мешали искусством наслаждаться. На входе в торговый центр рядом с объявлением - вход с собаками запрещен, повесить - вход с включенным мобильным запрещен. Не нравиться спам на мобильник - выключи его. Ведь жили же как-то люди 20 лет назад без мобилок.

Да запретить надо мобильники, да, и опять поставить везде телефонных будок. Точно.

>А что касается освещения терактов, - то в Советском Союзе "секса не было" а метро взрывали и серийные убийцы были.

Ну вот если мы выйдем на уровень СССР по "терористической угрозе" - я буду спать спокойно и детей на улицу гулять выпускать в 3 года тоже буду. Как в СССР. Были и маньяки, и терористы. Но было их настолько изчезающе мало, что вероятность попасть "под раздачу" была почти равна вероятности падения метеорита на голову.

> И слухи один чудовищьнее другого людская молва носила, и им верили.

Слухи - это всего лишь слухи. Даже если в них верили.

>В прессе надо пиарить, что это не террорист-смертник взорвался, а его бандиты-сообщники взорвали, даже если это и не так.

Зачем? Терористов-смертников это никак не остановит, ему все равно, сам он взорвется, или его сообщники.

> Будет меньше желающих помогать настоящим террористам по глупости, незнанию или за деньги.

У нас и так желающих помогать терористам не много.
От Qwert
К Олег... (30.01.2011 13:26:19)
Дата 30.01.2011 14:37:30

Re: Я буду...


>>"Свобода моего кулака заканчивается там где начинается ваш нос"(с)- не помню кто. Безопасность окружающих - стоит ли ограничения свободы не получать спам ?
>
>Не стоит. Вообще любоге ущемление прав не стоит безопасности. Потму как именно в ограничении прав и свобод и есть ЦЕЛЬ террактов. Так что ограничивая права и свободы мы тем самым поощряем террористов.

Мне кажется, что цель теракта - запугать обывателя, дестабилизировать общество, заставить государство пойти на уступки, получив тем самым выгоду для себя. Ограничить права и свободы можно гораздо проще - принять закон и потребовать его выполнения, наказывая за его нарушения порицанием, рублем, заключением, смертной казнью.

>>Законодательно можно не только обязать отсылать, но и ограничить количество и частоту отсылки СМС-ок, это уже вопросы тактики противодействия.
>
>Никак законодательство не должно обязывать отсылать СМС-ки. Вообще оно никак не должно регулировать такие вопросы. Вы еще скажите, что специальные люди должны переодичестки звонить на мобильники, проверять, действительно ли это мобильный, или часть взрывного устройства. Можно еще много чего придумать бредового, и законодательно обязать, ага.

Вот отсутствие законодательства и приводит к засилью спама (имею ввиду электронную почту).

Пример из жизни: Вы прилетели в РФ из Украины, вышли из самолета и включили мобилку. Вам приходит в течении 5-ти минут 9 СМС-ок: 1)приветствуем на территории РФ 2)вы в роуминге, не забывайте при звонках код страны 3) стоимость звонков в роуминге 4) пользуйтесь такой-то нашей услугой - и звоните дешевле 5) адрес консульства такой-то 6)сейчас вам пришлют настройки MMS, интернет и т.д. 7) сами настройки - 3 раза. Почему-то никто не возмущается.
Что мешает присылать все это со случайным интервалом 10-15 минут ? Эффект тот же, а телефон как взрыватель уже нельзя использовать. Для встречающих/провожающих - произвел посадку, начинается регистрация, объявляется посадка и т.п., слабо слышащие еще и спасибо скажут.

Повторю, технически организовать это не сложно и не дорого, все уже давно программно реализовано и автоматизированно.

Загвоздка именно законодательная, типа "я не заказывал этой услуги, потому могу засудить".

>Вон, в Питере обязали автовладельцев убирать снег у своей машины. А КУДА его убирать - не рассказали. Даже если я законопослушный гражданин, и готов загрузить полный багажник и салон снегом -= дальше что с ним делат ь? КУДА его девать?

>Вот примерно в такие бредовые ситуации и ставят такие законодательные обязательства.
Бредовость свойственна законодательству. "Государство это машина для принуждения"(с) не помню чей

>> Чем не спам - когда в метро по громкой связи каждые 10 минут мне объявляют о бдительности, о подозрительных личностях и т.п.?
>
>Я вообще тоже не понимаю, что за нагнетание. По идее посадить надо тех, кто это придумал. За разжигание.

Американцы, светочи демократии, после 911 ввели цветовую систему предупреждения об террористической угрозе - от зеленой до красной. Сейчас хотят ее отменить, но не потому что "нагнетает", а потому что впечатления подзабылись, а что делать в том или ином случае, уже никто и не знает. СМС-ки с этой точки зрения как-то информативнее будут.


>>В самолетах пассажиры обязаны выключать мобильный телефон. Во многих кино/театрах уже стоят подавители мобильных - чтоб не мешали искусством наслаждаться. На входе в торговый центр рядом с объявлением - вход с собаками запрещен, повесить - вход с включенным мобильным запрещен. Не нравиться спам на мобильник - выключи его. Ведь жили же как-то люди 20 лет назад без мобилок.
>
>Да запретить надо мобильники, да, и опять поставить везде телефонных будок. Точно.

Бороться с терактами можно только одним способом - создать условия, когда их проведение бессмысленно. Как это сделать, я не знаю. Но я знаю как сделать бессмысленным использование мобилок для теракта.

...

>Ну вот если мы выйдем на уровень СССР по "терористической угрозе" - я буду спать спокойно и детей на улицу гулять выпускать в 3 года тоже буду. Как в СССР. Были и маньяки, и терористы. Но было их настолько изчезающе мало, что вероятность попасть "под раздачу" была почти равна вероятности падения метеорита на голову.

Согласен 100%

...

>>В прессе надо пиарить, что это не террорист-смертник взорвался, а его бандиты-сообщники взорвали, даже если это и не так.
>
>Зачем? Терористов-смертников это никак не остановит, ему все равно, сам он взорвется, или его сообщники.

Смертников - да, не остановит. А вот количество тех, кого используют в "серую" - типа "отнеси чемодан и поставь у той колоны, а пройти надо через толпу у входа и сесть во второй вагон поезда" явно уменьшит.
Настоящего смертника надо еще найти и подготовить. В большинстве случаев (в т.ч. и Домодедово, и в метро) организаторы стараются подстраховаться, на тот случай если что-то или кто-то помешают смертнику вовремя нажать на кнопку.

>> Будет меньше желающих помогать настоящим террористам по глупости, незнанию или за деньги.
>
>У нас и так желающих помогать терористам не много.

К сожалению, готовых помочь по глупости - _очень_ много.
Позвольте конкретных примеров потенциальных угроз не приводить, во избежание.
К счастью, настоящих террористов - мало.
От Святный Денис
К Qwert (30.01.2011 14:37:30)
Дата 30.01.2011 15:23:01

Re: Я буду...

> Но я знаю как сделать бессмысленным использование мобилок для теракта.

Не знаете. Неужели Вы думаете что взрывное устройство срабатывает от любого СМС-сообщения? Тут даже не нужно быть специалистом в электронике - в широкой продаже есть реле, управляемые СМС-ками, причем список команд весьма немал. Устройство реагирует на определенные цифровые последовательности, на СМС без нужного кода не реагирует вообще.

Святный Денис
От Qwert
К Святный Денис (30.01.2011 15:23:01)
Дата 30.01.2011 21:14:12

Re: Я буду...

>> Но я знаю как сделать бессмысленным использование мобилок для теракта.
>
>Не знаете. Неужели Вы думаете что взрывное устройство срабатывает ...

Во многом вы правы, но позволю себе остаться при своем мнении, аргументы могу привести, но только в личной переписке, обсуждать на форуме не буду.
От Паршев
К Олег... (30.01.2011 10:48:30)
Дата 30.01.2011 11:29:26

Re: Я буду...

>Это может коннчится судом и отменой ненужного пользователям СПАМа.

>... Поскольку именно введение разного рода мер, мешающих нормальной жизни -ь и есть первая задача террористов. Так что подобные меры идут на руку террористам.

Олег, ну тогда и на теракты не надо обращать внимания
От Олег...
К Паршев (30.01.2011 11:29:26)
Дата 30.01.2011 11:54:31

Re: Я буду...

>Олег, ну тогда и на теракты не надо обращать внимания

Почему? Надо, конечно. Спецслужбам.

А по ТВ любое упоминание о терракте надо запретить. Тогда сразу пропадает смысл устраивать терракты - нет огласки, нет террора. Террор-то он не в том, что люди при взрыве погибнут, а в том, что люди боятся. Не будет освещения в прессе - не будет и террактов.

Впрочем, я это уже писал как-то.
От Паршев
К Presscenter (28.01.2011 12:13:31)
Дата 28.01.2011 23:32:53

Re: А "транспортная...


>Террорист - это человек, которого можно проверить еще на пути к объекту (в данном случае туда, где толпа), на входе в здание и тд. Кажущаяся бессистемность проверок на пути, скажем, от автостоянки к охраняемому объекту уже снижает опасность взрыва в людном месте.

Вот про это я и говорю. Предложение ув.lagr на самом деле звучит не как "проверка пассажиров", а "проверка людей". И не "проверка багажа", а "проверка вообще всего".
И это, по моему мнению, вовсе не является простым и легким решением.


>>"Разделение потоков", к Вашему сведению, приводит к локальным уплотнениям толпы.
>
>В том же крупнейшем континентальном аэропорту Европы Ф-М - локальные уплотнения замечены только при регистрации на российские рейсы.

именно потому что там разделение потоков. Если бы регистрация была равномерно распределена между столами, этого уплотнения не было бы.

>И Вы, как всегда, в дискуссионном запале пропускаете главное: одна из (!) частей системной борьбы с терроризмом должна включать в себя минимизацию рисков. Досмотры, прозвоны и тд позволяют риски снизить.

Я не часто обсуждаю системную борьбу с терроризмом.
Но Вы, в том же видимо запале, упускаете главное в этой ветке: мало того, что меры ув.lagra никак не предотвратили бы данного конкретного теракта, они - эти меры - и так предпринимаются. И пассажиры, и багаж в аэропортах досматриваются.
От FAP Lap
К Presscenter (28.01.2011 12:13:31)
Дата 28.01.2011 21:03:58

Re: А "транспортная...

>Террорист - это человек, которого можно проверить еще на пути к объекту (в данном случае туда, где толпа), на входе в здание и тд. Кажущаяся бессистемность проверок на пути, скажем, от автостоянки к охраняемому объекту уже снижает опасность взрыва в людном месте.

Если проверять всех людей по пути к объекту, то перед местом проверки немедленно появится очередь. И тогда эта очередь (скопление людей) сразу же станет объектом и так до бесконечно. Каждый такой барьер сам становится потенциальным местом теракта.

Невозможно проверять все места, ведь в банальном магазине людей скапливается больше(плотнее) чем в в аэропорте. А уж "свободная касса" Макдональса вообще вне конкуренции по толкучке.

Faplap
От Antenna
К FAP Lap (28.01.2011 21:03:58)
Дата 28.01.2011 21:49:20

А какие очереди на почте и в налоговых. Мечта. (-)
От Олег...
К Presscenter (28.01.2011 12:13:31)
Дата 28.01.2011 20:57:26

Re: А "транспортная...

>Террорист - это человек, которого можно проверить еще на пути к объекту ...

ПАри этом его надо сначала идентифицировать как-то. Чтобы не дай Бог, не ограничить свобод непричастных граждан. В этом-то и проблема. Нельзя же всех досматривать, честное слово, как в США или Израиле. Даже Медведев эжто понимает.
От объект 925
К Олег... (28.01.2011 20:57:26)
Дата 28.01.2011 21:43:20

Ре: есть такое понятие как

>ПАри этом его надо сначала идентифицировать как-то.
+++
"профиль", т.е. лица с определенным набором характеристик.
Алеxей
От Олег...
К объект 925 (28.01.2011 21:43:20)
Дата 29.01.2011 19:35:29

Ре: есть такое...

>"профиль", т.е. лица с определенным набором характеристик.

Ну да, предъявить обвинение по совокупности этих характеристик, и затем обыскать.

Главное, чтобы это всё не было заметно посторорнним гразданам.
От krok
К объект 925 (28.01.2011 21:43:20)
Дата 28.01.2011 22:26:39

Ре: есть такое...

>>ПАри этом его надо сначала идентифицировать как-то.
>+++
>"профиль", т.е. лица с определенным набором характеристик.

А какой "набор" у Виталий Раздобудько из "ногайского батальона"????
От объект 925
К krok (28.01.2011 22:26:39)
Дата 28.01.2011 22:35:29

Ре: есть такое...

>А какой "набор" у Виталий Раздобудько из "ногайского батальона"????
++++
надо статистику смотреть и обощать. У меня ее нет.
Алеxей
От Udacha
К Presscenter (28.01.2011 12:13:31)
Дата 28.01.2011 19:01:34

Ничего подобного ...

>В том же крупнейшем континентальном аэропорту Европы Ф-М - локальные уплотнения замечены только при регистрации на российские рейсы.

"Локальные уплотнения" организуются и на "греческие", и на "испанские", и на всякие прочие рейсы. Особенно - если это рейс какой-нибудь компании типа TUI, везущий туристов на курорт.
Причем это как на первом, так и на втором терминале.
Другое дело, что аэропорт довольно плотно, хотя и ненавязчиво, контрольируется безопасниками. К оставленному без присмотра багажу максимум через пару минут подойтет сотрудник полиции, опросит окружающих, чье это. Если хозяин нашелся, ему вежливо посоветуют держать вещи около себя, если нет - без лишней суеты огородят место столбиками с летночками, "отгонят" пассажиров подальше (при мне как-то целиком очистили зал D ) и минут через 5-10 появится сотрудник с собакой.
Вероятно, если собака даст сигнал - появятся уже саперы.
Кстати, по моим наблюдениям, оставлением багажа без присмотра ("да кому он нужен?!") чаще всего грешат живущие в Германии русскоязычные - но эта выборка репрезентативна только в отношении пассажиров рейсов на Россию.
Еще - безопасники как правило интересуются любым человеком, чье поведение отличается от "фонового" - будь то негр, размахивающий руками при разговоре по мобильнику, или парень, играющий на мобильнике или портативной игровой консоли, которая издает огромкое пиканье, или просто суетливый пассажир ...
При этом вопросы задает сотрудник в легком бронике, а второй, в тяжелом бронике и с MP5 - контролирует ситуацию с расстояния в несколько метров.
От Лейтенант
К Udacha (28.01.2011 19:01:34)
Дата 28.01.2011 20:32:34

Ну хорошо, аэропорт мы так защитим

Но защищать-то прийдется каждое кафе, каждый автобус, каждый супермаркет.
Где напастись столько мужиков в брониках и с собаками?
От lagr
К Паршев (28.01.2011 10:33:00)
Дата 28.01.2011 10:43:16

Re: А "транспортная...

>Не надо перечислять "много и долго", не надо и рассказывать про "несложные мероприятия". Террорист - не пассажир, поэтому "проверка пассажиров" тут ни причём.
 Террорист зашел на территорию где находятся скопления пассажиров и соотвественно проверяется так же.

>Взорвался не багаж, поэтому и проверка багажа ни причём также.
Сейчас да. Завтра когда у заказчиков сменится тренд с смертников на более европейские методы, будут рвать чемоданы в метро на вокзалах и т п к примеру. Указанные меры защитят.

>"Разделение потоков", к Вашему сведению, приводит к локальным уплотнениям толпы.
 К вашему сведению 5 убитых это не 30. И разделение помогает в этом.

>Вы бы всё же немного думали, прежде чем предлагать судьбоносные решения, для этого даже профессионализма не требуется.
 Это не только я так думаю - так думают собственно и в спецслужбах.
От Артем
К lagr (28.01.2011 10:43:16)
Дата 30.01.2011 15:42:32

Т.е. если было бы 5 убитых, то транспортники нормально отработали? (-)