>Ну, это-то как раз нормально. Если ты помнищ, на декабрьском совещании рассматривалась подвижная группа в составе мехкорпуса, стрелкового корпуса на автомобилях и кавкорпуса. Стрелковый корпус "моторизовался" посадкоы его на армейские/фронтовые автотранспортные полки. Один такой полк был в состоянии полностью подныть дивизию.
===То есть в таком виде соотношение танки/пехота получалось близко к немецкому. Просто мы не "привязывали" автомашины к дивизиям, как немцы в своих мд. Вполне логично в условиях недостатка а/м.
>===То есть в таком виде соотношение танки/пехота получалось близко к немецкому. Просто мы не "привязывали" автомашины к дивизиям, как немцы в своих мд. Вполне логично в условиях недостатка а/м.
Не считает ли многоуважаемый джинн, что вермахт не располагал "свободными" автотранспортными частями, способными при необходимости осуществлять воинские перевозки?
>>Ну, это-то как раз нормально. Если ты помнищ, на декабрьском совещании рассматривалась подвижная группа в составе мехкорпуса, стрелкового корпуса на автомобилях и кавкорпуса. Стрелковый корпус "моторизовался" посадкоы его на армейские/фронтовые автотранспортные полки. Один такой полк был в состоянии полностью подныть дивизию.
>
>===То есть в таком виде соотношение танки/пехота получалось близко к немецкому. Просто мы не "привязывали" автомашины к дивизиям, как немцы в своих мд. Вполне логично в условиях недостатка а/м.
Проблема в том, что ни одного практического воплощения такой структуры (скажем отработку взаимодействия на учениях) я пока не нашел.
Так что это пока относится к области тероетических разработок.