От Claus
К SSC
Дата 26.01.2011 11:37:28
Рубрики WWII; Флот;

Re: Это не...

>И бетоний, опять же, у японцев был вполне в наличии - дотов и всяких pillbox они понастроили дай боже. Индустриальная страна всё же была.
Так и батарея нужна не одна.
Хотя наверное какой нибудь полуэрзац вариант сделать можно было.

>Про строительство советских 180мм батарей в 1940-41, т.е. за год - я уже говорил.
Там тоже отставание было. насколько я помню из-за отставания в бетонных работах 6 башен МК-2-180 завалялись на складах к началу войны.
От SSC
К Claus (26.01.2011 11:37:28)
Дата 26.01.2011 11:50:43

Re: Это не...

>>И бетоний, опять же, у японцев был вполне в наличии - дотов и всяких pillbox они понастроили дай боже. Индустриальная страна всё же была.
>Так и батарея нужна не одна.
>Хотя наверное какой нибудь полуэрзац вариант сделать можно было.

Самое простое - штыревая установка за круглым бетонным заборчиком под противоосколочным колпаком )). Это было японам вполне по силам.

У финнов такие батареи показали вполне нормальную боевую устойчивость - как против линкоров, так и против авиации.

>>Про строительство советских 180мм батарей в 1940-41, т.е. за год - я уже говорил.
>Там тоже отставание было. насколько я помню из-за отставания в бетонных работах 6 башен МК-2-180 завалялись на складах к началу войны.

Отставание было, но и построили батарей 5 только в Финском заливе, на мою слабую память.
От марат
К SSC (26.01.2011 11:50:43)
Дата 26.01.2011 14:43:46

Re: Это не...

>>>И бетоний, опять же, у японцев был вполне в наличии - дотов и всяких pillbox они понастроили дай боже. Индустриальная страна всё же была.
>>Так и батарея нужна не одна.
>>Хотя наверное какой нибудь полуэрзац вариант сделать можно было.
>
>Самое простое - штыревая установка за круглым бетонным заборчиком под противоосколочным колпаком )). Это было японам вполне по силам.

>У финнов такие батареи показали вполне нормальную боевую устойчивость - как против линкоров, так и против авиации.


Здравствуйте!
Ну да, КБФ против тихоокеанского флота США. Представил, сравнил,
С уважением, Марат
От SSC
К марат (26.01.2011 14:43:46)
Дата 26.01.2011 21:08:26

Re: Это не...

>Ну да, КБФ против тихоокеанского флота США. Представил, сравнил,

А что принципиально меняется, позвольте поинтересоваться, окромя количественных показателей? Кучность и точность стрельбы ГК линкоров ещё неизвестно у кого лучше.
От марат
К SSC (26.01.2011 21:08:26)
Дата 27.01.2011 23:57:24

Re: Это не...

>>Ну да, КБФ против тихоокеанского флота США. Представил, сравнил,
>
>А что принципиально меняется, позвольте поинтересоваться, ? Кучность и точность стрельбы ГК линкоров ещё неизвестно у кого лучше.
Здравствуйте!
окромя количественных показателей - не достаточно? Американцы могут подтянуть против батареи из 2-4 крупнокалиберных орудий 7-8 линкоров, плюс несколько авианосцев. КБФ - два плохозабронировнных линкора 1+ поколения. Насчет минных полей на Тихом океане не в курсе, но в мелководной Балтике "Киров" спасло только чудо - финны открыли огонь раньше, чем он зашел на минное поле.
С уважением, Марат
От SSC
К марат (27.01.2011 23:57:24)
Дата 28.01.2011 23:48:38

Re: Это не...

>>>Ну да, КБФ против тихоокеанского флота США. Представил, сравнил,
>>
>>А что принципиально меняется, позвольте поинтересоваться, ? Кучность и точность стрельбы ГК линкоров ещё неизвестно у кого лучше.
>Здравствуйте!
>окромя количественных показателей - не достаточно? Американцы могут подтянуть против батареи из 2-4 крупнокалиберных орудий 7-8 линкоров, плюс несколько авианосцев.

Количество, разумеется, имеет тенденцию перехода в качество, но не автоматически.

Например, если вероятность неуничтожения береговой батареи под огнём линкора при выпуске последним полного БК составляет 99%, то пригон ещё 7 линкоров ничего принципиально не изменит.

Если эта вероятность составляет 80%, то изменит радикально.

Цифры эти условны, и расчёту очень плохо поддаются, поэтому в этом деле нужно смотреть практику.