>Вот если бы они самостоятельно взяли Гудермес лихим кавалерийским наскоком на своих БМД, тогда Ваш пример можно было принять.
Вы в своем уме, предлагать брать укрепленный город силами ВДВ???? Ну что за детсад. Кстати, иногда "самостоятельность задач" и количество (хотя 3 полка сложно назвать меньшинством) не кореллируют. У ВВ в этих операциях были свои самостоятельные задачи, как и у МСП, артиллерии и ВДВ. Так вот, в этих задачах применялись силы с существующей структурой на БМД. Применялись эффективно.
>Расширение круга задач поднимает вопрос неадекватности структуры подразделений ВДВ для их решения.
>Давайте закрепим тезисы: Вы согласны что ВДВ должны быть способны самостоятельно решать широкой круг задач в нынешних условиях?
>Вы согласны, что 15 пехотинцев во взводе мало для боя в городе, зеленке, горах?
Я согласен только с одним тезисом: цель оправдывает средства. Если есть сформулированные задачи у ВДВ, то под них и необходимо формировать структуру. А пока я вижу только следующее: МО носится с ВДВ, как с писаной торбой - ни выбросить ни реформировать нельзя, т.к. останемся без единственных профессиональных мобильных войск широкого назначения! Именно поэтому, до завершения реформы армии, ИМХО было принято решение не трогать ВДВ.
Возвращаясь, кстати, назад: пока ВДВ использовались полками, они были эффективны. Переход на БТГ при полковой структуре - это диверсия.
>>Вот если бы они самостоятельно взяли Гудермес лихим кавалерийским наскоком на своих БМД, тогда Ваш пример можно было принять.
>
>Вы в своем уме, предлагать брать укрепленный город силами ВДВ???? Ну что за детсад.
Т.е. Вы хотите сказать, что три полка ВДВ вообще не способны взять небольшой райцентр с гарнизоном из ополченцев?
>Кстати, иногда "самостоятельность задач" и количество (хотя 3 полка сложно назвать меньшинством) не кореллируют. У ВВ в этих операциях были свои самостоятельные задачи, как и у МСП, артиллерии и ВДВ. Так вот, в этих задачах применялись силы с существующей структурой на БМД. Применялись эффективно.
По сравнению с другими видами и родами войск три полка это именно меньшинство - до 30% частей группировки (и это без учета того, что у сухопутчиков полки поболее десантных).
Вам встречный вопрос. Сколько полков ВДВ в тех условиях понадобилось бы для взятия Гудермеса без поддержки сухопутчиков, морпехов, ввшников и спецназа ГРУ?
>>Расширение круга задач поднимает вопрос неадекватности структуры подразделений ВДВ для их решения.
>>Давайте закрепим тезисы: Вы согласны что ВДВ должны быть способны самостоятельно решать широкой круг задач в нынешних условиях?
>>Вы согласны, что 15 пехотинцев во взводе мало для боя в городе, зеленке, горах?
>
>Я согласен только с одним тезисом: цель оправдывает средства. Если есть сформулированные задачи у ВДВ, то под них и необходимо формировать структуру. А пока я вижу только следующее: МО носится с ВДВ, как с писаной торбой - ни выбросить ни реформировать нельзя, т.к. останемся без единственных профессиональных мобильных войск широкого назначения! Именно поэтому, до завершения реформы армии, ИМХО было принято решение не трогать ВДВ.
Как это не трогать? А перевод их с контрактников на срочников? Очень даже радикальный реформаторский шаг, реально обваливший их боеспособность на данном этапе (т.е. до окончания реформирования СВ и иже с ними).
По поводу задач. На мой взгляд их сейчас две основные: 1. оперативное наращивание группировки (на территории России) на угрожаемом направлении с помощью авиаперевозок;
2. действия в качестве экспедиционных сил.
Вот отсуда и надо танцевать с их структурой. А нынешняя бронекавалерия, называемая ВДВ, уж очень узкозаточенна.
>Возвращаясь, кстати, назад: пока ВДВ использовались полками, они были эффективны. Переход на БТГ при полковой структуре - это диверсия.
Извините, но у меня складывается ощущение, что вы очень далеки от армии, поэтому дискуссию продолжать не хочу - слишком многие вещи придется объяснять.