От DmitryO
К Flanker
Дата 23.01.2011 20:35:38
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Это вряд...

>Потому и грядет Иван, что классическая схема 40 лет не меняется, выжали уже все что можно. А такая компоновка для самолетов размерности от б-747 гораздо выгодней. Качество повыше. В принципе там особо и революционного то нет Б-2 давно летает, вопрос только с аварийным покиданием в принципе.

Это вряд ли. Механизацию туда не поставишь, парировать момент на пикирование нечем. А значит, площадь крыла должна быть больше раза в два. А значит, летать нужно не на Кmax, а на куда меньшем качестве. Ну и что нам даст Кmax=25, если крейсерское качество будет хуже, чем у классики?
Не зря классическая схема столько лет не менялась, несмотря на прожекты. Все действительное разумно.
От Ibuki
К DmitryO (23.01.2011 20:35:38)
Дата 24.01.2011 00:12:34

Re: Это вряд...

>Это вряд ли. Механизацию туда не поставишь, парировать момент на пикирование нечем. А значит, площадь крыла должна быть больше раза в два. А значит, летать нужно не на Кmax, а на куда меньшем качестве. Ну и что нам даст Кmax=25, если крейсерское качество будет хуже, чем у классики?
>Не зря классическая схема столько лет не менялась, несмотря на прожекты. Все действительное разумно.
Получается, что взлетный режим "летающее крыло" портит? Крыло на котором можно взлететь, на крейсерском режиме избыточно? "Классика" же взлетает на механизации? А что если для ЛК крейсерскую высоту увеличить?
От tarasv
К DmitryO (23.01.2011 20:35:38)
Дата 23.01.2011 21:06:17

Re: Это вряд...

>Это вряд ли. Механизацию туда не поставишь, парировать момент на пикирование нечем. А значит, площадь крыла должна быть больше раза в два. А значит, летать нужно не на Кmax, а на куда меньшем качестве. Ну и что нам даст Кmax=25, если крейсерское качество будет хуже, чем у классики?

Чтото вы странное пишете - высокую экономичность летающего крыла на крейсерских режимах никто под сомнение не ставит именно потому что крейсерское качество у него выще чем у классики. Другое дело что на взлете/посадке нет возможности серьезно увеличить подъемную силу из за невозможности применения развитой механизацией.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От DmitryO
К tarasv (23.01.2011 21:06:17)
Дата 23.01.2011 22:53:12

Re: Это вряд...

>>Это вряд ли. Механизацию туда не поставишь, парировать момент на пикирование нечем. А значит, площадь крыла должна быть больше раза в два. А значит, летать нужно не на Кmax, а на куда меньшем качестве. Ну и что нам даст Кmax=25, если крейсерское качество будет хуже, чем у классики?
>
> Чтото вы странное пишете - высокую экономичность летающего крыла на крейсерских режимах никто под сомнение не ставит именно потому что крейсерское качество у него выще чем у классики. Другое дело что на взлете/посадке нет возможности серьезно увеличить подъемную силу из за невозможности применения развитой механизацией.


Я, вообще-то в ЦАГИ по проекту с Аэробусом рассчитывал аэродинамику 6 вариантов ЛК (один кстати, был очень похож на боинговский рисунок). Экономичность на крейсерских режимах при равной загрузке для всех получилась хуже, чем для классики. Слишком маленькая нагрузка на крыло. Увы.


>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К DmitryO (23.01.2011 22:53:12)
Дата 24.01.2011 01:41:11

Re: Это вряд...

>Я, вообще-то в ЦАГИ по проекту с Аэробусом рассчитывал аэродинамику 6 вариантов ЛК (один кстати, был очень похож на боинговский рисунок). Экономичность на крейсерских режимах при равной загрузке для всех получилась хуже, чем для классики. Слишком маленькая нагрузка на крыло. Увы.

А какой размерности были пректы? Боинг рисовал "сарай" с размахом в 90м и взлетной массой более 500т для меньшего как я понял выйгрыша схема не дает.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От DmitryO
К tarasv (24.01.2011 01:41:11)
Дата 24.01.2011 09:51:28

Re: Это вряд...

>
> А какой размерности были пректы? Боинг рисовал "сарай" с размахом в 90м и взлетной массой более 500т для меньшего как я понял выйгрыша схема не дает.

Там были разные размерности, но все большие, только один - средний.
Грубо - Cymax чистого крыла - 1,3, классики - 3,0, ЛК -1,5. Т.е. при равном весе и ВПХ крыло ЛК должно быть в два раза больше.
Классика летает на Су=0,6 при К=20. Сх=0,6/20=0,03 из них 0,02 -Сх0 и 0,01 - Сх индуктивный.
Для ЛК с мотогондолами Су=0,3 Сх0=0,013 К=0,3/(0,013+0,01/4)=0,3/0,0155=19

Вкладывать в кардинально новую машину, которая еще и хуже - это вряд ли.

При Су=0,6 для ЛК К=26.
Интересно было бы высоту поднять, но вопрос с двигателями и весом герметичной кабины.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)