От Исаев Алексей
К 74omsbr
Дата 26.01.2011 11:26:52
Рубрики Прочее;

Re: Зачем передергивать?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>2 миллиона- это на все ВС РФ ( включая ВВС, ПВО, РВСН, ВКС и т.д.). Выделяем из этой суммы СВ. Если посчитать по The Millitary Ballance 1993-1994, то получается, что численность СВ+ВДВ. ( а именно они проводили операцию) около 400 тыс. человек.

Т.е. ВВС, ПВО, РВСН, ВКС и т.д насчитывали 1,6 млн. чел. Чушь какая. СВ насчитывают 400 тыс. человек сегодня, когда армия вдвое меньше чем в 1994 г. Соответственно можно принять для расчетов, что в среднем СВ составляли 40-50 % общей численности ВС. Т.е. на 1994 г. это 800 тыщ. - 1 млн. человек.

Впрочем моему тезису "в ВС РФ было многовато бездельников и дармоедов, а как воевать, так некем" 400 тыс. чел. в СВ в 1994 г. не противоречит. Это в общем-то не проблемы налогоплательщика куда военные девают выделенных им людей и ресурсы. Налогоплательщику нужен результат которого в 1994-95 гг. не было. Но хочется выяснить как оно на самом деле было.

>Когда правительство дало команду, то сразу все и нашлось и доукомплектование прошло.

100 тыщ., потребных для задавливания абреков в Чечене никогда не было. Собственно именно невозможность собрать достаточную для гарантированного разгрома боевиков группировку заставила идти на мирное урегулирование, которое в итоге выродилось в Кадырова небоскребы в Грозном.

>Напоминаю: Мобтльные силы на 1 января 1994 года:
>74, 131, 136, 135 омсбр, а так же по 1 мсп из состава 19 и 20 мсд.

Тогда зачем еще до Нового года начали поднимать войска из под Питера и с Урала? Напрашивается вывод, что ограничение мобильными силами это лукавство.

>Приказ отдан, части определены, так в чем виноват МО РФ? В том что выполнил приказ Президента и Правительства? И ЕБН и Правительство знали о состоянии мобильных сил.

Он виноват в невыполнении поставленной задачи. Два батальона в 131 мсбр это плохое и недостаточное для выполнения задачи состояние. Я допускаю, что даже перечисленных сил при их доведении до сносного состояния было бы достаточно для штурма Грозного.
Ельцин Борис Николаевич не военный специалист, чтобы определять наряд сил на штурм. Времени на подготовку(если сразу исходить из тезиса "воюем", а не "само рассосется") было не так уж и мало.

>А мне так не кажется.

Вопросы "верю" и "кажется" это в церковь. Маленькая победоносная война любой власти выгодна, длительная и непопулярная - невыгодна. Особенно в свете грядущих в 1996 г. выборов. Также войнушка это расходы, а баррель нефти в 1994-95 гг. стоил не столько, сколько сейчас.

>Прекрасно же известно, каким образом в руках Ходорковского, Лебедева, Березовского и д.р. олигархов первой войны появились заводы и предприятия гос. собственности.

Путем приватизации. Или кто-то из господ офицеров склонен приписывать богатства указанных граждан к числу своих заслуг?

С уважением, Алексей Исаев
От 74omsbr
К Исаев Алексей (26.01.2011 11:26:52)
Дата 26.01.2011 12:22:59

Re: Зачем передергивать?

Never Shall I Fail My Comrades
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>2 миллиона- это на все ВС РФ ( включая ВВС, ПВО, РВСН, ВКС и т.д.). Выделяем из этой суммы СВ. Если посчитать по The Millitary Ballance 1993-1994, то получается, что численность СВ+ВДВ. ( а именно они проводили операцию) около 400 тыс. человек.
>
>Т.е. ВВС, ПВО, РВСН, ВКС и т.д насчитывали 1,6 млн. чел. Чушь какая. СВ насчитывают 400 тыс. человек сегодня, когда армия вдвое меньше чем в 1994 г. Соответственно можно принять для расчетов, что в среднем СВ составляли 40-50 % общей численности ВС. Т.е. на 1994 г. это 800 тыщ. - 1 млн. человек.

The Millitary Ballance 1993-1994- это я для кого написал? Для себя?:-)))
Совр Вс РФ - 300 тысяч человек+ 50 тысяч ВДВ.
800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.



>Впрочем моему тезису "в ВС РФ было многовато бездельников и дармоедов, а как воевать, так некем" 400 тыс. чел. в СВ в 1994 г. не противоречит. Это в общем-то не проблемы налогоплательщика куда военные девают выделенных им людей и ресурсы. Налогоплательщику нужен результат которого в 1994-95 гг. не было. Но хочется выяснить как оно на самом деле было.

А это вопрос не к ВС РФ, а к правительству. Я какой раз указываю, что еще при Огаркове военные пытались решить эту проблему, создавая 5 и 38 ОАК при Огаркове, Мобильные силы при Грачеве, ЧПГ при Родионове-Сергееве-Иванове, но каждый раз, именно Политбюро-Правительство отказывались от дальнейшего решения этих проблем.
Идея 5 и 38 ОАК была похерена именно частью Политбюро, хотя и не без помощи Устинова. Идея Мобильных сил была похерена именно Президентом и Правительством. В плане Грачева четко были прописаны этапы перехода на полностью развернутые части и соединения. Но именно Правительство не дало на это денег, почти полностью похерев реформу.


>>Когда правительство дало команду, то сразу все и нашлось и доукомплектование прошло.
>
>100 тыщ., потребных для задавливания абреков в Чечене никогда не было. Собственно именно невозможность собрать достаточную для гарантированного разгрома боевиков группировку заставила идти на мирное урегулирование, которое в итоге выродилось в Кадырова небоскребы в Грозном.

Твоя не правда. Если 90 000 в Чечне, то необходимо учитывать и количество военнослужащих, которые не находятся на территории ЧРИ, но при этом в дальнейшем будут к ней привлечены в качестве замены и воссполнения потерь. Такое понятие как "резерв" слышал?

>>Напоминаю: Мобтльные силы на 1 января 1994 года:
>>74, 131, 136, 135 омсбр, а так же по 1 мсп из состава 19 и 20 мсд.
>
>Тогда зачем еще до Нового года начали поднимать войска из под Питера и с Урала? Напрашивается вывод, что ограничение мобильными силами это лукавство.

Чуть ниже, ув PQ меня поправил, 81 полк входил в состав Мобильных сил. Так что все согласно плана.

>>Приказ отдан, части определены, так в чем виноват МО РФ? В том что выполнил приказ Президента и Правительства? И ЕБН и Правительство знали о состоянии мобильных сил.
>
>Он виноват в невыполнении поставленной задачи.
Ты бы такими словами не бросался. Приказ я тебе озвучил. Что не выполнил МО РФ? Если командиру роты дали приказ взять н.п. ( вкотором до полка противника) силами одного взвода, а взвод был уничтожен. То в чем виноват командир роты?
>>Два батальона в 131 мсбр это плохое и недостаточное для выполнения задачи состояние. Я допускаю, что даже перечисленных сил при их доведении до сносного состояния было бы достаточно для штурма Грозного.
Так так. А кто не дал довести батальоны до сносного состояния? МО РФ? Но документы говорят обратное. Бригада НЕ боеготова БЕЗ доукомплектования моб. резервом. Так определило ПРАВИТЕЛЬСТВО, в утвержденном ИМ моб.планом. Вопрос, в чем виноват МО РФ? Информацию о неготовности он довел. Запрос на мобилизацию попросил. Ему приказали проводить операцию дальше, моб. отменили. Что ему делать? Алексей, дай совет.

>Ельцин Борис Николаевич не военный специалист, чтобы определять наряд сил на штурм. Времени на подготовку(если сразу исходить из тезиса "воюем", а не "само рассосется") было не так уж и мало.
Нет. Не военный, но именно ОН и определил- "Мобильные силы". В чем вопрос?


>>А мне так не кажется.
>
>Вопросы "верю" и "кажется" это в церковь. Маленькая победоносная война любой власти выгодна, длительная и непопулярная - невыгодна. Особенно в свете грядущих в 1996 г. выборов. Также войнушка это расходы, а баррель нефти в 1994-95 гг. стоил не столько, сколько сейчас.

>>Прекрасно же известно, каким образом в руках Ходорковского, Лебедева, Березовского и д.р. олигархов первой войны появились заводы и предприятия гос. собственности.
>
>Путем приватизации. Или кто-то из господ офицеров склонен приписывать богатства указанных граждан к числу своих заслуг?
Ууууу как тут все запущено))). Ну тогда Гугл в помощь. Искать - "залоговые аукционы" и "дефицит бюджета". война нужна была именно этим гражданам+ части правительства, которое представляла их интересы.
По результатам приватизации, Ходорковский не смог получить нефтяные поля на Севере, они осталтись в собственности государства. И таких лакомых кусков было очень много. Схема отъема их у государства очень простая. Была организована война, войну растянули, возник дефицит бюджета. Правительство, минуя ЦБ РФ, не смотря на протесты последнего, объявило, что берет деньги под проценты у олигархов, а в залог оставляют гос. собственность. Для определения у кого и сколько и под какую собственность, были проведены аукционы. аукционы прошли в темную, были объявлены только результаты.
Более подробно можно легко найти в и-нете и не только в отечестьвенных СМИ, но в иностранных.
И все это на фоне того, что идет война, и при этом постоянно объявляют моратории и перимирия, что бы не дай Бог война разгромом боевиков не закончилась.



>С уважением, Алексей Исаев
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От bagrus
К 74omsbr (26.01.2011 12:22:59)
Дата 26.01.2011 21:31:01

Re: Зачем передергивать?

>Ты бы такими словами не бросался. Приказ я тебе озвучил. Что не выполнил МО РФ? Если командиру роты дали приказ взять н.п. ( вкотором до полка противника) силами одного взвода, а взвод был уничтожен. То в чем виноват командир роты?

Да, действительно. В чем виноват командир той сборной солянки на вокзале. Приехал на танках на вокзал в кишащий абреками с гранатомётами город, разинул варежку и заночевал, ни сном ни духом о том что творится вокруг. Профессионал, наверное.
От PQ
К bagrus (26.01.2011 21:31:01)
Дата 26.01.2011 22:11:25

Так... кто где заночевал? Фактики давайте (-)
От bagrus
К PQ (26.01.2011 22:11:25)
Дата 27.01.2011 01:16:54

Re: Так... кто...

Да Пуликовский собственной персоной рассказывал, как комбиг Савин рапортовал ему, что на вокзале всё спокойно, что он в очереди в кассу стоит - билеты домой покупает. Шутил так. По-моему, в "60 часов Майкопской бригады". Там же участники событий говорили, что офицеры из группы Рохлина честно недоумевали, на кой им блокпосты сооружать. Завтра ж домой ехать. В итоге с таким отношением были биты гопниками в трениках и кожаных куртках. Но виноват, конечно, Ельцин, НТВ, Ковалёв и т.д.
От Виталий PQ
К bagrus (27.01.2011 01:16:54)
Дата 27.01.2011 01:26:42

Все в кучу смешали и и майкопцев и волградцев

>Да Пуликовский собственной персоной рассказывал, как комбиг Савин рапортовал ему, что на вокзале всё спокойно, что он в очереди в кассу стоит - билеты домой покупает. Шутил так. По-моему, в "60 часов Майкопской бригады". Там же участники событий говорили, что офицеры из группы Рохлина честно недоумевали, на кой им блокпосты сооружать. Завтра ж домой ехать. В итоге с таким отношением были биты гопниками в трениках и кожаных куртках. Но виноват, конечно, Ельцин, НТВ, Ковалёв и т.д.

Там, что рукопашная что ли была? Какие треники и кожанные куртки? Вы хотя бы видео что ли внимательно смотрели. Проглядите внимательно этот сайт: http://botter.livejournal.com/32925.html

Здесь и про Ельцина и про Ковалева с т.д.
От bagrus
К Виталий PQ (27.01.2011 01:26:42)
Дата 27.01.2011 01:40:09

Я не имел ввиду, что они вместе были.

Просто штрихи к общему портрету об отношении некоторых (безусловно, не всех) к собственной профессии.

>Там, что рукопашная что ли была? Какие треники и кожанные куртки? Вы хотя бы видео что ли внимательно смотрели.

Вот вам и треники, и кожанка. Вниз по ссылке.

http://www.liveinternet.ru/tags/%F8%F2%F3%F0%EC+%E3%F0%EE%E7%ED%EE%E3%EE/

Это только в фантазиях некоторых на стороне чеченцев воевали сплошь наёмники-головорезы.

>Здесь и про Ельцина и про Ковалева с т.д.

Да я уже понял, что во всём виноваты Ельцин и Ковалёв.
От Виталий PQ
К bagrus (27.01.2011 01:40:09)
Дата 27.01.2011 01:44:05

Что то уж очень тепло Вы пишите о чеченцах, ЕБН и Ковалеве?

Признайтесь...они Вам симпатичны?
От bagrus
К Виталий PQ (27.01.2011 01:44:05)
Дата 27.01.2011 07:19:44

Вы форумом ошиблись, милейший,

>Признайтесь...они Вам симпатичны?

про симпатичных поищите где-нибудь ещё.
От АМ
К 74omsbr (26.01.2011 12:22:59)
Дата 26.01.2011 17:59:18

Ре: Зачем передергивать?


>Тхе Миллитары Балланце 1993-1994- это я для кого написал? Для себя?:-)))
>Совр Вс РФ - 300 тысяч человек+ 50 тысяч ВДВ.
>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.

странное сравнение
От 74omsbr
К АМ (26.01.2011 17:59:18)
Дата 26.01.2011 18:28:07

Ре: Зачем передергивать?

Never Shall I Fail My Comrades

>>Тхе Миллитары Балланце 1993-1994- это я для кого написал? Для себя?:-)))
>>Совр Вс РФ - 300 тысяч человек+ 50 тысяч ВДВ.
>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
>
>странное сравнение

Нормальное. Во всех документах принято сравнивать только регулярную Армию США, без учета резерва и дивизий НГ. Учитывая, что все резерв и НГ- это "активный резерв", то есть постоянно привлекается к боевым и учебно-боевым операциям, то считать их надо вместе.
Вот к примеру:
В 1991 году:
Всего в ВС США в регулярной Армии: 2029600 человек И это цифра фигурирует во многих документах, а в АКТИВНОМ резерве -1721200 чел. Вот и считаем- 3750800. Так что почувствуйте разницу.

Теперь конкретно за Армию США. регулярная Армия- 731700чел+ НГ 446700+ резерв Армии США 654300 Итого= 1832700 человек.
Справка- Активный резерв это части и соединения НГ и Резерва ВС США, которые разворачиваются в течении 1-3 суток от указа президента (без объявления мобилизации). Именно эти части и соединения ныне воюют в Ираке и Афгане, а до это в "Бури в Пустыне".
Теперь смотрим на СА : 3400000чел. В СА активного резерва нет, все резервы только при объявлении мобилизации.
В СА- 1400000 чел
Вот и ответ. Армия США всегда была либо равна, либо чуть больше СА и ВМФ. И все за счет Резерва и НГ.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (26.01.2011 18:28:07)
Дата 26.01.2011 18:44:31

Ре: Зачем передергивать?


>Теперь конкретно за Армию США. регулярная Армия- 731700чел+ НГ 446700+ резерв Армии США 654300 Итого= 1832700 человек.
>Справка- Активный резерв это части и соединения НГ и Резерва ВС США, которые разворачиваются в течении 1-3 суток от указа президента (без объявления мобилизации). Именно эти части и соединения ныне воюют в Ираке и Афгане, а до это в "Бури в Пустыне".
>Теперь смотрим на СА : 3400000чел. В СА активного резерва нет, все резервы только при объявлении мобилизации.
>В СА- 1400000 чел
>Вот и ответ. Армия США всегда была либо равна, либо чуть больше СА и ВМФ. И все за счет Резерва и НГ.

это чисто ваше решение в одном случае учитывать резерв а в другом нет,
ИМХО некоректное.

Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
От 74omsbr
К АМ (26.01.2011 18:44:31)
Дата 26.01.2011 19:02:23

Ре: Зачем передергивать?

Never Shall I Fail My Comrades

>>Теперь конкретно за Армию США. регулярная Армия- 731700чел+ НГ 446700+ резерв Армии США 654300 Итого= 1832700 человек.
>>Справка- Активный резерв это части и соединения НГ и Резерва ВС США, которые разворачиваются в течении 1-3 суток от указа президента (без объявления мобилизации). Именно эти части и соединения ныне воюют в Ираке и Афгане, а до это в "Бури в Пустыне".
>>Теперь смотрим на СА : 3400000чел. В СА активного резерва нет, все резервы только при объявлении мобилизации.
>>В СА- 1400000 чел
>>Вот и ответ. Армия США всегда была либо равна, либо чуть больше СА и ВМФ. И все за счет Резерва и НГ.
>
>это чисто ваше решение в одном случае учитывать резерв а в другом нет,
>ИМХО некоректное.

Правильно, что ИМХО. Резерв и НГ, являются полноценными частями армии США, которые постоянно принимают участие в БД. Примеры об участии резервистов и гвардейцев нужно? Или сами найдете?
А были ли такие организации в СА? Что-то мне подсказывает, что нет. Попытки их создать предпринимаются только сейчас.



>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.

Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Groun Forces- 1400000 чел.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (26.01.2011 19:02:23)
Дата 26.01.2011 20:06:57

Ре: Зачем передергивать?


>>это чисто ваше решение в одном случае учитывать резерв а в другом нет,
>>ИМХО некоректное.
>Правильно, что ИМХО. Резерв и НГ, являются полноценными частями армии США, которые постоянно принимают участие в БД. Примеры об участии резервистов и гвардейцев нужно? Или сами найдете?

советскии офицеры и рядовые из запаса тоже "полноценная" часть армии

>>А были ли такие организации в СА? Что-то мне подсказывает, что нет. Попытки их создать предпринимаются только сейчас.

как вы думаете, чем руководствовались в СА создавая свою систему?
Что-то мне подсказывает, чтобы для БД получить полноценную армию.

>>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
>
>Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
>Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Гроун Форцес- 1400000 чел.

да вы правы, но внутренние войска сюда ведь невходят?
От Дмитрий Адров
К АМ (26.01.2011 20:06:57)
Дата 26.01.2011 20:33:59

Ре: Зачем передергивать?

Здравия желаю!

>
>
>советскии офицеры и рядовые из запаса тоже "полноценная" часть армии

Нет, не полноценная. Поскольку системы поддержки их навыков и переподготовки не создано, да, по-моему, никогда и не стремились создавать. НГ и НР США такую систему имеют, отсюда (не только отсюда, но детали опустим) и возможность использования л/с НГ и Нр в боевых операциях, для пополнения и укомплектования действующих частей.

Хотя, должен сказать, что на моей памяти, вызов резервистов был и показали они себя, в общем неплохо. Но это только один раз за 20 лет и то в совершеннно чрезвычайной обстановке.

>>>А были ли такие организации в СА? Что-то мне подсказывает, что нет. Попытки их создать предпринимаются только сейчас.
>
>как вы думаете, чем руководствовались в СА создавая свою систему?
>Что-то мне подсказывает, чтобы для БД получить полноценную армию.

Судить достоверно о том, чем руководствовались очень трудно - достоверных данных нет, а допущения - всегда только допущения. Могу только предположить, что в СА рассчитывались обойтись наличествующими силами без привлечения резервистов. Это, в общем, можно было. Теперь - нет. Но системы подготовки резерва тоже пока нет. Соотв, нет и никаких узаконений регулирующих деятельность резерва, вызов резервистов, условия их причисления нахождения в резерве и т.п. - тоже нет.

>>>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
>>
>>Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
>>Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Гроун Форцес- 1400000 чел.
>
>да вы правы, но внутренние войска сюда ведь невходят?

Нет. Но сильно картину они не меняют.
Дмитрий Адров
От АМ
К Дмитрий Адров (26.01.2011 20:33:59)
Дата 26.01.2011 22:44:42

Ре: Зачем передергивать?


>Нет, не полноценная. Поскольку системы поддержки их навыков и переподготовки не создано, да, по-моему, никогда и не стремились создавать. НГ и НР США такую систему имеют, отсюда (не только отсюда, но детали опустим) и возможность использования л/с НГ и Нр в боевых операциях, для пополнения и укомплектования действующих частей.

>Хотя, должен сказать, что на моей памяти, вызов резервистов был и показали они себя, в общем неплохо. Но это только один раз за 20 лет и то в совершеннно чрезвычайной обстановке.

с другой стороны в СА было более миллиона призывников, это значит в запасе всегда было полтара, два миллиона потенциалны солдат покинувших армию всего 2-3 года назад
От Дмитрий Адров
К АМ (26.01.2011 22:44:42)
Дата 27.01.2011 00:00:58

Ре: Зачем передергивать?

Здравия желаю!


>
>с другой стороны в СА было более миллиона призывников, это значит в запасе всегда было полтара, два миллиона потенциалны солдат покинувших армию всего 2-3 года назад

Ну вот они и составляи резерв первой очереди. И это было вполне оправдано.


Дмитрий Адров
От 74omsbr
К АМ (26.01.2011 20:06:57)
Дата 26.01.2011 20:24:54

Сорвалось

Never Shall I Fail My Comrades


>>>А были ли такие организации в СА? Что-то мне подсказывает, что нет. Попытки их создать предпринимаются только сейчас.
>
>как вы думаете, чем руководствовались в СА создавая свою систему?
>Что-то мне подсказывает, чтобы для БД получить полноценную армию.

Ага))) Но только опыт учений и Афгана показал, что это миф, поэтому Огарков и замутил создание системы резерва и системы мобильных сил ( 5 и 38 ОАК). Только из-за борьбы в Политбюро все это было похерено.

>>>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
>>
>>Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
>>Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Гроун Форцес- 1400000 чел.
>
>да вы правы, но внутренние войска сюда ведь невходят?
Входят. В сети есть Баланс, скачайте его и убедитесь.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (26.01.2011 20:24:54)
Дата 26.01.2011 22:14:05

Ре: Сорвалось

>Невер Шалл И Фаил Мы Цомрадес
>>как вы думаете, чем руководствовались в СА создавая свою систему?
>>Что-то мне подсказывает, чтобы для БД получить полноценную армию.
>
>Ага))) Но только опыт учений и Афгана показал, что это миф, поэтому Огарков и замутил создание системы резерва и системы мобильных сил ( 5 и 38 ОАК). Только из-за борьбы в Политбюро все это было похерено.

миф не миф но это так

>>>>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
>>>
>>>Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
>>>Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Гроун Форцес- 1400000 чел.
>>
>>да вы правы, но внутренние войска сюда ведь невходят?
>Входят. В сети есть Баланс, скачайте его и убедитесь.

ненашол, но по памяти на МВД, пограничники, президентская гвардия отдельно
От 74omsbr
К АМ (26.01.2011 20:06:57)
Дата 26.01.2011 20:22:33

Ре: Зачем передергивать?

Never Shall I Fail My Comrades

>>>это чисто ваше решение в одном случае учитывать резерв а в другом нет,
>>>ИМХО некоректное.
>>Правильно, что ИМХО. Резерв и НГ, являются полноценными частями армии США, которые постоянно принимают участие в БД. Примеры об участии резервистов и гвардейцев нужно? Или сами найдете?
>
>советскии офицеры и рядовые из запаса тоже "полноценная" часть армии

Назовите случаи, когда их призывали их в таком количестве, как резервистов и гвардейцев США и использовали в БД? Таких примеров нет. Резервист, с юридической точки зрения- военнослужащий Армии США. Контракт заключается на 10 лет. Из них 3 либо 5 либо 8 военнослужащий служит в Регулярной армии, а оставшиеся в Активном резерве. У Гвардейцев стало так с 2008 года, до этого у них контракт со Штатом.
Вот и получается, что резервист СА становится военнослужащим, только при объявлении мобилизации, а до этого он просто гражданин своей страны. А Гвардеец и Резервист- это военнослужащий на весь срок контракта.
Почувствуй

>>>А были ли такие организации в СА? Что-то мне подсказывает, что нет. Попытки их создать предпринимаются только сейчас.
>
>как вы думаете, чем руководствовались в СА создавая свою систему?
>Что-то мне подсказывает, чтобы для БД получить полноценную армию.

>>>Далее, в США как вам прекрасно известно тыл вооружонных сил и всякии службы есть часть видов вооружонных сил.
>>
>>Я не понял, это к чему? В СА- входило все это же.
>>Цифра 1400000 это из Баланса 1991 года, там написано Гроун Форцес- 1400000 чел.
>
>да вы правы, но внутренние войска сюда ведь невходят?
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От АМ
К 74omsbr (26.01.2011 20:22:33)
Дата 26.01.2011 22:12:11

Ре: Зачем передергивать?


>Назовите случаи, когда их призывали их в таком количестве, как резервистов и гвардейцев США и использовали в БД? Таких примеров нет.

может всё дело в том что острой потребности в массой мобилизации запаса у СА небыло? Всётаки регулярная армия США в два раза меньше советской, соответственно её возможности обойтись своими силами скромнее.

> Резервист, с юридической точки зрения- военнослужащий Армии США. Контракт заключается на 10 лет. Из них 3 либо 5 либо 8 военнослужащий служит в Регулярной армии, а оставшиеся в Активном резерве. У Гвардейцев стало так с 2008 года, до этого у них контракт со Штатом.
>Вот и получается, что резервист СА становится военнослужащим, только при объявлении мобилизации, а до этого он просто гражданин своей страны. А Гвардеец и Резервист- это военнослужащий на весь срок контракта.

я понимаю особенности американской системы но на выходе что в США что в СССР части сокращённого состава
От Рабочий
К 74omsbr (26.01.2011 12:22:59)
Дата 26.01.2011 16:00:08

Однако плюрализм мнений в отдельно взятой голове.

Привет всем.

>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
И как такое может быть одновременно?

Рабочий.
От Дмитрий Адров
К Рабочий (26.01.2011 16:00:08)
Дата 26.01.2011 23:59:22

Очень легко

Здравия желаю!
>Привет всем.

>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
>И как такое может быть одновременно?

Собственно, а в чем вопрос? Численность в/сл СВ США находящихся на действительной службе была меньше, но общая численность, Армия + НР + НГ выше, чем СВ ВС СССР.

Так считать правомерно в силу того, что служащие в НГ или причисленные к НР могут оперативно занять боевые посты в подразделениях, существующих или разворачиваемых - раньше для этого предусматривались должности, потом число таких должностей подсократили, но тем не менее они оствались. Как сейчас - не знаю, не слежу. Советский же резервист сразу занять боевой пост мог в ограниченном числе случаев, масштабной и продолжительной подготовки не проходил и за время нахождения в запасе на сборы вызывался только от случая к случаю.


Дмитрий Адров
От 74omsbr
К Дмитрий Адров (26.01.2011 23:59:22)
Дата 27.01.2011 07:47:23

Re: Очень легко

Never Shall I Fail My Comrades
>Здравия желаю!
>>Привет всем.
>
>>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
>>И как такое может быть одновременно?
>
>Собственно, а в чем вопрос? Численность в/сл СВ США находящихся на действительной службе была меньше, но общая численность, Армия + НР + НГ выше, чем СВ ВС СССР.

>Так считать правомерно в силу того, что служащие в НГ или причисленные к НР могут оперативно занять боевые посты в подразделениях, существующих или разворачиваемых - раньше для этого предусматривались должности, потом число таких должностей подсократили, но тем не менее они оствались. Как сейчас - не знаю, не слежу.

Сейчас все так же. Можно посмотреть в Вики.Тем более, что резервисты активно задействованы для восполнения потерь среди военнослужащих Армии США ( хорошо показано в фильме "Повелители Бури"). Есть и должность и подразделения полностью укомплектуемые резервистами. см. Архив мы спорили с ув. Гегемоном.
А НГ с 2008 года, уже подчинена Президенту США и Пентагону, то есть в любой момент, даже без ведома штата, части и соединения НГ могут поднять по тревоге либо Президент, либо пред. ОКНШ.

Советский же резервист сразу занять боевой пост мог в ограниченном числе случаев, масштабной и продолжительной подготовки не проходил и за время нахождения в запасе на сборы вызывался только от случая к случаю.


>Дмитрий Адров
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От 74omsbr
К Рабочий (26.01.2011 16:00:08)
Дата 26.01.2011 16:12:19

Вам я отвечать не намерен

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
>И как такое может быть одновременно?

Может хамить прекратите, тогда поговорим.

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рабочий
К 74omsbr (26.01.2011 16:12:19)
Дата 26.01.2011 16:45:28

А Вы не мне, Вы другим обьясните.

Привет всем.

Как могут сочетаться два взаимоисключающих друг друга предложений:
>>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
Или Вы просто не знаете численности Сухопутных Войск СА? Хотя бы примерно.

Хотите дружеский совет. Поосторожней с цифрами, а Вас так и будут в них тыкать носом.

Рабочий.
От 74omsbr
К Рабочий (26.01.2011 16:45:28)
Дата 26.01.2011 17:29:30

Товарищ тролль идите дальше

Never Shall I Fail My Comrades
>Привет всем.

>Как могут сочетаться два взаимоисключающих друг друга предложений:
>>>>800 тысяч в СВ- такое себе даже Армия США не позволяла в лучшие свои времена с учетом НГ и Резерва.
>>>>Я открою тебе тайну, но Армия США+Резерв+НГ всегда по количеству личного состава превосходили СВ СА.
>Или Вы просто не знаете численности Сухопутных Войск СА? Хотя бы примерно.

>Хотите дружеский совет. Поосторожней с цифрами, а Вас так и будут в них тыкать носом.

Хотите тоже совет? Идите троллить куда нибудь по дальше.

>Рабочий.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr