ВИФ2 NE : Ветка : Так к каким же танкам цепляли свои ПТП немцы в 41-м году? :-)

От	Алекс Антонов
К	All
Дата	10.12.2001 21:29:25
Рубрики	1941;

Так к каким же танкам цепляли свои ПТП немцы в 41-м году? :-)

Если цепляли к линейным (Pz.III, Pz.IV) то почему столь великолепная тактическая находка замечена только в 41-м году? :-)

Если же к "Рено" UE и прочему хламью, то вопервых напомню что это не танки, во вторых почему цеплять перестали, "Рено" UE кончились? Ну и напоследок не у кого не возникает желание порассуждать чем хорошо такой эрзац как "Рено" UE по сравнению скажем со специализированным артягачем "Комсомолец"? :-)

Да, и на закуску, две цитатки.

"Радиостанция 71ТК ... имела реальную дальность в движении 7-8 км..."

Из комментариев к Н.Попель "В тяжкую пору" М., 2001 г.

"...Ультракоротковолновая радиостанция имела радиус действия 3-4 км..."

Из Г.Гудериан "Танки - вперед!"

Напомню что средневолновыми радиостанциями у немцев оснащались только танки командиров батальонов и полков, что по средневолновым радиостанциям делал немецкую и советскую тд примерно равноценной.

Да дальность связи РСБ - до 300 км, дальность связи немецкой средневолновой танковой радиостанции, при работе ключем на ходу 30-40 км, при работе на месте с поднятой антенной - до 120 км.

(данные Г.Гудериана)

От	Константин Федченко
К	Алекс Антонов (10.12.2001 21:29:25)
Дата	12.12.2001 14:12:04

Еще пара слов по связи

> Напомню что средневолновыми радиостанциями у немцев оснащались только танки командиров батальонов и полков, что по средневолновым радиостанциям делал немецкую и советскую тд примерно равноценной.

Даже если говорить только о танковых частях в составе тд:
в немецкой тд штат уже не подразумевал наличия командирских радиотанков в управлении роты. Однако фактически нештатных PzBef I был излишек, что позволяло сохранить их в дивизиях, сформированных до 41 года, на старом штатном месте - а это примерно половина танковых рот.

> Да дальность связи РСБ - до 300 км, дальность связи немецкой средневолновой танковой радиостанции, при работе ключем на ходу 30-40 км, при работе на месте с поднятой антенной - до 120 км.

РСБ устанавливалась на шасси небронированного грузовика, (был лишь один радиотанк с аналогом - РСМК, в ЗОВО), а немецкие радиостанции среднего и большого радиуса действия - на специализированных командирских танках и БТР, и могли действовать в боевых порядках, а также на марше при большей защищенности от артиллерийских и авианалетов.

С уважением

От	tevolga
К	Алекс Антонов (10.12.2001 21:29:25)
Дата	11.12.2001 10:00:05

Ни к каким. У них для этой штуки были иные средства

> Если цепляли к линейным (Pz.III, Pz.IV) то почему столь великолепная тактическая находка замечена только в 41-м году? :-)

> Если же к "Рено" UE и прочему хламью, то вопервых напомню что это не танки, во вторых почему цеплять перестали, "Рено" UE кончились? Ну и напоследок не у кого не возникает желание порассуждать чем хорошо такой эрзац как "Рено" UE по сравнению скажем со специализированным артягачем "Комсомолец"? :-)

А почему Вы решили, что цепляли именно к танкам. Вернее почему решили, что было принято на вооружение такое тактическое рещение? В штатах немецкой танковой дивизии и 41 и 42 для ПТА существуют вполне оговоренные транспортные средства отличные от танков. В мотодивизиях(за исключением бвух или трех) и пехотных танковых подразделений не было. Возможно случались указанные Вами буксировки но "а ля гер ком а ля гер". Хотите я Вам приведу фото на котором два 8 тонных полугусеничника тянут за корму "Тигр".

С уважением к сообществу.

От	Дмитрий Козырев
К	Алекс Антонов (10.12.2001 21:29:25)
Дата	11.12.2001 09:19:18

Re: Так к...

> Если цепляли к линейным (Pz.III, Pz.IV) то почему столь великолепная тактическая находка замечена только в 41-м году? :-)

> Если же к "Рено" UE и прочему хламью,

Я не понимаю почему Вы называете хламьем бронированные гусеничные машины и можно ли отнести к хламью
Цугмиттель 35(t)
С7Р
французские и английские танки (а в последствие и совесткие) со снятыми башнями?

>то вопервых напомню что это не танки,

Вам об этом сказали те кто наблюдал их из окопа под артогнем сквозь дым?
Эдак ленива стряхнув глину с плеч процедить через губу своей пехоте - братва - это хламье, а не танки - можно курить?

>во вторых почему цеплять перестали, "Рено" UE кончились?

...зато Т-60 пошли. Фотографии нужны? Отчего Вы взяли что кончились? "Ни один немецкий генерал" (ни один из семи) - "об этом не пишет" - слыхал я не раз подобный аргумент.

>Ну и напоследок не у кого не возникает желание порассуждать чем хорошо такой эрзац как "Рено" UE по сравнению скажем со специализированным артягачем "Комсомолец"? :-)

> Да, и на закуску, две цитатки.

>"Радиостанция 71ТК ... имела реальную дальность в движении 7-8 км..."

> Из комментариев к Н.Попель "В тяжкую пору" М., 2001 г.

И заодно найдите там цитату на десерт - как он вылезал из люка дублировать сигнал флажками...

>"...Ультракоротковолновая радиостанция имела радиус действия 3-4 км..."

> Из Г.Гудериан "Танки - вперед!"

И тут поищете похожий эквивалент...

> Напомню что средневолновыми радиостанциями у немцев оснащались только танки командиров батальонов и полков, что по средневолновым радиостанциям делал немецкую и советскую тд примерно равноценной.

Т.е упорно ступаем на грабли. Дивизия, что? - состоит только из танковых батальонов и полков, чтоб на основании такого сравнения делать их "равноценными"?

> Да дальность связи РСБ - до 300 км, дальность связи немецкой средневолновой танковой радиостанции, при работе ключем на ходу 30-40 км, при работе на месте с поднятой антенной - до 120 км.

> (данные Г.Гудериана)

Где нибудь Гудериан (раз Вы его так любите) пишет про нежелание командиров пользоваться радиосвязью и про брошенные радиостанции?

С уважением

От	Алекс Антонов
К	Дмитрий Козырев (11.12.2001 09:19:18)
Дата	12.12.2001 15:45:42

Re: Так к...

От	Дмитрий Козырев
К	Алекс Антонов (12.12.2001 15:45:42)
Дата	13.12.2001 09:39:20

Re: Так к...

> Потому что трофейная техника начатая в производстве в 31-м году это хаеье. Если же считать иначе, то тогда стоит признать что не трофейные а нашенские танкетки Т-27 тем более не хламье. Тут двойные стандарты, с одной стороны вся советская техника старых образцов (в том числе и выпуска 39-го 40-го гг.)это "легкие и устаревшие",

А Вы тоже "со стандартами" определитесь. О чем бишь говорим? О танках? Или артиллерийской мехтяге? Танк Т-26 - на 1941 г "легкий и устаревший", а вот тягач ТР-26 - очень необходим для артиллерии и находится на своем месте.

>с другой стороны использование вермахтом трофейных "Рено" UE это оказывается отнюдь не решение от бедности, оказывается задрипаные трофейные и старые танкетки отнюдь не хуже специализированных немецких арттягачей.

конечно - это так. Вот только не наблюдается намерения вводить их в бой в качестве линейных танков.

> Ну тогда пусть в вашем представлении марширующая немецкая пехота пусть пугается "Комсомольцев" с пушками на буксире, а нецедит через губу: "Это железное хламье унтермньшей. Нам его нечего опасаться. Закурим камрад."

А где "Комсомольцы" приходились к месту и немецкая пехота бежала. Вот только ее (пехоту) два года "учили не бояться".

>>...зато Т-60 пошли.

> Еще раз обьясняю. Цепляние пушек к линейным тамнкам и всяким трофейным танкеткам, это не такой умный тактический изыск (как некоторые товарищи пытались это представить), это от бедности.

нет. Это пример эффективного использования ВСЕХ имеющихся средств.

>Просто в представлении некоторых товарищей в голове не укладывается что хотя вермахт 22 июня начал войну в вермахте как и в РККА тоже много чего не хватало, что немецкие ТГр были оснащены танками отнюдь не по штату, что люфтваффе еще не закончили перевооружение на новую матчасть и что война так сказать застала вермахт в стадии строительства (которое, военное то бишь строительство, оно вообще то никогда не прекращается).

Не волнуйтесь - вполне укладывается.
А вот в "других головах" не укладывается. Что воюют не миллиметры брони, не лошадиные силы, не отношение длины к калибру и не "квадратики с буковками", а воюют вполне живые люди в составе частей и под руководством командиров. И что самое главное - это суметь собрать "нужное количество в нужное время в нужном месте". А не иметь его "где-то и вообще".

>>И заодно найдите там цитату на десерт - как он вылезал из люка дублировать сигнал флажками...
>
> Могу и у Гудериана цитатку на счет флажков найти. Вообще забавно что РККА ставят в вину то что у нее танковых радиостанций было больше чем у вермахта, а танков видимо к сожалению было еще больше чем этих танковых радиостанций.

Удручает, что не перевелись еще любители "считать вообще".

> Про флажки? Не вопрос. "7. При помехах, вызванных характером местности (горы) и метеорологическими условиями, использовались другие средства связи - автомобиль, флаги или сигналы..."
> А то наслушавшись некоторых товарищей можно подумать что в немецких танках флагов не было.

Да нет - были конечно, и голуби почтовые были... Только вот почему то "у них получалось" а "у нас - нет" - не задумывались - почему?

>>Т.е упорно ступаем на грабли. Дивизия, что? - состоит только из танковых батальонов и полков, чтоб на основании такого сравнения делать их "равноценными"?
>
> Рекомендую посчитать штатное кол-во немецких и советских средневолновых радиостанций в танковой дивизии.

И что мне при этом откроется?

>>Где нибудь Гудериан (раз Вы его так любите) пишет про нежелание командиров пользоваться радиосвязью и про брошенные радиостанции?
>
> Я Гудериана люблю? Нет. Я просто его читал. Некоторые же критики пишущие о малой дальности связи с помощью советских танковых радиостанций 71ТК, видать не читали. К слову не знаю откуда они взяли свои цифры. Книга "Советские связисты в дни войны и мира" М., Воениздат, 1968 дает для 71ТК следующие максимальные дальности связи. Телеграф - до 50 км, телефон - с места до 30, в движении до 15. Немецкие танкисты со 3-4 км своих УКВ радиостанций как говориться - отдыхают.
> К слову для РСБ (на земле применялась РСБ-Ф) я привел завышенную дальность связи. Увы, этого даже Свирин не заметил.

Вам уже написал, что большая дальность - это тоже плохо. Однако Вы увели разговор от заданного вопроса.
Повторяю - где-нибудь Гудериан пишет, о "неверии немецких командиров в рацию" и о "бросании радиостанций исправными на дорогах".
Я боюсь употреблять слово "культура связи" - это порождает неуместный стеб.

С уважением

От	FVL1~01
К	Алекс Антонов (12.12.2001 15:45:42)
Дата	13.12.2001 01:56:07

Хммм, не все так просто в этой жизни...

И снова здравствуйте

> Потому что трофейная техника начатая в производстве в 31-м году это хаеье. Если же считать иначе, то тогда стоит признать что не трофейные а нашенские танкетки Т-27 тем более не хламье. Тут двойные стандарты, с одной стороны вся советская техника старых образцов (в том числе и выпуска 39-го 40-го гг.)это "легкие и устаревшие", с другой стороны использование вермахтом трофейных "Рено" UE это оказывается отнюдь не решение от бедности, оказывается задрипаные трофейные и старые танкетки отнюдь не хуже специализированных немецких арттягачей.

Техника выпущенная в 1935-36 годах (большинство тракторов Юник) и практически неэксплуатировшаяся в серьезных условиях (большинство трофейных Юников взяты на базах хранения хламьем не являяется. Добавим что Юник имел все же как никак но рассчитанную для него трансмиссию, и пересчитанный для него двигатель. В отличии от наскоро пересчитанных агрегатов с легковушки на Т-27 и комсомольце. А главное тягачи все же не так быстро эволюционируют как линейные танки. Потому ни Юник, ни Малаксу захочешь но к изношенному хламу не причислишь, в отличии от тех же скажем Т-27.

> Ну тогда пусть в вашем представлении марширующая немецкая пехота пусть пугается "Комсомольцев" с пушками на буксире, а нецедит через губу: "Это железное хламье унтермньшей. Нам его нечего опасаться. Закурим камрад."

Дык иногда они их и пугались, партизаны например Т-20 очень любили - НО к несчастью львиная доля Комсомольцев была потерянна на маршах, равно как и Т-38 и немногие уцелевшие к 1941 Т-37А. Низкая надежность автомобильныых агрегатов и крошечный ресурс. Чего именно для CV-35 итальянских и Юников французских наблюдалось в значительно меньшей степени.

> Еще раз обьясняю. Цепляние пушек к линейным тамнкам и всяким трофейным танкеткам, это не такой умный тактический изыск (как некоторые товарищи пытались это представить), это от бедности. Просто в представлении некоторых товарищей в голове не укладывается что хотя вермахт 22 июня начал войну в вермахте как и в РККА тоже много чего не хватало, что немецкие ТГр были оснащены танками отнюдь не по штату, что люфтваффе еще не закончили перевооружение на новую матчасть и что война так сказать застала вермахт в стадии строительства (которое, военное то бишь строительство, оно вообще то никогда не прекращается).

Глубокосмысленный но методологически неверный вывод. Не в бедности / богатстве дело а в нужности ненужности конкретного действия на конкретный момент. Ибо артиллерию на буксире танков не только в ВМВ таскали, было это и Корее и во Вьетнаме, а амеров никто бедными еще не обзывал. А уж штатного оснащения войск не было в 20 веке никогда и ни у одной из воющих сторон. Всегда всем чего либо не хватало и всегда у всех укто то на что то не успел перевооружиться.

>>>Ну и напоследок не у кого не возникает желание порассуждать чем хорошо такой эрзац как "Рено" UE по сравнению скажем со специализированным артягачем "Комсомолец"? :-)

Чем лучше специализированный тягач Юник, против наскоро сляпанного из агрегатов легковушки и плавающего танчика эрзац-тягача????
> Рекомендую посчитать штатное кол-во немецких и советских средневолновых радиостанций в танковой дивизии.

А устойчивость приема, а надежность отечественных радиоламп противостоять вибрациям, а в сравнении с немецкими????
>>> Да дальность связи РСБ - до 300 км, дальность связи немецкой средневолновой танковой радиостанции, при работе ключем на ходу 30-40 км, при работе на месте с поднятой антенной - до 120 км.

Это когда она того, как сферический слон в вакууме, да желательно на самолете. Дальность действия рации именно НА ТАНКЕ зависит не только от рации но и от ТАНКА, допустим у вас БТ-5 с батарейным зажиганием, у вашего корреспондента БТ-7 с зажиганием от магнето, присче система зажигания не неэкранированна. У вас поручневая антенна, у него штырь, Ваш танк стоит на болоте, его на сухом песочке и.т.д. Реальная радиосвязь вешь настолько знакопеременная что циферки из формуляру могут только для ориентировки служить, не более.
> Я Гудериана люблю? Нет. Я просто его читал. Некоторые же критики пишущие о малой дальности связи с помощью советских танковых радиостанций 71ТК, видать не читали. К слову не знаю откуда они взяли свои цифры. Книга "Советские связисты в дни войны и мира" М., Воениздат, 1968 дает для 71ТК следующие максимальные дальности связи. Телеграф - до 50 км, телефон - с места до 30, в движении до 15. Немецкие танкисты со 3-4 км своих УКВ радиостанций как говориться - отдыхают.

Слоны в вакууме, по какой методике производили изменения, на реальном ли танке, на стенде??? по нормативам 1939 года?? 1934 года??? 1943 года??? 1968 года??? какие атмосферные условия в момент произведения измерений???.

> К слову для РСБ (на земле применялась РСБ-Ф) я привел завышенную дальность связи. Увы, этого даже Свирин не заметил.

Ага, ну и что, она например на самолете была :-))))

А вообще СВ и КВ техника в те годы процесс вероятносный. Классический пример сигнал Футиды 07,12,1941 не был принят самолетами второй волны в 180 км от места событий НО был принят в Хасира (Япония) за Тихий Океан от места событий.

УКВ же давала гарантию связи,скажем всего 4км - но гарантированных 4км.

Надежность же радиокомпонентов нашего и немецкого производства увы несравнимы. Положение начало меняться в 1943 с освоением ленлизовского оборудования.
С уважением ФВЛ

От	Игорь Куртуков
К	Алекс Антонов (12.12.2001 15:45:42)
Дата	12.12.2001 17:09:17

Много не всегда хорошо

> Книга "Советские связисты в дни войны и мира" М., Воениздат, 1968 дает для 71ТК следующие максимальные дальности связи. Телеграф - до 50 км, телефон - с места до 30, в движении до 15. Немецкие танкисты со 3-4 км своих УКВ радиостанций как говориться - отдыхают.

Для свази в звене взвод-танк, или взвод-рота 15 км тем более СВ - черезчур много. Эфир будет забит. Не станещ же каждому взводу отдельную полосу частот нарезать.

15 км СВ - это хорошо для связи рота-батальон и батальон-полк.

От	Алекс Антонов
К	Игорь Куртуков (12.12.2001 17:09:17)
Дата	12.12.2001 19:54:18

Ну вам не угодишь.

>> Книга "Советские связисты в дни войны и мира" М., Воениздат, 1968 дает для 71ТК следующие максимальные дальности связи. Телеграф - до 50 км, телефон - с места до 30, в движении до 15. Немецкие танкисты со 3-4 км своих УКВ радиостанций как говориться - отдыхают.
>
>Для свази в звене взвод-танк, или взвод-рота 15 км тем более СВ - черезчур много. Эфир будет забит. Не станещ же каждому взводу отдельную полосу частот нарезать.

Во первых КВ.

>15 км СВ - это хорошо для связи рота-батальон и батальон-полк.

Во вторых связь в батальонах в которых были радиофицированны только танки от командиров взводов осуществлялась в батальоных радиосетях (желающие могут посчитать сколько же радиостанций работало в такой радиосети). Батальонные радиостети других батальонов работали на другой частоте.
Там же где были радиофицированны все машины приходилось как и у немцев заводить отдельные ротные радиосети. Проблемы с недостаточной канальной емкостью диапазона насколько помню начались только в 44-м году.

От	Игорь Куртуков
К	Алекс Антонов (12.12.2001 19:54:18)
Дата	13.12.2001 05:31:02

Re: Ну вам...

> Во вторых связь в батальонах в которых были радиофицированны только танки от командиров взводов осуществлялась в батальоных радиосетях

"На полковых тактических учениях без боевой стрельбы однажды попробовали весь полк (около 70 машин) включить в одну радиосеть. В батальонной радиосети командир взвода и тот практически не имел права голоса, не говоря уже о командире танка. А тут сразу на полк замахнулись! Несколько раз возвращались на исходное положение, пока не научились разворачиваться без связи. Вроде бы что-то похожее на атаку получилось."

От	Исаев Алексей
К	Алекс Антонов (10.12.2001 21:29:25)
Дата	11.12.2001 09:03:22

Re: Так к...

> Если цепляли к линейным (Pz.III, Pz.IV) то почему столь великолепная тактическая находка замечена только в 41-м году? :-)

Я бы сформулировал по-другому. Эта находка нам известна по документам лета 1941 г. Документов, например, лета 1942 г., написанных командирами тактического звена у нас попросту нет.
Причем делали это не только на Остфронте. У меня есть фото "тройки" с прицепленной 40 мм английской трофейной ПТП.

От	Игорь Куртуков
К	Алекс Антонов (10.12.2001 21:29:25)
Дата	11.12.2001 07:40:49

Re: Так к...

> почему столь великолепная тактическая находка замечена только в 41-м году? :-)

Это тактика для Остфронта 1941 года. Эффективность выдвинутой вперед ПТА вызывалась наличием в Красной армии большого количества легкобронированных танков.

Ни до ни после такого противнка у немцев не было.

> Если же к "Рено" UE и прочему хламью

К чему на самом деле цепляли требует дополнительного исследования, лучше с привлечением немецких источников.

От	М.Свирин
К	Алекс Антонов (10.12.2001 21:29:25)
Дата	11.12.2001 03:15:30

Re: Так к...

От М.Свирин
К Алекс Антонов
Дата 11.12.2001 03:06:42
Рубрики 1941;

Ко всяким
--------------------------------------------------------------------------------

Приветствие

> Если цепляли к линейным (Pz.III, Pz.IV) то почему столь великолепная тактическая находка замечена только в 41-м году? :-)

Вообще-то В.Шернер говорит только о взятии ПТП на буксир танками разведываетльных подразделений. Есть подтвержденные факты про Pz II и 38Т. А наши, кстати, называли танками и БТР. Так что сколько людей - столько толкований.

> Если же к "Рено" UE и прочему хламью, то вопервых напомню что это не танки, во вторых почему цеплять перестали, "Рено" UE кончились? Ну и напоследок не у кого не возникает желание порассуждать чем хорошо такой эрзац как "Рено" UE по сравнению скажем со специализированным артягачем "Комсомолец"? :-)

Прошу уточнения. Чем Рено-УЕ - специализированный танк снабжения и тягач больший эрзац, чем "Комсомолец". Или еще лучше посравнивать для начала Т-27 доработанный для транспортирования ПТП с тем же "Комсомольцем", а потом и с "Рено-УЕ".

> Да, и на закуску, две цитатки.

>"Радиостанция 71ТК ... имела реальную дальность в движении 7-8 км..."
> Из комментариев к Н.Попель "В тяжкую пору" М., 2001 г.

>"...Ультракоротковолновая радиостанция имела радиус действия 3-4 км..."
> Из Г.Гудериан "Танки - вперед!"

Цитаткой на цитатку (это наиболее толковый вариант расшифровки):

"Меня уже давно некторые товарищи уверяют, что наша техника, в том числе радиосвязь не хуже, а лучше немецкой... Но товарищ Федоренко все время говорил, что немецкие радиостанции лучше. Никак не соглашался он с тем, что немецкие танки имеют дальность связи меньше наших... А вот теперь товарищ Кузьмин объяснил нам, что в немецкой радиосвязи дальность действия определяется уверенным приемом голосом с двух сторон, а у нас - прохождением сигнала в одном направлении. А товарищи радисты знают, что это может дать преимущества только при работе телеграфным ключом в ряде случаев."

Подпись под фразой: И.Сталин. Из стенографических записей расширенного совещания НКТП и БТМВ о недостатках советских танков 11-24 мая 1943 г.

> Напомню что средневолновыми радиостанциями у немцев оснащались только танки командиров батальонов и полков, что по средневолновым радиостанциям делал немецкую и советскую тд примерно равноценной.

> Да дальность связи РСБ - до 300 км, дальность связи немецкой средневолновой танковой радиостанции, при работе ключем на ходу 30-40 км, при работе на месте с поднятой антенной - до 120 км.
> (данные Г.Гудериана)

И правильные данные. Справедливые.
Только вот сам я в бывшем - офицер связи. И знаю, что РРС имеют дальность связи на интервале в 50 км ПРИ ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ. А на всех учениях почему-то считали мы и разворачивали каналы с дальностью на интервале именно в 35 км. А на большие перешли только со сменой матчасти, гле в паскпорте уже значитлось "дальность приема на интервале - до 80 км/м"

И еще один интересный факт. Из немецких станций до начала 90-х годов дослужили Р-401/Р-406, Р-105 и вся линия из нее. А вот что из наших суперпуперных станций времен войны дожило хотя бы ндо начала 70-х. Прошу не вплетать станцию типа 9-Р, так как она советской по разработке не являлась. Остальное - милости просим.

Подпись

От	Алекс Антонов
К	М.Свирин (11.12.2001 03:15:30)
Дата	12.12.2001 16:22:13

Re: Так к...

>> Если же к "Рено" UE и прочему хламью, то вопервых напомню что это не танки, во вторых почему цеплять перестали, "Рено" UE кончились? Ну и напоследок не у кого не возникает желание порассуждать чем хорошо такой эрзац как "Рено" UE по сравнению скажем со специализированным артягачем "Комсомолец"? :-)
>
>Прошу уточнения. Чем Рено-УЕ - специализированный танк снабжения и тягач больший эрзац, чем "Комсомолец".

Тем что на этой в девичестве танкетке "Карден-Лойд" негде было разместить боеприпасы для пушки и ее расчет, тем что старые они были и трофейные (проблемы с ремонтом и запчастями), тем что имели слабенький двигатель и малый запас хода.
Иными словами "Рено" UE как артягач даже похуже чем приспособленная для этого дела танкетка Т-27 (та хоть была для нас своя, не трофейная, движек не 35 а 40 л.с., больший запас хода, большая проходимость (высота преодолеваемой вертикальной стенки 0.5 а не 0.41 м, чуть лучшее бронирование, наличие вооружения)), а им обоим до "Комсомольца"... ну вообщем далековато.

>Или еще лучше посравнивать для начала Т-27 доработанный для транспортирования ПТП с тем же "Комсомольцем", а потом и с "Рено-УЕ".

Я сравнил. Т-27 лучше "Рено" UE, и до "Комсомольца" им обоим далеко.

>> Да, и на закуску, две цитатки.
>
>>"Радиостанция 71ТК ... имела реальную дальность в движении 7-8 км..."
>> Из комментариев к Н.Попель "В тяжкую пору" М., 2001 г.
>

>>"...Ультракоротковолновая радиостанция имела радиус действия 3-4 км..."
>> Из Г.Гудериан "Танки - вперед!"
>
>Цитаткой на цитатку (это наиболее толковый вариант расшифровки):

>"Меня уже давно некторые товарищи уверяют, что наша техника, в том числе радиосвязь не хуже, а лучше немецкой... Но товарищ Федоренко все время говорил, что немецкие радиостанции лучше. Никак не соглашался он с тем, что немецкие танки имеют дальность связи меньше наших... А вот теперь товарищ Кузьмин объяснил нам, что в немецкой радиосвязи дальность действия определяется уверенным приемом голосом с двух сторон, а у нас - прохождением сигнала в одном направлении. А товарищи радисты знают, что это может дать преимущества только при работе телеграфным ключом в ряде случаев."

Надо понимать нашего человека. Наш человек всегда уверен что наша техника хуже западной (куда уж нам лапотникам против немцев), и если нас на войне скажем преследуют неудачи то это "техника подвела", а если мы добиваемся успехов, то это вопреки нашему слабому техническому оснащению. А товарищу Федоренко должен был рассказать товарищу Сталину что в чем более коротковолновом диапазоне работает радиостанция, тем меньше у нее дальность уверенной связи (хотя конечно же канальная емкость диапазона выше), и что грех нашим танкистам жаловаться на малую дальность связи их танковых радиостанций, по обьктивным физическим законам дальность связи их радиостанций выше чем у немецких танковых УКВ радиостанций.

>Подпись под фразой: И.Сталин. Из стенографических записей расширенного совещания НКТП и БТМВ о недостатках советских танков 11-24 мая 1943 г.

От	FVL1~01
К	Алекс Антонов (12.12.2001 16:22:13)
Дата	13.12.2001 02:06:44

Ой... опять циферки поперли....

И снова здравствуйте

> Тем что на этой в девичестве танкетке "Карден-Лойд" негде было разместить боеприпасы для пушки и ее расчет, тем что старые они были и трофейные (проблемы с ремонтом и запчастями), тем что имели слабенький двигатель и малый запас хода.

Странно, влезали и кассеты с 25мм снарядами у французов в ящик на Рено, и три номера расчета на ней умещались, не считая вродителя. Немцы посадили внутрь двоих и то же как то разместили двоих НА танкетке, и ничего???. А уж ходовая так просто хорошая простая и надежная и легкоремонтируемая.
> Иными словами "Рено" UE как артягач даже похуже чем приспособленная для этого дела танкетка Т-27 (та хоть была для нас своя, не трофейная, движек не 35 а 40 л.с., больший запас хода, большая проходимость (высота преодолеваемой вертикальной стенки 0.5 а не 0.41 м, чуть лучшее бронирование, наличие вооружения)), а им обоим до "Комсомольца"... ну вообщем далековато.
Дык опять циферки не все а выводы глубокосмысленные, а крутящий момент движка на Рено, а передаточные числа трансмиссии. На американском тягаче Катерпилвар движок например был в 65 лошадей, а монстрик ничего, таскал 155 мм орудие или 90мм зенитку. Не лошадиными силами едиными жив двигун. Бронирование обоих есть и только то, противоосколочное, что для тягача на тот момент считалось достаточным, ибо и Юник и Комсомолец лишь замена пароконной запряжке, не более того.

> Я сравнил. Т-27 лучше "Рено" UE, и до "Комсомольца" им обоим далеко.
Хммм не понял почему. Юник и комсомолец машины одого класса, если вам тан нравятся просто циферки так часть Юников несла пулемет более крупного калибра чем комсомолец :-))).

> Надо понимать нашего человека. Наш человек всегда уверен что наша техника хуже западной (куда уж нам лапотникам против немцев), и если нас на войне скажем преследуют неудачи то это "техника подвела", а если мы добиваемся успехов, то это вопреки нашему слабому техническому оснащению. А товарищу Федоренко должен был рассказать товарищу Сталину что в чем более коротковолновом диапазоне работает радиостанция, тем меньше у нее дальность уверенной связи (хотя конечно же канальная емкость диапазона выше), и что грех нашим танкистам жаловаться на малую дальность связи их танковых радиостанций, по обьктивным физическим законам дальность связи их радиостанций выше чем у немецких танковых УКВ радиостанций.

Опять глубокосмысленный вывод на недостатке фактической информации...

С уважением ФВЛ

От	Игорь Нестеров
К	М.Свирин (11.12.2001 03:15:30)
Дата	11.12.2001 04:29:41

Re: Так к...

Михаил, добрый день!

>Прошу уточнения. Чем Рено-УЕ - специализированный танк снабжения и тягач больший эрзац, чем "Комсомолец". Или еще лучше посравнивать для начала Т-27 доработанный для транспортирования ПТП с тем же "Комсомольцем", а потом и с "Рено-УЕ".

А можно в двух словах в чем была доработка Т-27? Только в установке буксирного прибора, или что еще?

Игорь