От RuLavan
К Ibuki
Дата 20.01.2011 03:52:43
Рубрики Современность; Армия;

Re: В продолжение...

>Да и с чего Вы и авторы одной интересной книги взяли, что замена на одноразовые РПГ повысило возможности отделения? Дальнобойное оружие заменили на менее дальнобойное, может возможности отделения наоборот понизились?

Это не авторы решили, а командование ВДВ, когда проводило такую реформу :) Генерал Колмаков обосновывал выгоды этого тем, что в результате в отделении увеличилось количество стрелков и одновременно каждый боец имеет гранатомёт, который и противотанковое средство и средство поддержки и обучен им пользоваться. Понятно, что ценой этого стало некоторое снижение возножностей отделения на дальней дистанции.

Врут, поди, как всегда...

От xab
К RuLavan (20.01.2011 03:52:43)
Дата 21.01.2011 11:14:52

Re: В продолжение...

>обучен им пользоваться.

Сразу встает вопрос как обучен, одного гранатометчика можно поднатаскать, добится такого же качества у всего отделения сомнительно.

С уважением XAB.

От Ibuki
К xab (21.01.2011 11:14:52)
Дата 21.01.2011 15:15:33

Re: В продолжение...

>Сразу встает вопрос как обучен, одного гранатометчика можно поднатаскать, добится такого же качества у всего отделения сомнительно.
Одноразовые РПГ еще и дороже, и ЕМНИП отсутствуют устройства для практической стрельбы с трассирующей пулей дна их основе. Вот у кого-то бюджет треснет в одном месте натаскиваться всех солдат в отделении расстреливая десятки и сотни РПГ. А скорее всего будет как всегда, на обучение забьют, вот там получаться коэффициенты боевой эффектности...