От Evg
К KGI
Дата 19.01.2011 13:46:31
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: Никакого наоборот

>Простота(конструкции) это как раз для профи. А вот простота(использования по назначению) это для срочников. В этом-то и заключается обман. Все наши пропагандисты, когда говорят о "простоте" никогда не указывают, о каком виде "простоты" идет речь. А они, эти "простоты" , подчас носят взаимоисключающий характер.

Обслуживание оружия это "использование по назначению" или нет?
Вот Абакан, говорят, весьма прост если для пострелять. А если разобрать, почистить и обратно собрать - совсем наоборот.
Он для срочников или для профи?
От val462004
К Evg (19.01.2011 13:46:31)
Дата 22.01.2011 19:50:32

Re: Никакого наоборот

>>Простота(конструкции) это как раз для профи. А вот простота(использования по назначению) это для срочников. В этом-то и заключается обман. Все наши пропагандисты, когда говорят о "простоте" никогда не указывают, о каком виде "простоты" идет речь. А они, эти "простоты" , подчас носят взаимоисключающий характер.
>
>Обслуживание оружия это "использование по назначению" или нет?
>Вот Абакан, говорят, весьма прост если для пострелять. А если разобрать, почистить и обратно собрать - совсем наоборот.
>Он для срочников или для профи?

До конца 60-х срочник служил три года, а за какое время становятся профи сейчас?

С уважением,
От KGI
К Evg (19.01.2011 13:46:31)
Дата 19.01.2011 14:50:40

Re: Никакого наоборот

>>Простота(конструкции) это как раз для профи. А вот простота(использования по назначению) это для срочников. В этом-то и заключается обман. Все наши пропагандисты, когда говорят о "простоте" никогда не указывают, о каком виде "простоты" идет речь. А они, эти "простоты" , подчас носят взаимоисключающий характер.
>
>Обслуживание оружия это "использование по назначению" или нет?

Нет. По назначению это когда легко стрелять и попадать. А вот минимизация обслуживания это как раз требование для профи. Специфика их работы может быть таковой, что просто нет возможности нормамально обслужить оружие. У срочников же времени и возможностей для обслуживания хоть отбавляй.
От fenix~mou
К Evg (19.01.2011 13:46:31)
Дата 19.01.2011 14:14:18

Он не для чего, а "интересная попытка"

Здравствуйте.

>Обслуживание оружия это "использование по назначению" или нет?
>Вот Абакан, говорят, весьма прост если для пострелять. А если разобрать, почистить и обратно собрать - совсем наоборот.
>Он для срочников или для профи?

Реализовать принцип смещения импульса по временной оси для двух выстрелов сразу.
Изначально идея была вообще для трех.
По сути та же очередь с отсечкой, только реализованная не в механике УСМ как обычно, а глобально на уровне автоматики - за счёт чего смещаем импульс и получаем запредельную точность при стрельбе такой очередью.
Поскольку со времён StG-44 в тактической концепции автомата заложено поражение противника именно короткой очередью - идея поначалу казалась интересной.

После реализации автоматики АН-94 интерес пропал начисто.
Epic fail.
От Ibuki
К fenix~mou (19.01.2011 14:14:18)
Дата 19.01.2011 15:22:22

Re: Он не...

>Изначально идея была вообще для трех.
О пяти. Да с контролируемым рассеиванием, а не в одну точку. Да с дальностью прямого выстрела в 600м. Но потом, когда концепцию стали утрамбовывать в SPIW выяснилось, что такие запросы в индивидуальное оружие не лезут (частично они лезут в МГ34/42 ^_^), и при реализации металле все потихоньку стало скукоживаться, пока на Абакане все совсем не скукожилось.

>получаем запредельную точность при стрельбе такой очередью.
Зачем только. Концепция контролируемой очереди или залпа позволяла попадать в цель даже если точка прицеливание лежит за его габаритами. А Абакан этого не позволяет, точка прицеливания на цели - обе пули попали; вне цели - обе пули промазали.

>После реализации автоматики АН-94 интерес пропал начисто.
Первоначальная идея извращена настолько, что смысл потеряла. Особых преимуществ перед одиночным выстрелом уже не имеет.