От Исаев Алексей
К Валерий Мухин
Дата 31.08.2000 10:40:16
Рубрики Танки;

Re: Ага! Давайте копать последовательно в глубь. (+)

>Тогда скажите КОГДА танк из вспомогательного ПТС по Вашей классификации превратился в основное ПТС?

После войны.

>Какие внешние признаки такого превращения можно наблюдать у конкретных машин и как это сказалось на организации танковых частей и соединений?

Моторизация армии. Стрелковые соединения стали моторизоваться, получать танковые части итд.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (31.08.2000 10:40:16)
Дата 31.08.2000 21:40:28

Возражение.

>>Какие внешние признаки такого превращения можно наблюдать у конкретных машин и как это сказалось на организации танковых частей и соединений?
>
>Моторизация армии. Стрелковые соединения стали моторизоваться, получать танковые части итд.

Это не связано с применением танка в роли ПТС.
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (31.08.2000 10:40:16)
Дата 31.08.2000 10:45:26

Ты умеешь, связано высказывать свои мысли? (+)

>>Тогда скажите КОГДА танк из вспомогательного ПТС по Вашей классификации превратился в основное ПТС?
>После войны.

Назови дату с точностью до 5-лет.

>>Какие внешние признаки такого превращения можно наблюдать у конкретных машин и как это сказалось на организации танковых частей и соединений?
>Моторизация армии. Стрелковые соединения стали моторизоваться, получать танковые части итд.

Стрелковые соединения стали моторизоваться еще задолго до ВМВ.
Отвечай на конкретный вопрос!
Какой КОНКРЕТНЫЙ танк перешел из разряда вспомогательных ПТС в разряд основных?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (31.08.2000 10:45:26)
Дата 31.08.2000 10:53:06

Re: Ты умеешь, связано высказывать свои мысли? (+)

>>>Тогда скажите КОГДА танк из вспомогательного ПТС по Вашей классификации превратился в основное ПТС?
>>После войны.
>Назови дату с точностью до 5-лет.

Дату когда танк стан ОСНОВНЫМ ПТС? 1955-1960-е годы. С появлением ПТУРов и как следствие вертолетов, вооруженных ПТУР позиции танка как основного средства борьбы с себе подобными пошатнулись.

>>Моторизация армии. Стрелковые соединения стали моторизоваться, получать танковые части итд.
>Стрелковые соединения стали моторизоваться еще задолго до ВМВ.

Ладно, для тех кто на бронепоезде сказжем точнее - значительно возрас процент мотризованных соединений в армии.

>Отвечай на конкретный вопрос!
>Какой КОНКРЕТНЫЙ танк перешел из разряда вспомогательных ПТС в разряд основных?

Т-55 и Т-62 устроят?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (31.08.2000 10:53:06)
Дата 31.08.2000 11:15:04

Во, блин, как мозги штормят у т.Исаева. (+)

>Дату когда танк стан ОСНОВНЫМ ПТС? 1955-1960-е годы. С появлением ПТУРов и как следствие вертолетов, вооруженных ПТУР позиции танка как основного средства борьбы с себе подобными пошатнулись.

Это как прикажете понимать?
«позиции танка как основного средства борьбы с себе подобными пошатнулись»
Это, ты хочешь сказать, что до 1955-1960 года танк был «основным средством борьбы с себе подобными», а после перестал?
Ты не находишь, что эта фраза прямо противоположна по смыслу всем твоим предыдущим утверждениям?
Сабж!
Ты уж определись, что ты имеешь в виду.

>Ладно, для тех кто на бронепоезде сказжем точнее - значительно возрас процент мотризованных соединений в армии.

Какой процент свидетельствует о переходе танка в новое качество?
Или еще точнее какое количество танков в подразделениях переводит их в новое качество?

>>Отвечай на конкретный вопрос!
>>Какой КОНКРЕТНЫЙ танк перешел из разряда вспомогательных ПТС в разряд основных?
>Т-55 и Т-62 устроят?

И в чем это проявилось в конструкции этих танков?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Капитан
К Валерий Мухин (31.08.2000 11:15:04)
Дата 31.08.2000 11:30:01

А у Вас?

>Это как прикажете понимать?
>«позиции танка как основного средства борьбы с себе подобными пошатнулись»
>Это, ты хочешь сказать, что до 1955-1960 года танк был «основным средством борьбы с себе подобными», а после перестал?

А после - перестал - появились ПТУР, которые были новым "ассиметричным" решением. Помнишь про "сирийского крестьянина..."?



>Или еще точнее какое количество танков в подразделениях переводит их в новое качество?

А вот количество как раз не причем.

>>Т-55 и Т-62 устроят?
>
>И в чем это проявилось в конструкции этих танков?

Во многом то, что имеенно эти танки стояли на вооружении СССР, когда ПТА показала свою неэффективность, а ПТУР еще не было.
Кстати интересно - насчет состава соединений - проследить а были ли в означеный период в них
1.батареи ПТА?
2.батареи ПТ САУ?

Это будет ответом на вопрос о качественном составе соединений.

С уважением
От Валерий Мухин
К Капитан (31.08.2000 11:30:01)
Дата 31.08.2000 11:48:14

Re: А у Вас?

>А после - перестал - появились ПТУР

Мать, мать, мать …..!
Так только, недавно вся ваша банда дружно доказывала обратное!
Типа, раньше танк был вспомогательным ПТС, а потом стал основным!
Кто-нибудь из вас способен, четко объяснить что вы собственно говоря считаете?

>Во многом то, что имеенно эти танки стояли на вооружении СССР, когда ПТА показала свою неэффективность, а ПТУР еще не было.

Когда ПТА показало свою неэффективность?

>Это будет ответом на вопрос о качественном составе соединений.

Ну так дайте его.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Капитан
К Валерий Мухин (31.08.2000 11:48:14)
Дата 31.08.2000 12:02:30

Re: А у Вас?

>>А после - перестал - появились ПТУР
>
>Так только, недавно вся ваша банда дружно доказывала обратное!

>Типа, раньше танк был вспомогательным ПТС, а потом стал основным!

Был "не основным".
С увеличением защищенности танков (боевых машин) и как следствие возрастания калибра (размеров, массы) ПТА и потерю ею заметности, подвижности, защищенности (эффективности). Роль основного ПТС переходит к ПТ артиллерии на самоходных лафетах (ПТ САУ) и затем к танкам. Т.к. требуемые характеристики эффективной ПТ САУ ничем не отличались от собственно танков.

С появлением ПТУР - танки не потеряли роль как ПТС но стали "одним из основных" ПТС. Так понятно?

>Кто-нибудь из вас способен, четко объяснить что вы собственно говоря считаете?

А может тебе надо четко сформулировать то с чем ты не согласен?
Вон Игорь твоим постингом как флагом машет. Прокомментируешь.

С уважением
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (31.08.2000 11:48:14)
Дата 31.08.2000 12:01:59

Re: А у Вас?

>Так только, недавно вся ваша банда дружно доказывала обратное!
>Типа, раньше танк был вспомогательным ПТС, а потом стал основным!

О каком периоде базарим? С начала применения танков до наших дней? Был некий период в течение которого танки были основным ПТС, этот период длидлся от 1955-1960- года до конца 70-х примерно.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Исаев Алексей
К Капитан (31.08.2000 11:30:01)
Дата 31.08.2000 11:35:42

Re: А у Вас?

>Кстати интересно - насчет состава соединений - проследить а были ли в означеный период в них
>1.батареи ПТА?

Были, как и сами пушки(МТ-12, "Молот", "Рапира", например).

>2.батареи ПТ САУ?

Этого не было, как и самих САУ. :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (31.08.2000 11:35:42)
Дата 31.08.2000 11:52:03

Re: А у Вас?

>>2.батареи ПТ САУ?
>Этого не было, как и самих САУ. :-)

О ПТ САУ на базе Т-54, ты, наверное, и не слышал ни когда.
А кроме того СУ-100 доводились до технического уровня Т-54 и использовались совместно с ними.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (31.08.2000 11:52:03)
Дата 31.08.2000 12:00:05

Re: А у Вас?

>О ПТ САУ на базе Т-54, ты, наверное, и не слышал ни когда.

Сколько их выпустили в штуках?

>А кроме того СУ-100 доводились до технического уровня Т-54 и использовались совместно с ними.

У нас еще ИС-2, ИС-3, Т-34-85 модернизировались, может еще и про них вспомним?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (31.08.2000 11:15:04)
Дата 31.08.2000 11:24:34

Валера, ты думать когда начнешь?

>Это как прикажете понимать?
>«позиции танка как основного средства борьбы с себе подобными пошатнулись»
>Это, ты хочешь сказать, что до 1955-1960 года танк был «основным средством борьбы с себе подобными», а после перестал?
>Ты не находишь, что эта фраза прямо противоположна по смыслу всем твоим предыдущим утверждениям?
>Сабж!
>Ты уж определись, что ты имеешь в виду.

Насколько массовыми были ПТУР в 19955-м году? Насколько массовыми в 1960-м? Мне тебе историю создания и развития ПТУР описать?

>>Ладно, для тех кто на бронепоезде сказжем точнее - значительно возрас процент мотризованных соединений в армии.
>Какой процент свидетельствует о переходе танка в новое качество?

Мышление у тебя одномерное. Как N% стало так сразу бац и основное. Процесс шел постепенно, окончательно оформился со 100% моторизацией армии.

>Или еще точнее какое количество танков в подразделениях переводит их в новое качество?

Дело не в поголовье.

>>Т-55 и Т-62 устроят?
>И в чем это проявилось в конструкции этих танков?

В приложении к Т-55-ке - никак. Изменился БК и строчка во Введении Руководства. На Т-62-м проявилось как введение гладкоствольной пушки, заточенной первоначально под кумулятивные снаряды.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (31.08.2000 11:24:34)
Дата 31.08.2000 11:44:11

Ни чего не могу понять! Исаев, по-русски пиши!(+)

>Насколько массовыми были ПТУР в 19955-м году? Насколько массовыми в 1960-м? Мне тебе историю создания и развития ПТУР описать?

Исаев ты можешь русским языком сказать, когда танк был основным ПТС?
До 1955-1960 годов и после?
До или после? Напиши только одно слово.

>>>Т-55 и Т-62 устроят?
>>И в чем это проявилось в конструкции этих танков?
>В приложении к Т-55-ке - никак. Изменился БК и строчка во Введении Руководства. На Т-62-м проявилось как введение гладкоствольной пушки, заточенной первоначально под кумулятивные снаряды.

Правильно ли я тебя понимаю, что танк – основное ПТС должен иметь в боекомплекте преобладание противотанковых снарядов и противотанковую пушку?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (31.08.2000 11:44:11)
Дата 31.08.2000 21:48:54

Правильный ответ на вопрос Исаева - "никогда"

>Правильно ли я тебя понимаю, что танк – основное ПТС должен иметь в боекомплекте преобладание противотанковых снарядов и противотанковую пушку?

Один танк никогда не будет основным ПТС, какой бы он ни был. Вот танки или артиллерия могут быть основным ПТС, а пушка и танк - нет.

Что считать основным ПТС зависит от концепции устройства противотанковой обороны.
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (31.08.2000 11:44:11)
Дата 31.08.2000 11:58:42

Re: Ни чего не могу понять! Исаев, по-русски пиши!(+)

>Исаев ты можешь русским языком сказать, когда танк был основным ПТС?
>До 1955-1960 годов и после?
>До или после? Напиши только одно слово.

После. Потом опять перестал.

>>В приложении к Т-55-ке - никак. Изменился БК и строчка во Введении Руководства. На Т-62-м проявилось как введение гладкоствольной пушки, заточенной первоначально под кумулятивные снаряды.
>Правильно ли я тебя понимаю, что танк – основное ПТС должен иметь в боекомплекте преобладание противотанковых снарядов

Да. См. БК Т-34 с 57 мм пушкой ЗИС-4.

>и противотанковую пушку?

Да. Пушку, способную бороться с танками, в том числе специальной разработки.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/